Ну и вообще говоря, посмотрел результат flops по статье, несколько тысяч-то IOPS-ов то я точно обеспечу, мог бы и в SLA это записать, если это чему-то поможет и если бы он вообще был.
А вот линейное чтение, скажем, не могу. Но его и вы не сможете. Ну т.е. it depends.
Вы перешли в режим публикации коммерческого предложения Flops.ru.
Это не совсем то, о чем пишу я.
Если вы хотите проиллюстрировать свои слова, приведите конфигурацию дисковой системы, которая такое позволяет, и вкратце опишите, почему работать в расход для Flops более выгодно, чем для остальных провайдеров. Это сильно прояснит ситуацию.
Пока я вижу, что Flops — молодая компания, форум точно так же как у остальных завален информацией о многократных сбоях, и так далее. Из этого никак не следует, что этот хостинг подходит для бизнеса сильнее, чем какой-либо иной. И подходит для бизнеса он ровно в той же степени. Просто можно честно писать об этом, а можно честно не писать.
Я никогда не рассматривал публичные технические площадки в качестве рекламных для написания статей о том, что VPS за $30 чем-то поможет СЕРЬЕЗНОМУ БИЗНЕСУ. Это просто не так и с этим надо смириться, в этом больше смысла, чем надеяться на то, что такие решения будут работать действительно отказоустойчиво.
Дело в том, что нельзя самостоятельно сделать такую конфигурацию, без точной информации о том, что происходит у провайдера. Ну то есть есть много инсталляций где народ делает например RAID1 из двух кусков одного и того же моего NAS-а. Или размещает «отказоустойчивый кластер», где все машины размещены на одной ноде рейда, или в одной партиции внутри ДЦ.
Тут в какой-то момент надо сделать жесткий выбор между шашечки или ехать.
И если ехать, то под ВАШУ задачу надо взять сервер в Хетцнере, куда попросить засунуть два SSD, и сделать на них RAID.
Низкобюджетный VDS не годится под такую задачу. Серьезно.
К некоторым конфигурациям, приведенным в статье, это не относится, но они уверенно превосходят цену того, что я вам назвал выше.
Показатели, приведенные в статье, до какого-то предела реалистичны, после — нет. На 10 тыс. IOPS-ах, взятых 5 раз, можно хостинг среднего размера сделать (по российским меркам). А недостаток памяти VDS решить свопом в тот же storage.
Будет ли оно работать на честных 50 тыс. IOPS-ах? Как-то кое-как будет. Будет ли работать у нас? Нет. Зашейпим. Потому что невозможно продать аппаратуру, которая стоит $30k, за $300. Такой вот SLA по данной услуге. Вы, как потенциальный клиент, должны это понимать, и чем раньше запонимаете, тем успешнее будут работать ваши проекты.
Если есть такая постоянная задача, насиловать NAS enterprise-класса за $30 в месяц, надо подбирать под неё реалистичные варианты, их можно и у нас например найти, но я бы не хотел переходить к обсуждению сферического коня в вакууме. Вам НЕ НУЖНА задача, требующая 10 тыс. IOPS-ов непрерывна, а у нас НЕТ публичного предложения, которое его может обеспечить. Не потому что не можем это обеспечить. Можем и даже недорого. А потому что вам она не нужна.
Все показатели всех провайдеров из статьи надо смело делить на десять. Потому что если вы непрерывно будете гонять даже вот такой тест, то там у кого что, либо диск развалится, либо админ озвереет, либо еще чего-нибудь. У любого провайдера из обзора вы наткнетесь на какие-то ограничения такого типа, если вы НЕ выбираете VPS СПЕЦАЛЬНО для дисковой нагрузки. Представители отдельных провайдеров могут тут лукавить разными способами, но я никогда этим не занимаюсь и пишу прямо.
Например, можно просто тупо локальный диск взять, будет честные 300 IOPS-ов, которые хоть 24/7, и даже определенный SLA, что когда диск отдаст коньки от такого, вам его поменяют в течение например 48 часов. Это реалистичный сценарий для $30.
И тем не менее, тесты имеют определенный смысл, потому что они были получены на реальном оборудовании реальных провайдеров. И да, например, ничего нет плохого в том, что вы будете фигачить эти 10 тыс. IOPS-ов из нашего например дискового кеша в RAM, если ваша горячая точка, к примеру, 5 Гб.
Оно будет работать и не чихать. Скорее всего.
Такой вот расплывчатый SLA, ну а что тут еще сказать, если сама постановка вопроса некорректна для услуги такого типа.
Про SSD же вариант, когда человек берет локальный SSD, я не предоставляю его дублирование. Убить современный SSD мне пока не удалось ни разу. Риск окирпичивания безусловно присутствует, но клиентам я предлагаю решать его бэкапом, а не повышением цены услуги в два раза.
Если требуется отказоустойчивость, никто не мешает снять два таких и сделать это самостоятельно. В данном случае это решение клиента, а свою экспертизу по вопросу я предложил ему в качестве дефолта — он скорее rm -rf / запустит, чем оно работать перестанет.
Человек тестировал не SSD, как уже было написано. Это обычный NAS.
NAS представляет собой RAID10 из 12 SAS дисков, потом RAID1 из Intel DC3700 800Гб на кеширование (в обе строны), потом 256 гб памяти на кеширование просто «в уме», с возможностью расширения до 700 гб.
Да, в некотором узком смысле, для горячих данных любого разумного размера, 10т ыс. IOPS-ов я гарантирую. Хотя это вообще ни разу не область применения данных VPS-ов за тысячу рублей.
Тот, кто думает, что 10 тыс. IOPS-ов на таком VPS-е за $30 это что-то типа нормы и кто-то кому-то что-то такое будет ГАРАНТИРОВАТЬ, сильно ошибается с позиционированием своего сервиса.
Но тем не менее они как бы есть и доступны.
Ну, то есть, люди, которые хотят покупать тут что-либо, и понимают, что значат параметры, посмотрят просто на картинки и решат для себя, и в этом смысле не бывает бывших клиентов.
Они просто увидят, что нет провайдера в пределах полутора тысяч рублей, который даст стабильные 10+ тыс. IOPS-ов на чтение и на запись, вместо, простите, двух тысяч, и характеристики «окошко быстро открылось», и сделают правильные выводы.
Нет, не совсем. Во-первых обиделись только те, кто сам нашел в словах что-то обидное на ровном месте.
Во-вторых, Хабр это не совсем рекламная площадка. Тут технические статьи. Вспомните тот же Селектел с их серией «у нас всё упало / мы всё удалили / неведомая фигня стряслась /… и так пять раз». Вот уж сколько клиентов ТЕ статьи увидели, и это не мешает им быть одним из ведущих провайдеров в нашей области.
Есть просто такая особенность у Хабра, что вместо технических неточностей статьи, параметров дисков, как оно влияет и так далее немедленно все перешли на личности и во всех ветках обсуждают неведомую фигню, что что сказал и как ответил, и кто дебил (см. ветку про график например). Ваша точка зрения понятна, но мне она не близка.
Я просто точно и прямыми словами объяснил причину того, что человек написал. Он просто действительно не трудился в момент написания статьи что-либо точно для себя понять, получал впечатление. Другого слова здесь нет. Про тот же Selectel, рейд то ли 5, то ли 10. Про ДЦ в половине провайдеров неправильно. И так далее. Я ясно об этом написал и описал причины. Это технические моменты и как-то раскланиваться извините-пожалуйста смысла тут не вижу, особенно, я как бывший журналист, не преисполнился тут особого уважения к такому типу подачи материала и реакции на критику.
При этом статья вполне себе хорошая, там действительно приведена почти вся нужная инфа. Но это к слову.
Из биллинга не надо убирать SSD. Мы предоставляем SSD, установленные на ноды локально, в обход каких-либо «облачных» и проч. технологий, потому что никакое сетевое решение не предложит столько IOPS-ов, сколько выдает современный локальный SSD с нормальным контроллером. Поэтому provisioning этого для простоты осуществляется отдельно, т.к. на каких-то нодах есть локальные SSD, на каких-то нету, есть и иные обстоятельства.
Поэтому установка данной услуги осуществляется по заявке.
Это не повод убирать услугу из биллинга, т.к. это важная услуга, которая позволяет разогнать диск VDS до любой требуемой скорости, гораздо выше, чем мы видим в этих тестах.
(про IOPS-ы кстати отдельный разговор, вам ничего странным не показалось в оценке того, что IOP-ы «худших по диску» провайдеров у вас в 5-10 раз выше IOPS-ов «лучших по диску» провайдеров? :)
Я общаюсь в данный момент не с клиентами, а с вами, и я обсуждаю не интерфейсные особенности сайта, а то, что цена, указанная для конфигурации, не соответствует тому, что вы написали.
Если попробовать прокомментировать, то наш биллинг устроен таким образом, что вы можете составить любой тариф и оплатить его. Вы можете заказать 32 гб памяти, при этом вы получите соответственный большой счет. Который вы почему-то можете оплатить. А можете не оплачивать, у нас вообще-то пост-оплата. Можете пересчитать в любой момент. Может создать машину на 2 гб, на 32 гб, или даже на 132 гб (и оплатить потом, у нас это разрешено). И так далее. Он не построен на принципе обмана клиента, как вам могло почему-то показаться, он просто очень гибкий. Вам эта гибкость не понравилась, и вы не потрудились посмотреть, что вы оплачиваете, и какую машину при этом создаете. Так бывает. В этом ничего страшного нет и моё описание этой ситуации не имеет цели вас задеть.
Если вы хотите посчитать правильную цену конфигурации, которую вы тестировали, я могу сделать это за вас, только из вашего сообщения неясно, какой период оплаты вы выбирали, юр или физ лицо, от этого зависит цена.
При выборе SSD в тарифе, в панели перед созданием сервера, где вы выбираете его параметры, сказано следующее:
Внимание:
если вы хотите создать машину с SSD диском,
пожалуйста, не создавайте машину самостоятельно!
Обратитесь к службе поддержки для создания машины письмом
по адресу support@1gb.ru, указав требуемые вам параметры,
тип машины, шаблон ОС, желаемый размер SSD диска
Вы не обратили на это внимание. Это понятно и объяснимо — вы не собирались ничего покупать, поэтому просто не смотрели, что жмете, главное было получить сервер за 30 минут. Клиенты, которые реально покупают сервер за 2 тыс. рублей в месяц, способны прочитать единственное красное сообщение на странице :)
Но для вас это было не обязательно, просто результате вы протестировали не SSD диски. Собственно это очевидно и по параметрам, полученным в процессе тестирования.
Для провайдера 1Gb.ru тестировался сервер на обычном облачном диске, а не на SSD. Мы не предоставляем SSD на тестовом периоде без оплаты.
При этом цена тарифа была выкручена на SSD, что привело к тому, что цена хостинга приведена раза так в 3 больше чем надо.
Правильная цена той конфигурации, которую тестировали — около тысячи рублей. Прошу посчитать правильную цену без учета SSD и поправить пост.
Я уж не знаю какая проблема постигла всё это в целом в пятницу, но нас (1Gb.ru) еще до кучи серьезно атаковали. В пятницу вечером же мы особо не успели после всех этих падений разобраться, в чем дело, в субботу же в 9 утра всё стало ясно.
Обратились в РТКомм, в рамках тестирования услуги защиты от атак нам помогли это всё нейтрализовать.
Вот как это выглядело на нашем сегменте сети в этом ДЦ:
ну и пакетов до кучи, естественно пока вот этот кол на графике торчал, работать всё снова перестало.
Вот как это фильтровал РТКомм:
красное — это то, что до нас не дошло.
С такими атаками хостинг без специального железного оборудования уже не справляется, фильтровать такой поток нечем. Если бы не их специалисты, причем оперативно отреагировавшие, так бы и сегодня несколько часов лежала по крайней мере часть ресурсов, хотя трудности начались уже на всём этом сегменте — на 700 мбит он не рассчитан. Когда в прошлый раз была похожая атака пару лет назад, так всё и лежало пока она не прошла. Причем что еще хорошо, цены на защиту по карману не только хостингу, но и обычному клиенту, даже постоянный контроль — сравнимо с арендой порта.
Падений это конечно не отменяет, но всё же :) Падения случаются везде периодически. Зато в промежутках удобно, собственно далеко не в последнюю очередь поэтому там и сидят много хостеров. Тем более что еще (тук-тук) последнюю неделю какой-то пиринг нормальный обратно начал налаживаться наконец. :)
У нас можно выбрать любой тип сервера, а вот веб-мастер, не пытающийся посмотреть, на каком сервере -он сам- выбрал сайт, а потом решающий проблемы, достоин уважения. :)
Тут всё зависит от надежности железок, где размещены сайты. К сожалению, статистику по этому вопросу знает только сам хостер, а остальное состявляет противоположные мнения, которые озвучиваются даже здесь применительно ко всем хостингам. :)
А сам хостер, хотя и знает статистику, не может её адекватно сравнить, т.к. не знает статистику чужую.
Но сервера, в принципе, у всех одинаковые - Google как-то писал, что летит что-то типа фиксированного процента HDD практически ни от чего не завися (ни от HDD, ни от вообще чего бы то ни было). Типа 10% за два года или как-то так.
А дальше как карма распределится.
Про бэкап вам сказали, таки да,
летят дорогие HDD :) (шутка)
Есть периоды в любой технической организации, вы застаете разные.
У кого-то летят HDD, купленные 3 года назад (все покупают наиболее дорогие - так дешевле).
У кого-то вдруг ушли все адекватные специалисты, а размер только увеличился.
Как биоритмы в общем. Там выше в принципе правильно написали.
А вот линейное чтение, скажем, не могу. Но его и вы не сможете. Ну т.е. it depends.
Это не совсем то, о чем пишу я.
Если вы хотите проиллюстрировать свои слова, приведите конфигурацию дисковой системы, которая такое позволяет, и вкратце опишите, почему работать в расход для Flops более выгодно, чем для остальных провайдеров. Это сильно прояснит ситуацию.
Пока я вижу, что Flops — молодая компания, форум точно так же как у остальных завален информацией о многократных сбоях, и так далее. Из этого никак не следует, что этот хостинг подходит для бизнеса сильнее, чем какой-либо иной. И подходит для бизнеса он ровно в той же степени. Просто можно честно писать об этом, а можно честно не писать.
Я никогда не рассматривал публичные технические площадки в качестве рекламных для написания статей о том, что VPS за $30 чем-то поможет СЕРЬЕЗНОМУ БИЗНЕСУ. Это просто не так и с этим надо смириться, в этом больше смысла, чем надеяться на то, что такие решения будут работать действительно отказоустойчиво.
Тут в какой-то момент надо сделать жесткий выбор между шашечки или ехать.
И если ехать, то под ВАШУ задачу надо взять сервер в Хетцнере, куда попросить засунуть два SSD, и сделать на них RAID.
Низкобюджетный VDS не годится под такую задачу. Серьезно.
К некоторым конфигурациям, приведенным в статье, это не относится, но они уверенно превосходят цену того, что я вам назвал выше.
Будет ли оно работать на честных 50 тыс. IOPS-ах? Как-то кое-как будет. Будет ли работать у нас? Нет. Зашейпим. Потому что невозможно продать аппаратуру, которая стоит $30k, за $300. Такой вот SLA по данной услуге. Вы, как потенциальный клиент, должны это понимать, и чем раньше запонимаете, тем успешнее будут работать ваши проекты.
Если есть такая постоянная задача, насиловать NAS enterprise-класса за $30 в месяц, надо подбирать под неё реалистичные варианты, их можно и у нас например найти, но я бы не хотел переходить к обсуждению сферического коня в вакууме. Вам НЕ НУЖНА задача, требующая 10 тыс. IOPS-ов непрерывна, а у нас НЕТ публичного предложения, которое его может обеспечить. Не потому что не можем это обеспечить. Можем и даже недорого. А потому что вам она не нужна.
Все показатели всех провайдеров из статьи надо смело делить на десять. Потому что если вы непрерывно будете гонять даже вот такой тест, то там у кого что, либо диск развалится, либо админ озвереет, либо еще чего-нибудь. У любого провайдера из обзора вы наткнетесь на какие-то ограничения такого типа, если вы НЕ выбираете VPS СПЕЦАЛЬНО для дисковой нагрузки. Представители отдельных провайдеров могут тут лукавить разными способами, но я никогда этим не занимаюсь и пишу прямо.
Например, можно просто тупо локальный диск взять, будет честные 300 IOPS-ов, которые хоть 24/7, и даже определенный SLA, что когда диск отдаст коньки от такого, вам его поменяют в течение например 48 часов. Это реалистичный сценарий для $30.
И тем не менее, тесты имеют определенный смысл, потому что они были получены на реальном оборудовании реальных провайдеров. И да, например, ничего нет плохого в том, что вы будете фигачить эти 10 тыс. IOPS-ов из нашего например дискового кеша в RAM, если ваша горячая точка, к примеру, 5 Гб.
Оно будет работать и не чихать. Скорее всего.
Такой вот расплывчатый SLA, ну а что тут еще сказать, если сама постановка вопроса некорректна для услуги такого типа.
Если требуется отказоустойчивость, никто не мешает снять два таких и сделать это самостоятельно. В данном случае это решение клиента, а свою экспертизу по вопросу я предложил ему в качестве дефолта — он скорее rm -rf / запустит, чем оно работать перестанет.
NAS представляет собой RAID10 из 12 SAS дисков, потом RAID1 из Intel DC3700 800Гб на кеширование (в обе строны), потом 256 гб памяти на кеширование просто «в уме», с возможностью расширения до 700 гб.
Да, в некотором узком смысле, для горячих данных любого разумного размера, 10т ыс. IOPS-ов я гарантирую. Хотя это вообще ни разу не область применения данных VPS-ов за тысячу рублей.
Тот, кто думает, что 10 тыс. IOPS-ов на таком VPS-е за $30 это что-то типа нормы и кто-то кому-то что-то такое будет ГАРАНТИРОВАТЬ, сильно ошибается с позиционированием своего сервиса.
Но тем не менее они как бы есть и доступны.
Они просто увидят, что нет провайдера в пределах полутора тысяч рублей, который даст стабильные 10+ тыс. IOPS-ов на чтение и на запись, вместо, простите, двух тысяч, и характеристики «окошко быстро открылось», и сделают правильные выводы.
Во-вторых, Хабр это не совсем рекламная площадка. Тут технические статьи. Вспомните тот же Селектел с их серией «у нас всё упало / мы всё удалили / неведомая фигня стряслась /… и так пять раз». Вот уж сколько клиентов ТЕ статьи увидели, и это не мешает им быть одним из ведущих провайдеров в нашей области.
Есть просто такая особенность у Хабра, что вместо технических неточностей статьи, параметров дисков, как оно влияет и так далее немедленно все перешли на личности и во всех ветках обсуждают неведомую фигню, что что сказал и как ответил, и кто дебил (см. ветку про график например). Ваша точка зрения понятна, но мне она не близка.
Я просто точно и прямыми словами объяснил причину того, что человек написал. Он просто действительно не трудился в момент написания статьи что-либо точно для себя понять, получал впечатление. Другого слова здесь нет. Про тот же Selectel, рейд то ли 5, то ли 10. Про ДЦ в половине провайдеров неправильно. И так далее. Я ясно об этом написал и описал причины. Это технические моменты и как-то раскланиваться извините-пожалуйста смысла тут не вижу, особенно, я как бывший журналист, не преисполнился тут особого уважения к такому типу подачи материала и реакции на критику.
При этом статья вполне себе хорошая, там действительно приведена почти вся нужная инфа. Но это к слову.
Из биллинга не надо убирать SSD. Мы предоставляем SSD, установленные на ноды локально, в обход каких-либо «облачных» и проч. технологий, потому что никакое сетевое решение не предложит столько IOPS-ов, сколько выдает современный локальный SSD с нормальным контроллером. Поэтому provisioning этого для простоты осуществляется отдельно, т.к. на каких-то нодах есть локальные SSD, на каких-то нету, есть и иные обстоятельства.
Поэтому установка данной услуги осуществляется по заявке.
Это не повод убирать услугу из биллинга, т.к. это важная услуга, которая позволяет разогнать диск VDS до любой требуемой скорости, гораздо выше, чем мы видим в этих тестах.
(про IOPS-ы кстати отдельный разговор, вам ничего странным не показалось в оценке того, что IOP-ы «худших по диску» провайдеров у вас в 5-10 раз выше IOPS-ов «лучших по диску» провайдеров? :)
1 VDS, 1 IP, 2 ядра, 2 Гб, 60 Гб диск.
Если попробовать прокомментировать, то наш биллинг устроен таким образом, что вы можете составить любой тариф и оплатить его. Вы можете заказать 32 гб памяти, при этом вы получите соответственный большой счет. Который вы почему-то можете оплатить. А можете не оплачивать, у нас вообще-то пост-оплата. Можете пересчитать в любой момент. Может создать машину на 2 гб, на 32 гб, или даже на 132 гб (и оплатить потом, у нас это разрешено). И так далее. Он не построен на принципе обмана клиента, как вам могло почему-то показаться, он просто очень гибкий. Вам эта гибкость не понравилась, и вы не потрудились посмотреть, что вы оплачиваете, и какую машину при этом создаете. Так бывает. В этом ничего страшного нет и моё описание этой ситуации не имеет цели вас задеть.
Внимание:
если вы хотите создать машину с SSD диском,
пожалуйста, не создавайте машину самостоятельно!
Обратитесь к службе поддержки для создания машины письмом
по адресу support@1gb.ru, указав требуемые вам параметры,
тип машины, шаблон ОС, желаемый размер SSD диска
Вы не обратили на это внимание. Это понятно и объяснимо — вы не собирались ничего покупать, поэтому просто не смотрели, что жмете, главное было получить сервер за 30 минут. Клиенты, которые реально покупают сервер за 2 тыс. рублей в месяц, способны прочитать единственное красное сообщение на странице :)
Но для вас это было не обязательно, просто результате вы протестировали не SSD диски. Собственно это очевидно и по параметрам, полученным в процессе тестирования.
При этом цена тарифа была выкручена на SSD, что привело к тому, что цена хостинга приведена раза так в 3 больше чем надо.
Правильная цена той конфигурации, которую тестировали — около тысячи рублей. Прошу посчитать правильную цену без учета SSD и поправить пост.
Обратились в РТКомм, в рамках тестирования услуги защиты от атак нам помогли это всё нейтрализовать.
Вот как это выглядело на нашем сегменте сети в этом ДЦ:
ну и пакетов до кучи, естественно пока вот этот кол на графике торчал, работать всё снова перестало.
Вот как это фильтровал РТКомм:
красное — это то, что до нас не дошло.
С такими атаками хостинг без специального железного оборудования уже не справляется, фильтровать такой поток нечем. Если бы не их специалисты, причем оперативно отреагировавшие, так бы и сегодня несколько часов лежала по крайней мере часть ресурсов, хотя трудности начались уже на всём этом сегменте — на 700 мбит он не рассчитан. Когда в прошлый раз была похожая атака пару лет назад, так всё и лежало пока она не прошла. Причем что еще хорошо, цены на защиту по карману не только хостингу, но и обычному клиенту, даже постоянный контроль — сравнимо с арендой порта.
Падений это конечно не отменяет, но всё же :) Падения случаются везде периодически. Зато в промежутках удобно, собственно далеко не в последнюю очередь поэтому там и сидят много хостеров. Тем более что еще (тук-тук) последнюю неделю какой-то пиринг нормальный обратно начал налаживаться наконец. :)
А сам хостер, хотя и знает статистику, не может её адекватно сравнить, т.к. не знает статистику чужую.
Но сервера, в принципе, у всех одинаковые - Google как-то писал, что летит что-то типа фиксированного процента HDD практически ни от чего не завися (ни от HDD, ни от вообще чего бы то ни было). Типа 10% за два года или как-то так.
А дальше как карма распределится.
Про бэкап вам сказали, таки да,
летят дорогие HDD :) (шутка)
Есть периоды в любой технической организации, вы застаете разные.
У кого-то летят HDD, купленные 3 года назад (все покупают наиболее дорогие - так дешевле).
У кого-то вдруг ушли все адекватные специалисты, а размер только увеличился.
Как биоритмы в общем. Там выше в принципе правильно написали.