Были похожие мысли. Тоже хотел "поправить" общепринятые модели.
За основу взял Портера: Купил -> Переработал -> Продал. Но, сложно приложить это на ИТ и сервисный бизнес, в целом.
Ещё, рекомендую посмотреть в сторону "приоритетов". Задачи и структуры: цикличны. Но, какие-то больше влияют на бизнес чем другие. Тут, либо смотреть на финансы компании (потолки и центры), либо выводить условные риски, и ранжировать их по степени влияния.
очень интересный баг - в клетку [2,2] ничего не льзя положить, пока она сама не запонится рандомными камушками. после этого - позволяет.
когда конвертируешь "nature coins" -> "miner coins" - эфект растет: 10 - 100 - 1000 - потом "1" и все... никакого эфекта.
в кузнице - есть кнопка, ИМХО, на апгрейд снаряжения, но не понятно какое правило надо выполнить, чтобы она стала доступна - хорошо бы "позсказку" на закрытые кнопки повесить.
в целом - гуд! я никогда не кликал, и считал "дебилизмом", а тут уже на пятый дент "залип". видать, кликер-кликеру рознь :-) наверное дедок Ваш, меня смотивировал :-)
Аналогично!
Жена учила по правилам — и не может говорить. Я, как и автор, тоже пробегал по курсам, пока не взял интенсив на 10 дней по 1.5 часа — после этого "заговорил".
Совет по методике — завяжите туда немецкий, французский, и ещё пару языков сразу — тогда понятие "смысла" выкристализуется более четко.
Была хорошая статья про то как гугль-транслейт видит языки внутри своей нейронки… В кернеле — там и есть "смыслы". Кернелловский язык — не английский, а он ближе к древнешумерскому "до построения вавилонской башни": когда люди и птицы и звери говорили на одном языке
В свое время, в Англии был словарь "Basic" — около 600 слов "достаточно для эмигранта, чтобы начать работать". Автор может подготовит 600 "смысловых понятий" их визуализировать (не называя по русски) — а сделать так, чтобы "картинка сложилась" такая книжка (Тренинг? Моб. Аппа?) Могла бы подтвердить тезисы и выводы сделанные по ним.
Интересная завязка на языки программирования… Тоже язык. Мне здесь нужен (смысл) Цикл, а уже потом я вспоминаю как он пишется буквами и какие у него параметры.
ЗЫ. После "прорыва" у меня закрепилось чтением хорошей книжки "Learning Perl" (Lama book) Garry Wall — первый раз увидел, что книжку про самое скучное: описание языка программирования — можно написать так, что хочется ее прочитать от корки до корки, просто в захлёб. (Русский перевод ужасный, не читайте его).
И да, плюсую, смотрение фильмов… Они, всё-таки оперируют образами и чувствами — т.е. впитывается почти напрямую, без перевода в промежуточный язык.
Блин, прямо затронуло… особенно, если учитывать, что начал писать на CGI-BIN — все странички, все сторчки через printf("..."); зато никаких библиотек (почти), полный контроль над хидерами и пр.
Развели бардак, понимаешь-ли… куда подевались простые, человеческие болезни?
(с) Интервенция
СЭВ -овские стандарты пытались вводить.
ГДР — делал мониторы
Поляки — принтера
Чехи — графо-построители (неплохие)
все это соединялось по переферии … по IBM-овским интерфейсам.
ЗЫ. говоря про экономические игры, и с учетом, что «мы же на хабре», думаю стоит вспомнить про писание ботов Интелектуальных Агентов для таких игр. Например TAC SCM и им пободные.
Давно ищу какую-нить пиратку или хотя бы видео процесса celemi.com/business-simulations — когда идет «торговля и регулирование цены», то в Celemi ты физически встаешь из-за стола и идешь к соседнему столу договариваться о поставках, и обещаешь, что ты более надежный покупатель, чем соседий столик конкурентов… (слышал, сам не видел).
т.е. да, я создаю SceneController, и у всех создаваемых объектов в старте идет "пропиши себя в SceneController", а потом, если надо обратиться из перчатки левой руки в ножик правой руки, то иду в голову и, по путям, через точку, -> в ножик другой руки. public class LeftHandGlove: MonoBehaviour { <-- скрипт на объекте
...
void Start()
{
GameObject _app = GameObject.Find("_app"); // DontDestroyOnLoad() persistent
MHead = _app.GetComponent(); // взяли голову из persist MHead.LeftGlove = this.gameObject; // <-- Self Binding to ManHead
далее его можем модифицировать из других объектов (скриптов) в виде:
(...) MHead.LeftGlove.GetComponent<LeftScript>().MyState = 200;
т.е.: (controler 3D object ->) на нем Controller script -> Totem_3D_object -> и его Script -> и в нем public переменная
Тутор нужен, потому что «с разбегу» трудно понять где графический объект, а где его скриптовый компонент (или еще хуже, несколько атачнутых скриптов)" и как их искать без Find()-a… даже на (не суперовую) конструкцию выше — у меня ушло больше года.
из воспоминаний разработчиков — Elite была готова генерировать 32 млн звезд, но издатели попросили ограничить до 8к — так лучше видно «разнообразие».
ЗЫ. спасибо за сатью!
Мы — аутсорсеры.
Наших 10 человек, в 99-м году получали в сумме ок. 600 баксов и были счастливы.
На заводы — нас продавали посредники с европейским лицом — их спасала страховка, но за 2 дня простоя, они бы и страховую разорили :-)
Мы отвечали за поставки крупно-узловых комплектующих на ОЕМ конвейер (упомянутую статью рекомендую глянуть, просто ее разрешили опубликовать не здесь, а на Geektimes).
средний VW завод выпускает ок. 350-600 тыщ машин в год — т.е. это от 1 до 1.8 машин в минуту… — вот отсюда и стоимость…
нам платили за СВОЕВРЕМЕННОСТЬ и ТОЧНОСТЬ — это и была основная работа наших уникальных систем.
Когда мы начали делать проекты для Автомобилистов (JiT-JiS SCM или «Как делают Автомобили») то в один из первых дней нам сказали: "Парни, вы можете остановить заводской конвейер… no problemo… но один раз за год и не больше чем на 4 минуты… каждая следующая минута — стоит 5'000 Euro (в ценах 1999 года)", т.е. за 10 минут — вы все банкроты… через 30 минут — мы банкроты… через два часа — нас похоронят в этой индустрии на веки...
Мы запустили около 50 предприятий по всему миру, и при трех-сменной работе — мы сделали только один shift-break на 15 минут (ураган повредил єлектростанцию, мы перешли на автономное, но при этом упали линии связи, пришлось быстро переключаться и перенастроить управление из Копенгагена на Бирмингем), и два часа shift-break в Атланте, но я сумел доказать, что лоханулись сами IBM когда устанавливали систему ITSM слежения Tivolli :-) еще один не критический сбой был, но случился в субботу, и за субботу-восркесенье мы его по-фиксили…
В итоге, за 8 лет работы (49,344 часов) — 15 минут break ==> SLA = 9.9997% — чуть лучше чем у MS Azure :-)
Я тоже не смог посмотреть по ссылке, это имелась ввиду — та книга, которая готовилась на Codeplex-e — про "общую (правильную) архитектуру решений"? Front-end, back-end, etc.? под общей рубрикой Patterns & Practices? Если — да, то я смею немножко возразить уважаемому Joshua…
На вопрос КАК писать (кодить) решения — хорошо написано в P&P, а вот Архитектура дает более фундаментальый ответ нафига кодить приложение (решение)…
Фактически, ИТ Архитектор — собирает задачи от Бизнеса (в идеале, сидит на Совете Директоров и предлагает бизнесу) — как с помощью ИТ и новых технологий компания сможетдобиться конкурентного приемущества, повысить… уменьшить… сократить… и т.п. для достижения (бизнес) Цели Предприятия....
Потом, "видение" Архитектора превращается в целый набор меньших "P&P Solutions", типа CRM, WMS, ERP, etc… — и при хорошем архитетокре — все они будут служить одной цели… Но, к сожалению, часто, на роль CIO приходят вчерашние СТО, и мы получаем "ворох не связных решений", которые приходиться потом долго интегрировать, и заканчивается это чехардой смен "начальников отдела ИТ"… :-)
я бы очень рекомендовал к прочтению книжку Данилина http://www.ozon.ru/context/detail/id/2451566/, он хоть и крутой рейнджер в Майкрософт, но много пороху повидал и пишет technology agnostic
У меня вопрос (нужна хотя бы идея, откуда стартовать) — стоит, например, стол в комнате, я на него смотрю из двух разных девайсов, они на растоянии примерно 1.5 метра друг от друга, они оба видят тот же самый стол, и понимают: "какая-то объемная поверхность, приблизительно тако-го то размера, узкой стороной направленная на 15* к северу....".
Вопрос: как они могут понять, что "сейчас мы оба смотрим на ОДИН и ТОТ ЖЕ стол?"
(пока мы эту задачу решаем с помщью черно-елых меток и ловим привзяку), но хотелось бы по-честному...
Эмм...
Какой текст письма, чтобы AdMob разбанил?
Были похожие мысли. Тоже хотел "поправить" общепринятые модели.
За основу взял Портера: Купил -> Переработал -> Продал. Но, сложно приложить это на ИТ и сервисный бизнес, в целом.
Ещё, рекомендую посмотреть в сторону "приоритетов". Задачи и структуры: цикличны. Но, какие-то больше влияют на бизнес чем другие. Тут, либо смотреть на финансы компании (потолки и центры), либо выводить условные риски, и ранжировать их по степени влияния.
очень интересный баг - в клетку [2,2] ничего не льзя положить, пока она сама не запонится рандомными камушками. после этого - позволяет.
когда конвертируешь "nature coins" -> "miner coins" - эфект растет: 10 - 100 - 1000 - потом "1" и все... никакого эфекта.
в кузнице - есть кнопка, ИМХО, на апгрейд снаряжения, но не понятно какое правило надо выполнить, чтобы она стала доступна - хорошо бы "позсказку" на закрытые кнопки повесить.
в целом - гуд! я никогда не кликал, и считал "дебилизмом", а тут уже на пятый дент "залип". видать, кликер-кликеру рознь :-) наверное дедок Ваш, меня смотивировал :-)
Не пойму, почему у Клайва Синклера "не взлетело"...
Профиль чувака, не хуже чем у Маска, и он прервым понял деньги хорошие деньги на ИТ...WTF?
https://lpost.ru/day/2014/01/10/22801/
Можно попросить ссылок на примеры англоязычной В2В документации?
Just by case...
Аналогично!
Жена учила по правилам — и не может говорить. Я, как и автор, тоже пробегал по курсам, пока не взял интенсив на 10 дней по 1.5 часа — после этого "заговорил".
ЗЫ. После "прорыва" у меня закрепилось чтением хорошей книжки "Learning Perl" (Lama book) Garry Wall — первый раз увидел, что книжку про самое скучное: описание языка программирования — можно написать так, что хочется ее прочитать от корки до корки, просто в захлёб. (Русский перевод ужасный, не читайте его).
И да, плюсую, смотрение фильмов… Они, всё-таки оперируют образами и чувствами — т.е. впитывается почти напрямую, без перевода в промежуточный язык.
Развели бардак, понимаешь-ли… куда подевались простые, человеческие болезни?
(с) Интервенция
ГДР — делал мониторы
Поляки — принтера
Чехи — графо-построители (неплохие)
все это соединялось по переферии … по IBM-овским интерфейсам.
очень зачётно! снимает сильное покраснение… кароче ненарадовались…
ботовИнтелектуальных Агентов для таких игр. Например TAC SCM и им пободные.особенно хотелось бы про
т.е. да, я создаю SceneController, и у всех создаваемых объектов в старте идет "пропиши себя в SceneController", а потом, если надо обратиться из перчатки левой руки в ножик правой руки, то иду в голову и, по путям, через точку, -> в ножик другой руки.
public class LeftHandGlove: MonoBehaviour { <-- скрипт на объекте...
void Start()
{
GameObject _app = GameObject.Find("_app"); // DontDestroyOnLoad() persistent
MHead = _app.GetComponent(); // взяли голову из persist
MHead.LeftGlove = this.gameObject; // <-- Self Binding to ManHead
далее его можем модифицировать из других объектов (скриптов) в виде:
(...) MHead.LeftGlove.GetComponent<LeftScript>().MyState = 200;т.е.:
(controler 3D object ->) на нем Controller script -> Totem_3D_object -> и его Script -> и в нем public переменнаяТутор нужен, потому что «с разбегу» трудно понять где графический объект, а где его скриптовый компонент (или еще хуже, несколько атачнутых скриптов)" и как их искать без Find()-a… даже на (не суперовую) конструкцию выше — у меня ушло больше года.
ЗЫ. спасибо за сатью!
© Вечные споры в кофейне в середине 90-х.
Наших 10 человек, в 99-м году получали в сумме ок. 600 баксов и были счастливы.
На заводы — нас продавали посредники с европейским лицом — их спасала страховка, но за 2 дня простоя, они бы и страховую разорили :-)
Мы отвечали за поставки крупно-узловых комплектующих на ОЕМ конвейер (упомянутую статью рекомендую глянуть, просто ее разрешили опубликовать не здесь, а на Geektimes).
средний VW завод выпускает ок. 350-600 тыщ машин в год — т.е. это от 1 до 1.8 машин в минуту… — вот отсюда и стоимость…
нам платили за СВОЕВРЕМЕННОСТЬ и ТОЧНОСТЬ — это и была основная работа наших уникальных систем.
Мы запустили около 50 предприятий по всему миру, и при трех-сменной работе — мы сделали только один shift-break на 15 минут (ураган повредил єлектростанцию, мы перешли на автономное, но при этом упали линии связи, пришлось быстро переключаться и перенастроить управление из Копенгагена на Бирмингем), и два часа shift-break в Атланте, но я сумел доказать, что лоханулись сами IBM когда устанавливали систему ITSM слежения Tivolli :-) еще один не критический сбой был, но случился в субботу, и за субботу-восркесенье мы его по-фиксили…
В итоге, за 8 лет работы (49,344 часов) — 15 минут break ==> SLA = 9.9997% — чуть лучше чем у MS Azure :-)
На вопрос КАК писать (кодить) решения — хорошо написано в P&P, а вот Архитектура дает более фундаментальый ответ нафига кодить приложение (решение)…
Фактически, ИТ Архитектор — собирает задачи от Бизнеса (в идеале, сидит на Совете Директоров и предлагает бизнесу) — как с помощью ИТ и новых технологий компания сможетдобиться конкурентного приемущества, повысить… уменьшить… сократить… и т.п. для достижения (бизнес) Цели Предприятия....
Потом, "видение" Архитектора превращается в целый набор меньших "P&P Solutions", типа CRM, WMS, ERP, etc… — и при хорошем архитетокре — все они будут служить одной цели… Но, к сожалению, часто, на роль CIO приходят вчерашние СТО, и мы получаем "ворох не связных решений", которые приходиться потом долго интегрировать, и заканчивается это чехардой смен "начальников отдела ИТ"… :-)
я бы очень рекомендовал к прочтению книжку Данилина http://www.ozon.ru/context/detail/id/2451566/, он хоть и крутой рейнджер в Майкрософт, но много пороху повидал и пишет technology agnostic
а вообще, интересует сильно про "Карту глубин"… Мы играемся с Intel RealSense — она дает карту, строит поверхности (https://www.youtube.com/watch?v=5tkCYdYqwD4)…
У меня вопрос (нужна хотя бы идея, откуда стартовать) — стоит, например, стол в комнате, я на него смотрю из двух разных девайсов, они на растоянии примерно 1.5 метра друг от друга, они оба видят тот же самый стол, и понимают: "какая-то объемная поверхность, приблизительно тако-го то размера, узкой стороной направленная на 15* к северу....".
Вопрос: как они могут понять, что "сейчас мы оба смотрим на ОДИН и ТОТ ЖЕ стол?"
(пока мы эту задачу решаем с помщью черно-елых меток и ловим привзяку), но хотелось бы по-честному...