Коммерческое исследование у условного генотека обходится от 35к рублей. Врядли судметэкспертное сильно дешевле.
Учитывая, что они у вас там медэксперты, то их персональный опыт вполне может быть искажён. Станете слушать кардиолога, который будет вам рассказывать, что люди умирают от сердца, а не от онкологии?
Проблема было две: "сохранить всё состояние программы" и "менять его в реальном времени не перезапуская программу", как мне уменьшить такой скоуп? Сохранить половину состояния программы? :)
Вы всегда можете сделать маленькую программу. Хэлоу ворлд, REPL c финбонначи и мемоизацией, систему управления лифтами, пинг-понг с роботом, симулятор веб или почтового сервера. Заодно будет фикстурой для юнит-тестов.
"менять его в реальном времени не перезапуская программу"
для этого придумали скриптование. делаете какой-нибудь ctrl+r и триггерите переинициализацию скрипта. hotreload никогда не требовал сериализации графа.
текстуры/шрифты/спрайты_в_атлассе
заводите класс реестра ресурсов и просто ссылаетесь на ресурс по некоторому составному id - resource id + offset id. В качестве resource id можно взять например djb2 хэш от пути к ресурсу. Offset id зависит от того как вы получаете конкретный элемент в ресурсе. Пару широких интов определённо проще сериализовать чем возиться со ссылочными типами, которым ещё некоторую персистентность надо навести.
Ссылочные типы очень пригодились для описания типов используемых внутри сохраняемого файла.
Так а используется-то оно как? Выглядит как несколько странный дебаггинг, судя по вашему описанию.
Мне кажется задача бред и такого графа нет
Ну, вы же решали какую-то свою боль, изобретая вот это вот всё. Пусть криво-косо и вероятно без знания предметной области, но вполне что-то решили в итоге. Это нормально. Сделайте минимально воспроизводимую боль. Пусть без окон и imgui крутилок, но понятную другим.
Хотя хаб "ненормальное программирование" я бы всё же добавил.
обычно люди предпочитают не трубить даже знакомым о подобных проблемах. это не чайлдфри, а неопределившиеся.
"Чайлдфри это всегда идеологическое " - нет.
да. раз уж пошли меряться знакомыми, то у меня тоже есть один. вот он детей не хочет никаким боком. Даже когда женился сразу оговорили эту тему со своим будущим супругом. Спустя пару лет женщине в итоге захотелось иметь своих детей и закономерно история закончилась разводом. Он чайлдфри, она - неопределившаяся. Иногда люди залетают, иногда меняют желания с "нехочу" на "дайте два", иногда один продавливает другого на заведение карапуза, в итоге возникают обидки, что тот кто не хотел детей ребёнком и не занимается вовсе больше необходимого. Так что именно чайлдфри это некоторый сознательный процесс отказ от продолжения рода. Так что ваши примеры с откладывальщиками к ним не относятся.
20 летние смотрят на начавших комфортно рожать 40 летних и думают, а почему бы нам на 40 этот процесс не отложить
А это уже другая ловушка, возникшая в позднем капитализме и толкающая женщин на устройство карьеры вместо семьи. Им потом можно будет втюхивать много всяких товаров для того чтобы те не скучали - там и игрушки для взрослых, и аттрибутика с эмансипацией и антидепрессанты, когда настигает осознания о пропущенных годах. Эот вполне намеренное введение в заблуждение, последствия которого начнут полноценно проявляться лет через 10-15.
ДНК анализ и неотвратимость алиментов
не все страны форсируют алименты, да и чаще всего большинство стран и не могут этого сделать. Ну а ДНК анализ нам только снится. У тех же французов он даже в под баном ровно по той самой причине.
Косвенными признаками является увеличение операций ЭКО
я бы наоборот сказал, что уровень фертильности растёт, с поправкой на население, конечно, и вся индустрия зачатия только сильнее набирает обороты. Те кто раньше не мог иметь детей наоборот получают эту возможность. ЭКО чаще всего связано с проблемами женского здоровья, а не с вялостью головастиков. Всякие эндометриозы, гормональные ахтунги, включая возрастные, повышенные шансы внематочной беременности и прочее - всё это дело обходится через ЭКО. Это целые категории женщин, получающие шанс. Фоновый уровень бесплодности кажется не сильно изменился за последние полсотни лет и скорее уровень доступности контрацепции и социальные сдвиги поменяли парадигму деторождения и как результат повлиял на индекс воспроизводимости.
Чайлдфри это всегда идеологическое, а не медицинское. Заявить себя чайлдфри заметно социально проблемнее, чем просто отбрехаться, что не можешь иметь детей. Так что
Есть какие-то пожелания что именно вы хотели бы увидеть в них?
Вы же решали какую-то проблему. Уменьшите скоуп проблемы и сделайте из неё пример поменьше. Заодно будет видно зачем понадобилось иметь ссылочные типы и частичную сериализацию структур. Накидайте какой-нибудь граф, который вы хотели сериализовать.
Тут ещё есть вопрос, а действительно ли изначально скрипт был авторским или его навайбкодили тем же гигачадом. процентов 80 структуры скрипта прибито гвоздями и даже придирка про кавычки вполне объяснима наличием подстановок в оных.
Как-то вы на примеры сериализации/десериализации поскупились. Кажется проблема решается несколько проще без необходимости изобретать собственные умные указатели.
А откуда дровишки про фертильность? Вы наверное говорите про индекс воспроизводимости, а не фертильность ибо статистика фертильности вроде как не особо ведётся и нет никаких принпиальных вещей которые бы увеличвали эти проблемы.
Тут не так давно делали отдельное исследование касательно корелляции относительно цифровизации учётных органов и количества долгожителей в регионе.
Догадаетесь к каким результатам пришли?
В регионах, где уровень автоматического учёта отсутствовал долгожителей ВСЕГДА оказывалось заметно больше, чем статистически в среднем в остальных регионах. А вместе с ним и продолжительность жизни. И ларчик открывается проще - часть этих долгожителей обычные мёртвые души, другая часть получает всякие дополнительные бенефиты. Какие-нибудь бонусы за выслугу лет, дополнительные пособия по уходу. И от государства ещё плюшек за повышение среднего уровня жизни.
Важно отметить, что это не про проникновение цифры в население, а именно цифровизация паспортных столов. На бумаге проще смухлевать, поэтому и долгожителей там обычно оказывалось больше.
Агрономов в принципе уже и без этого слишком много, а остальные требуют тяжёлого физического труда. Не могу сказать где вы больше здоровья оставите - сидя перед монитором или чистя калды и тягая поросей для кастрации. Зарплаты там тоже не сказать чтобы большие при той нагрузке, что там обычно предлагается. Плюс дауншифтинг до ближайшей к ферме локации, где нормальные удобства как обычно роскошь. Врач где-нибудь в областном городе с очередью хорошо если в пару недель, а то и месяцев. И ситуация не улучишится.
Работники сферы культуры и искусства;
Тут не слишком представляю как хоть как-то зарабатывать. Для инструментов - обычно требуется личный бренд, который ни разу не просто построить. Для художников - вашот-продажи традишки не сказать чтобы стабильный доход, а прочие художества обычно возвращают назад за монитор. Актёрство и исполнение - требует вложений без гарантии отдачи. Режиссура и писательство - возврат к монитору.
Учителя;
Вместо стресса от нескомпилировавшегося кода получаешь стресс о невыполнении плана, недозаполненной кипы макулатуры, от которой зависит в том числе и зарплата, нервяк от социального взаимодействия с не самыми умными людьми всех возрастов и как отдельная категория взаимодействие с государственной структурой. Это не считая ещё локальную дискриминацию от коллег по палате цеху.
Лесничие, охотники.
С упразднением леснических ведомств не представляю как с этим выживать. Где-нибудь по тайге-то понятно, а если взять европейскую часть, то как?
Охота конечно несколько помогает с выживание, но слабо представляю себе её как замену полной занятости. Я даже не уверен, что есть какой-то непрерывный цикл, позволяющий охотиться круглый год. У нас где-то есть проблемы с инвазивными видами, которые надо контролировать охотниками? Как хобби или шабашка наверное подойдёт, но почти наверняка не как альтернатива.
ECS придуман для линейной обработки. Линейная укладка данных просто ускоряет эту работу. Но это не значит, что все данные непременно линейные, просто для дальнейшей обработки обычно делают подготовку данных. Никто не строит деревьев для обработки, даже наоборот - уплощают всё что можно сделать плоским. В Quake например есть шаг с запросами к BSP-дереву, подготавливающий меши для рендеринга на экран. Но BSP сам по себе изначально построен как древо геометрии, но сами компоненты при этом остаются в плоской структуре - данные мешей топологически отсортированы и лежат в последовательном блоке памяти, а листья дерева указывают на сдвиги по этому массиву.
В случае с std::map такого не происходит и добавление новой ноды в дерево аллоцирует память в абсолютно произвольной памяти, что приводит как к фрагментации памяти, особенно если ещё есть и удаления, и замедлению доступа, т.к. придётся сделать больше непрямых вызовов. Именно поэтом в играх не используют стандартные нелинейные контейнеры, предпочитая заменять их на имплементации flat_map и flat_set - поведение такое же как и у деревьев, но память гарантированно остаётся линейной.
Есть вполне успешные ECS фреймворки на куче
собственно все ECS используют кучу для аллокаций, просто все стараются выделять её как можно меньше и переиспользовать как можно чаще. Как-то так и получают популярность разного рода аллокаторы, в том числе и арены. Они подготавливают большие линейные куски памяти, которые обычно конструируются едва ли не статически и позволяют управлять памятью в пределах этих блоков.
Ну, то есть мы априори считаем, что все джуны и пишут код на выброс и никогда не должны попадать в прод или что? Чем таким принципиальным различается условный инди разраб от разраба из корпорации? Вы считаете, что корпорации не должны употреблять никакой открытый код? В чём ваша претензия-то? Всё пытался найти по статье, но так и не понял к чему вы вели.
Ну и как-то принципиально код тоже особо отличаться не может, ибо все параметры прибиты гвоздями вокруг практически неизменного скрипта. Можно наверное функции из get_jwt в jwt_get переделать, пробелы с табами поменять, мультистрочности намутить, но зачем?
Поэтому я и сказал, что непонятно откуда она там взялась. То что он написал эту цифру. не поясняет откуда она взялась. Там чуть выше есть сравнительная таблица (Table 9) с разными методами. Колонки для RMSD чистых и зашумлённых изображений и время исполнения. Ни одно соотношение между значениями соотвествующих столбцов не дало мне цифру в 39,7%. DCNN noised vs WISP noised 0.68/0.41 ~ 65% разницы. DCNN clear vs WISP noised 0.56/0.41 ~36%. Остальные значения там ещё выше. По времени исполнения кажется сравнивать смысла особо нет, да и значения для WISP там наоборот хуже всех. Каких-то ещё сравнительных данных в статье также не обозначено. Он как-то по-особенному считал overall погрешность? Тогда почему этот способ не обозначен в статье?
Но когда в России хотят систематизировать изменение языка
Это не систематизация изменений. Живые изменения происходили и будут происходить по народным правилам. Прескриптивизм, который практиковался в советское время, имел немало негативных последствий. Начиная от вымирания диалектов - та самая языковая идентичность фактически исчезла во многих регионах, и заканчивая бытовой дискриминацией. Нужно ли снобское следование йогУртам и срачи по типу звонит vs звонит. Или может вам хочется как у финов иметь своё смягчило (от pehmea - мягкий) / сгладило (от оригинального smooth) вместо их хипстерского смузи?
не допустить его превращения в суржик
суржик это смесь русского с украинским и хотите вы или нет, но многие регионы его и без вашего разрешения использовали и продолжат использовать. Учитывая, что в стране ещё сотня малых народов то взаимное обогащение языков неизбежно будет происходить. Татары, башкиры, буряты, целый вагон кавказских народов, коми, удмурты - в той или иной мере будут проникать в язык, если конечно не устраивать национальные чистки, конечно же.
Вольфрам пытался (а может до сих пор пытается) сделать теорию всего на графах
Только у него гиперграфы и нормальный мат.бэкграунд. И даже какая-то модель не так давно публиковалась в коллаборации.
Ну или типа, что оно как-то связано с числом 137.
Да есть целый миллион способов на самом деле. Взять какой-нибудь ряд тейлора или дзета-функцию/L-функцию, подшаманить коэффициэнты и вуаля - получаешь схождение в нужную константу.
Коммерческое исследование у условного генотека обходится от 35к рублей. Врядли судметэкспертное сильно дешевле.
Учитывая, что они у вас там медэксперты, то их персональный опыт вполне может быть искажён. Станете слушать кардиолога, который будет вам рассказывать, что люди умирают от сердца, а не от онкологии?
Вы всегда можете сделать маленькую программу. Хэлоу ворлд, REPL c финбонначи и мемоизацией, систему управления лифтами, пинг-понг с роботом, симулятор веб или почтового сервера. Заодно будет фикстурой для юнит-тестов.
для этого придумали скриптование. делаете какой-нибудь ctrl+r и триггерите переинициализацию скрипта. hotreload никогда не требовал сериализации графа.
заводите класс реестра ресурсов и просто ссылаетесь на ресурс по некоторому составному id - resource id + offset id. В качестве resource id можно взять например djb2 хэш от пути к ресурсу. Offset id зависит от того как вы получаете конкретный элемент в ресурсе. Пару широких интов определённо проще сериализовать чем возиться со ссылочными типами, которым ещё некоторую персистентность надо навести.
Так а используется-то оно как? Выглядит как несколько странный дебаггинг, судя по вашему описанию.
Ну, вы же решали какую-то свою боль, изобретая вот это вот всё. Пусть криво-косо и вероятно без знания предметной области, но вполне что-то решили в итоге. Это нормально. Сделайте минимально воспроизводимую боль. Пусть без окон и imgui крутилок, но понятную другим.
Хотя хаб "ненормальное программирование" я бы всё же добавил.
обычно люди предпочитают не трубить даже знакомым о подобных проблемах. это не чайлдфри, а неопределившиеся.
да. раз уж пошли меряться знакомыми, то у меня тоже есть один. вот он детей не хочет никаким боком. Даже когда женился сразу оговорили эту тему со своим будущим супругом. Спустя пару лет женщине в итоге захотелось иметь своих детей и закономерно история закончилась разводом. Он чайлдфри, она - неопределившаяся. Иногда люди залетают, иногда меняют желания с "нехочу" на "дайте два", иногда один продавливает другого на заведение карапуза, в итоге возникают обидки, что тот кто не хотел детей ребёнком и не занимается вовсе больше необходимого. Так что именно чайлдфри это некоторый сознательный процесс отказ от продолжения рода. Так что ваши примеры с откладывальщиками к ним не относятся.
А это уже другая ловушка, возникшая в позднем капитализме и толкающая женщин на устройство карьеры вместо семьи. Им потом можно будет втюхивать много всяких товаров для того чтобы те не скучали - там и игрушки для взрослых, и аттрибутика с эмансипацией и антидепрессанты, когда настигает осознания о пропущенных годах. Эот вполне намеренное введение в заблуждение, последствия которого начнут полноценно проявляться лет через 10-15.
не все страны форсируют алименты, да и чаще всего большинство стран и не могут этого сделать. Ну а ДНК анализ нам только снится. У тех же французов он даже в под баном ровно по той самой причине.
я бы наоборот сказал, что уровень фертильности растёт, с поправкой на население, конечно, и вся индустрия зачатия только сильнее набирает обороты. Те кто раньше не мог иметь детей наоборот получают эту возможность. ЭКО чаще всего связано с проблемами женского здоровья, а не с вялостью головастиков. Всякие эндометриозы, гормональные ахтунги, включая возрастные, повышенные шансы внематочной беременности и прочее - всё это дело обходится через ЭКО. Это целые категории женщин, получающие шанс. Фоновый уровень бесплодности кажется не сильно изменился за последние полсотни лет и скорее уровень доступности контрацепции и социальные сдвиги поменяли парадигму деторождения и как результат повлиял на индекс воспроизводимости.
Чайлдфри это всегда идеологическое, а не медицинское. Заявить себя чайлдфри заметно социально проблемнее, чем просто отбрехаться, что не можешь иметь детей. Так что
это такое гадание на кофейной гуще.
Вы же решали какую-то проблему. Уменьшите скоуп проблемы и сделайте из неё пример поменьше. Заодно будет видно зачем понадобилось иметь ссылочные типы и частичную сериализацию структур. Накидайте какой-нибудь граф, который вы хотели сериализовать.
Тут ещё есть вопрос, а действительно ли изначально скрипт был авторским или его навайбкодили тем же гигачадом. процентов 80 структуры скрипта прибито гвоздями и даже придирка про кавычки вполне объяснима наличием подстановок в оных.
Так а если б даже на гитверсе, то какая разница? Пункт 7 как раз про лицензирование своих работ.
Как-то вы на примеры сериализации/десериализации поскупились. Кажется проблема решается несколько проще без необходимости изобретать собственные умные указатели.
Я правильно понимаю, что оно не сплит, а модальная клавиатура, которая переключает половинки?
А откуда дровишки про фертильность? Вы наверное говорите про индекс воспроизводимости, а не фертильность ибо статистика фертильности вроде как не особо ведётся и нет никаких принпиальных вещей которые бы увеличвали эти проблемы.
Тут не так давно делали отдельное исследование касательно корелляции относительно цифровизации учётных органов и количества долгожителей в регионе.
Догадаетесь к каким результатам пришли?
В регионах, где уровень автоматического учёта отсутствовал долгожителей ВСЕГДА оказывалось заметно больше, чем статистически в среднем в остальных регионах. А вместе с ним и продолжительность жизни. И ларчик открывается проще - часть этих долгожителей обычные мёртвые души, другая часть получает всякие дополнительные бенефиты. Какие-нибудь бонусы за выслугу лет, дополнительные пособия по уходу. И от государства ещё плюшек за повышение среднего уровня жизни.
Важно отметить, что это не про проникновение цифры в население, а именно цифровизация паспортных столов. На бумаге проще смухлевать, поэтому и долгожителей там обычно оказывалось больше.
ваши предложения очень специфичны
Агрономов в принципе уже и без этого слишком много, а остальные требуют тяжёлого физического труда. Не могу сказать где вы больше здоровья оставите - сидя перед монитором или чистя калды и тягая поросей для кастрации. Зарплаты там тоже не сказать чтобы большие при той нагрузке, что там обычно предлагается. Плюс дауншифтинг до ближайшей к ферме локации, где нормальные удобства как обычно роскошь. Врач где-нибудь в областном городе с очередью хорошо если в пару недель, а то и месяцев. И ситуация не улучишится.
Тут не слишком представляю как хоть как-то зарабатывать. Для инструментов - обычно требуется личный бренд, который ни разу не просто построить. Для художников - вашот-продажи традишки не сказать чтобы стабильный доход, а прочие художества обычно возвращают назад за монитор. Актёрство и исполнение - требует вложений без гарантии отдачи. Режиссура и писательство - возврат к монитору.
Вместо стресса от нескомпилировавшегося кода получаешь стресс о невыполнении плана, недозаполненной кипы макулатуры, от которой зависит в том числе и зарплата, нервяк от социального взаимодействия с не самыми умными людьми всех возрастов и как отдельная категория взаимодействие с государственной структурой. Это не считая ещё локальную дискриминацию от коллег по
палатецеху.С упразднением леснических ведомств не представляю как с этим выживать. Где-нибудь по тайге-то понятно, а если взять европейскую часть, то как?
Охота конечно несколько помогает с выживание, но слабо представляю себе её как замену полной занятости. Я даже не уверен, что есть какой-то непрерывный цикл, позволяющий охотиться круглый год. У нас где-то есть проблемы с инвазивными видами, которые надо контролировать охотниками? Как хобби или шабашка наверное подойдёт, но почти наверняка не как альтернатива.
ECS придуман для линейной обработки. Линейная укладка данных просто ускоряет эту работу. Но это не значит, что все данные непременно линейные, просто для дальнейшей обработки обычно делают подготовку данных. Никто не строит деревьев для обработки, даже наоборот - уплощают всё что можно сделать плоским. В Quake например есть шаг с запросами к BSP-дереву, подготавливающий меши для рендеринга на экран. Но BSP сам по себе изначально построен как древо геометрии, но сами компоненты при этом остаются в плоской структуре - данные мешей топологически отсортированы и лежат в последовательном блоке памяти, а листья дерева указывают на сдвиги по этому массиву.
В случае с std::map такого не происходит и добавление новой ноды в дерево аллоцирует память в абсолютно произвольной памяти, что приводит как к фрагментации памяти, особенно если ещё есть и удаления, и замедлению доступа, т.к. придётся сделать больше непрямых вызовов. Именно поэтом в играх не используют стандартные нелинейные контейнеры, предпочитая заменять их на имплементации flat_map и flat_set - поведение такое же как и у деревьев, но память гарантированно остаётся линейной.
собственно все ECS используют кучу для аллокаций, просто все стараются выделять её как можно меньше и переиспользовать как можно чаще. Как-то так и получают популярность разного рода аллокаторы, в том числе и арены. Они подготавливают большие линейные куски памяти, которые обычно конструируются едва ли не статически и позволяют управлять памятью в пределах этих блоков.
Это уже другая крайность. Я конечно понимаю страсть к сишным обмазываниям переменных унарными операторами, но оно плохо влияет на читаемость
Ну, то есть мы априори считаем, что все джуны и пишут код на выброс и никогда не должны попадать в прод или что? Чем таким принципиальным различается условный инди разраб от разраба из корпорации? Вы считаете, что корпорации не должны употреблять никакой открытый код? В чём ваша претензия-то? Всё пытался найти по статье, но так и не понял к чему вы вели.
Ну и как-то принципиально код тоже особо отличаться не может, ибо все параметры прибиты гвоздями вокруг практически неизменного скрипта. Можно наверное функции из get_jwt в jwt_get переделать, пробелы с табами поменять, мультистрочности намутить, но зачем?
Поэтому я и сказал, что непонятно откуда она там взялась. То что он написал эту цифру. не поясняет откуда она взялась. Там чуть выше есть сравнительная таблица (Table 9) с разными методами. Колонки для RMSD чистых и зашумлённых изображений и время исполнения. Ни одно соотношение между значениями соотвествующих столбцов не дало мне цифру в 39,7%. DCNN noised vs WISP noised 0.68/0.41 ~ 65% разницы. DCNN clear vs WISP noised 0.56/0.41 ~36%. Остальные значения там ещё выше. По времени исполнения кажется сравнивать смысла особо нет, да и значения для WISP там наоборот хуже всех. Каких-то ещё сравнительных данных в статье также не обозначено. Он как-то по-особенному считал overall погрешность? Тогда почему этот способ не обозначен в статье?
Это не систематизация изменений. Живые изменения происходили и будут происходить по народным правилам. Прескриптивизм, который практиковался в советское время, имел немало негативных последствий. Начиная от вымирания диалектов - та самая языковая идентичность фактически исчезла во многих регионах, и заканчивая бытовой дискриминацией. Нужно ли снобское следование йогУртам и срачи по типу звонит vs звонит. Или может вам хочется как у финов иметь своё смягчило (от pehmea - мягкий) / сгладило (от оригинального smooth) вместо их хипстерского смузи?
суржик это смесь русского с украинским и хотите вы или нет, но многие регионы его и без вашего разрешения использовали и продолжат использовать. Учитывая, что в стране ещё сотня малых народов то взаимное обогащение языков неизбежно будет происходить. Татары, башкиры, буряты, целый вагон кавказских народов, коми, удмурты - в той или иной мере будут проникать в язык, если конечно не устраивать национальные чистки, конечно же.
Вы же в курсе, что CC в нормальной ситуации это компилятор С, а не С++, который обычно CXX обозначают.
Ну и судя по куче переходов по папкам через .. кто-то опредённо не умеет пользоваться системами сборки.
В качестве бенчмарка/челленжа предложил бы вам собрать какой-нибудь grpc или google test при помощи этой штуки.
Только непонятно откуда эта цифра взялась. Ни одно значение в сравнительной таблице не даёт такого соотношения.
Только у него гиперграфы и нормальный мат.бэкграунд. И даже какая-то модель не так давно публиковалась в коллаборации.
Да есть целый миллион способов на самом деле. Взять какой-нибудь ряд тейлора или дзета-функцию/L-функцию, подшаманить коэффициэнты и вуаля - получаешь схождение в нужную константу.