вы можете писать нормальные мультистрочные формулы
непонятно правда зачем в формуле abs если у вас и K и p > 0
или же если подставить в формулу
откуда лямбда, зачем лямбда?
1.3% расхождения величины
вы же понимаете насколько гигантская это погрешность, особенно если вы рассматриваете аттрактор. Статьи физиков обычно ищут значимость не менее 5 сигм, то есть уровень погрешности не выше 0.000028665%. У вас же по статье разбросы на десяток порядков расходится.
Вы похоже не понимаете, что значит "эмерджентная". Подогнать константу под набор других констант не сложно - это не эмерджентность. Эмержентность подразумевает, что в ходе какого-то процесса появляется поведение, которое по итогу выплёвывает некоторое новое значение. У вас же процесса как такового вообще нет.
величина для K приходит из самой теории графов как оптимальный и наиболее эффективный параметр числа связей на узел при значениях 6-8
вы просто назвали это "самым оптимальным", так и не пояснив оптимальность чего вы искали. к теории графов это не имеет никакого отношения. Не говоря уже про ваше странное понимание теории 6 рукопожатий - это некоторый логарифм от количества нод в графе и по определению не константный.
N берется как величина энтропии согласно голографическоve принципу
Учитывая, что все оценки того же Хоофта были на основе эмпирических данных и могут не включать в рассчёт содержимое ненаблюдаемой вселенной я не знаю что вы там насчитали и почему решили, что это вообще корректная цифра или что голографический принцип действительно верен.
Практически недопускает тюнинг в плане параметризации
У вас вся статья буквально тюнинг.
Дает строгий, практически физически и онтологически понятный механизм для объяснения
мягко говоря оно ни строгое, ни физическое, ни онтологическое.
нелокальной связи
вы же даже пояснить не можете что это.
Корректно описывает космологию
согласно кому?
аттрактор Вселенной
вы кажется также не понимаете, что такое аттрактор, не говоря уже о том, что вы так и не представили его в статье.
Теория стирает границы между физикой, математикой и информатикой. Физические законы оказываются близки проявлениям комбинаторных свойств графов.
У вас за всю статью две картинки с графами и теорема о шести рукопожатиях упомянуты. Как из этого следует хоть что-то вы не поясняете.
Использовать личные телефоны на производстве запрещено
для этого и придуманы корпоративные телефоны, не? кажется выдача оборудования - не что-то новое. Ну и почему в 2025 речь идёт за умерший Skype? Вариантов ВКС уже немало, включая self hosted решений. Учитывая, что вы вряли кинули абсолютно параллельную интернету линию мне кажется, что вы всё же лукавите, говоря, что что-то там совсем без доступа в интернет.
Тогда местные инженеры поставили AR-очки как стационарную камеру, направили на экран компьютера и весь день консультировались с учеными.
звучит безопасно /sarcasm. но вообще стоило бы пояснить как вообще происходит взаимодействие r&d с установкой, если там доступа нет. Он звонит on site инженерам и говорит чего и сколько нужно заправить в реактор? Если данные говорят, что надо что-то поменять - как производится такое изменение?
Никогда не пользовался сопроводительными и совершенно не понимаю сути оных. Миллион статей про то как писать резюме под конкретного работодателя, сродни созданию презентации в поверпоинте, а толку примерно нисколько, ибо их даже не читали в 99.9% случаев. И вот зачем оно?
Если вы выберете некоторый набор свойств, то получите пересечения сабсетов, но не всё и сразу. Что-то вроде - быстро, дешево, качественно - выбрать два. Так например голограммы не самоподобны, как в общем-то и клетки, многие фракталы выглядят самоподобным, но только в приближении - в частности тот же мандельброт, который в листках имеет что-то похожее на оригинал (например. количество листков разное), но только похожее и в другой ориентации. Серпинский или кривая дракона при этом не определены в каждой точке, в отличие от той же голограммы. Клетка вообще не имеет детерминированности и только экспрессируется под внешними факторами. Вот и получается что вся эта логическая цепочка такая, что пиши пропало.
Выглядит довольно неплохо, хотя к содержимому репы вопросы.
Ссылка на примеры из статьи ведёт на 404.
По канону в расте можно завести папочки example, tests и benchmarks, чтобы складировать туда соответствующие компоненты и делать штуки типа
cargo run --example counter
cargo test
cargo bench
не очень понятно зачем боксировать строки, когда можно завести обычный enum - благодатный и довольно маленький тип, представляющий из себя почти честные алгебраические типы, ещё и опечататься не даст. Ну, а если хочется по сети строку передавать, то просто делать сериализацию каким-нибудь serde
оно довольно здоровенное и хотелось бы её иметь одной небольшой кнопочкой где-нибудь в уголке вместе с остальными недостающими кнопками, типа "скопировать в буффер". здоровенная подпись под абсолютно каждым блоком кода несколько снижает погружение в статью
Попробуйте сделать какой-нибудь игровой движок/рендерер - там и графика мат.челенджей накинет (освещение, сглаживание, фильтры и эффекты) и какой-нибудь ECS. Добавляем воксели и получаем новый класс проблем для оптимизации.
Не, там буквально история про сервис. Конретно - сервис уведомлений. В какой-то момент интенсивность реквестов на него превысила 1mrps и половина уведомлений перестала доходить, особенно если канал имел довольно большое количество участников - тогда под 100к человек каналы были ещё не настолько частым явлением. В итоге гошечка не справлялась с наплывом и дрочила память как полоумная туда-сюда из-за чего могла профукать вспышку и не послать уведомление. В итоге сервис переписали на Rust, чем подняли себе предел RPS, уменьшили потребление памяти к почти константному и получили стабильную доставку сообщений.
Вот это уже ближе к правде. Хотя выборки по референсным работам не сказать чтобы достаточно большие - где-то чуть больше 70 человек, где-то ближе к 1200. Ну и стоит ещё отметить, что речь в основном о наследовании симптомов (по DSM), а не всего комплекса. Плюс на Fig.2 можно заметить, что часть работ основана на самодиагнозах, а не на клинических диагнозах. И всякие GWAS тоже не сильно поддерживают эту историю.
где-то была такая же картинка, но с датами ажно до царской руси
почему малого?
физики обычно считают минимум до 6 знаков
вы можете писать нормальные мультистрочные формулы
непонятно правда зачем в формуле abs если у вас и K и p > 0
откуда лямбда, зачем лямбда?
вы же понимаете насколько гигантская это погрешность, особенно если вы рассматриваете аттрактор. Статьи физиков обычно ищут значимость не менее 5 сигм, то есть уровень погрешности не выше 0.000028665%. У вас же по статье разбросы на десяток порядков расходится.
Вы похоже не понимаете, что значит "эмерджентная". Подогнать константу под набор других констант не сложно - это не эмерджентность. Эмержентность подразумевает, что в ходе какого-то процесса появляется поведение, которое по итогу выплёвывает некоторое новое значение. У вас же процесса как такового вообще нет.
вы просто назвали это "самым оптимальным", так и не пояснив оптимальность чего вы искали. к теории графов это не имеет никакого отношения. Не говоря уже про ваше странное понимание теории 6 рукопожатий - это некоторый логарифм от количества нод в графе и по определению не константный.
Учитывая, что все оценки того же Хоофта были на основе эмпирических данных и могут не включать в рассчёт содержимое ненаблюдаемой вселенной я не знаю что вы там насчитали и почему решили, что это вообще корректная цифра или что голографический принцип действительно верен.
У вас вся статья буквально тюнинг.
мягко говоря оно ни строгое, ни физическое, ни онтологическое.
вы же даже пояснить не можете что это.
согласно кому?
вы кажется также не понимаете, что такое аттрактор, не говоря уже о том, что вы так и не представили его в статье.
У вас за всю статью две картинки с графами и теорема о шести рукопожатиях упомянуты. Как из этого следует хоть что-то вы не поясняете.
Видимо какая-то западная тема которая так и не докатилась до наших барнаулов.
для этого и придуманы корпоративные телефоны, не? кажется выдача оборудования - не что-то новое. Ну и почему в 2025 речь идёт за умерший Skype? Вариантов ВКС уже немало, включая self hosted решений. Учитывая, что вы вряли кинули абсолютно параллельную интернету линию мне кажется, что вы всё же лукавите, говоря, что что-то там совсем без доступа в интернет.
звучит безопасно /sarcasm. но вообще стоило бы пояснить как вообще происходит взаимодействие r&d с установкой, если там доступа нет. Он звонит on site инженерам и говорит чего и сколько нужно заправить в реактор? Если данные говорят, что надо что-то поменять - как производится такое изменение?
Никогда не пользовался сопроводительными и совершенно не понимаю сути оных. Миллион статей про то как писать резюме под конкретного работодателя, сродни созданию презентации в поверпоинте, а толку примерно нисколько, ибо их даже не читали в 99.9% случаев. И вот зачем оно?
Спустя 3,5 килобайта текста и вообще без упоминания о трафике в принципе.
Если вы выберете некоторый набор свойств, то получите пересечения сабсетов, но не всё и сразу. Что-то вроде - быстро, дешево, качественно - выбрать два. Так например голограммы не самоподобны, как в общем-то и клетки, многие фракталы выглядят самоподобным, но только в приближении - в частности тот же мандельброт, который в листках имеет что-то похожее на оригинал (например. количество листков разное), но только похожее и в другой ориентации. Серпинский или кривая дракона при этом не определены в каждой точке, в отличие от той же голограммы. Клетка вообще не имеет детерминированности и только экспрессируется под внешними факторами. Вот и получается что вся эта логическая цепочка такая, что пиши пропало.
если вы про кнопку под каждым блоком кода, то это хабравская фича.
Да чего уж там - авто оглавления какого-нибудь сворачиваемого тоже не хватает, как в википедии хотя бы.
30% относительно чего?
так он буквально с этого вопроса и начал
Выглядит довольно неплохо, хотя к содержимому репы вопросы.
Ссылка на примеры из статьи ведёт на 404.
По канону в расте можно завести папочки example, tests и benchmarks, чтобы складировать туда соответствующие компоненты и делать штуки типа
не очень понятно зачем боксировать строки, когда можно завести обычный enum - благодатный и довольно маленький тип, представляющий из себя почти честные алгебраические типы, ещё и опечататься не даст. Ну, а если хочется по сети строку передавать, то просто делать сериализацию каким-нибудь serde
Два момента:
оно довольно здоровенное и хотелось бы её иметь одной небольшой кнопочкой где-нибудь в уголке вместе с остальными недостающими кнопками, типа "скопировать в буффер". здоровенная подпись под абсолютно каждым блоком кода несколько снижает погружение в статью
примеры
код в комментариях не аннотируется
А вы пробовали в крудошлёпство кооп добавлять?
Да на самом деле можно и сверху вниз ту же константу по памяти сделать. Обход получится чуть менее оптимальным, но не прям смертельно.
Попробуйте сделать какой-нибудь игровой движок/рендерер - там и графика мат.челенджей накинет (освещение, сглаживание, фильтры и эффекты) и какой-нибудь ECS. Добавляем воксели и получаем новый класс проблем для оптимизации.
Не, там буквально история про сервис. Конретно - сервис уведомлений. В какой-то момент интенсивность реквестов на него превысила 1mrps и половина уведомлений перестала доходить, особенно если канал имел довольно большое количество участников - тогда под 100к человек каналы были ещё не настолько частым явлением. В итоге гошечка не справлялась с наплывом и дрочила память как полоумная туда-сюда из-за чего могла профукать вспышку и не послать уведомление. В итоге сервис переписали на Rust, чем подняли себе предел RPS, уменьшили потребление памяти к почти константному и получили стабильную доставку сообщений.
Вот это уже ближе к правде. Хотя выборки по референсным работам не сказать чтобы достаточно большие - где-то чуть больше 70 человек, где-то ближе к 1200. Ну и стоит ещё отметить, что речь в основном о наследовании симптомов (по DSM), а не всего комплекса. Плюс на Fig.2 можно заметить, что часть работ основана на самодиагнозах, а не на клинических диагнозах. И всякие GWAS тоже не сильно поддерживают эту историю.
Буквально первый же абзац:
То есть рандомная мутация, которая ещё и не гарантированно влияет. То бишь эпигенетический фактор, а не "генетически обусловленное".
его в какой-то момент зарефакторили в языке, когда евреи перестали быть основными ментейнерами. Где-то в районе php 5 кажется