Там целый спектр проблем. Хотя, возможно, я просто не умею его готовить. Но, вкратце, причины следующие:
Собственный хостинг работает очень плохо. Точнее, сам remoteStorage не предоставляет хостинга, а рекомендует пользоваться сервисами третьих сторон, которые установили их (открытое) серверное ПО. Сейчас из бесплатных вариантов доступен только один: 5apps. Я просидел на нем около пары недель, и даже за такое короткое время успел устать от постоянных проблем (непредсказуемо тормозит, часто недоступен).
Интеграция с Гуглом оставляет желать лучшего. Проблема, которая меня «добила»: каждый час надо «перелогиниваться» (то есть снова открывается окно Гугла). Это было совершенно неприемлемо. Я завел тикет на Гитхабе, на что получил ответ, что других вариантов нет (это не так). Такое поведение библиотеки серьезно воспринимать нельзя, это просто издевательство над пользователем.
remoteStorage.js не дает гибкого управления синхронизацией. Например, мое приложение хранит много очень маленьких файлов на Google Drive, и в определенные моменты времени мне нужно быстро взять определенный файл. Но поскольку я не контролирую порядок, в котором они синхронизируются (а делается это по одному файлу за раз), актуальное состояние данного конкретного файла я могу получить только через 5-10-15 минут (а могу и сразу, это как повезет)
remoteStorage.js не использует application data folder, и вместо этого создает файлы в видимом для пользователя пространстве (папка remotestorage в корне вашего гугл-диска, а в ней папка с названием вашего проекта). Это очень неудобно, особенно если файлов много.
remoteStorage.js иногда создает две папки remotestorage, внутри которых по две папки вашего проекта. Видимо, какие-то баги. Меня это раздражало.
Да, как уже заметили другие, данные каждого пользователя хранятся на его собственном Гугл-диске. То есть, у пользователя должен быть свой гугл-аккаунт.
Я бы хотел дать пример реального использования. Но, если я правильно понял правила Хабра, это было бы расценено как реклама собственного проекта.
Скроллинг — и сейчас плохо :) Просто мода такая. Мода безжалостна. Как обычная мода заставляет женщин (в основном) носить дико неудобные и непрактичные шмотки, так и интернет-мода заставляет стартапы (в основном) почти поголовно делать себе сайты в виде таких вот скроллинговых портянок с бурлящим через край слабо обоснованным оптимизмом и минимумом реальной информации о продуктах.
Да, видимо, так и есть. Я как-то не понял сразу, о чем тут речь. Думал, о нормальном дизайне. Сейчас вот еще раз взглянул, и стало ясно, что речь тут именно о том, как максимально эффективно засрать мозг посетителю сайта, чтобы он купил очередную ненужную ему фигню, и автор (поста) вполне честно (хоть и не столь прямо) об этом говорит.
Почему большая часть скриншотов вызывает у меня только одну мысль: «блин, опять этот маркетинговый веб-дванольный синглпейдж-вертилькально-скроллинговый херня-впаривательный мозгозасирательный буллшит, да сколько можно-то»?
remotestorage
в корне вашего гугл-диска, а в ней папка с названием вашего проекта). Это очень неудобно, особенно если файлов много.remotestorage
, внутри которых по две папки вашего проекта. Видимо, какие-то баги. Меня это раздражало.Я бы хотел дать пример реального использования. Но, если я правильно понял правила Хабра, это было бы расценено как реклама собственного проекта.
Sorry, my bad.