Я вам открою небольшую тайну, но фуры на жд платформах возят и в России, на СКЖД такое точно есть(везут не полуприцеп, а всю фуру целиком). Если не подводит память из Новороссийска везут куда то. Вечером могу попробовать уточнить маршрут.
Автоматизация на ЖД довольно высокого уровня, зачастую вплоть до остановки составов если они оказались на одной ветке двигаясь на встречу друг другу.
Хотя там принцип иной, в статье про автоматизацию автономную, а на ЖД автоматизирована система целиком. То есть на жд автоматизирован не только состав но и сама дорога по которой он едет.
Я как патриот своей родины и планеты Земля, вполне себе радуюсь… успехам инженеров которые создали хорошие алгоритмы посадки которые в критической ситуации смогли спасти ступень.
nlykl, Ну не работает она в своей основе… То что пункт есть это хорошо, а по факту часто достаточно слова сотрудника, в виде доказательств и в результате как таковой ее уже и нет.
5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Судя по сроку нынешняя статья 282 в ч1 — средней тяжести, в ч2 кажется тяжкая.
Ну и к административному праву это конечно не имеет отношения, там сроки давности обычно значительно ниже. И тут скорее всего не будет более года срок давности, так как иначе будет бред.
Кстати я не совсем понял откуда в статье цифра про срок давности в год взялась…
PS: Забавно то что юриспруденция напоминает программирование… Иногда правда на языке Brainfuck.
Есть еще один момент не освещенный в статье… В уголовном праве работает презумпция невиновности, а в административном нет… Как это будет разруливаться? Или будет «Нет оснований не доверять сотруднику»?
И второй момент, какая подсудность будет у этих административных дел? Если они упадут на жутко перегруженных, и зачастую менее квалифицированных мировых судей, тогда точно по всем делам будет «нет оснований не доверять...».
Хм… а вы в курсе какие требования к кандидату в судьи и к действующим судьям предъявляются? Ознакомьтесь на досуге, вас наверное это очень сильно удивит. (я про федеральных, а не мировых)
PS: При знании этих требований, вас наверное так же как маня будут удивлять некоторые судьи… И вызывать вопрос, как они стали судьями…
ст 29 УК РФ — да. но уже ст 30 указывает на тяжкие и особо тяжкие а 222я статья вроде как к средней тяжести относится. А 31-я вообще дает простор, достаточно сказать, что передумал, так как до передачи ствола, это по сути были только намерения. А учитывая что в этот момент подозреваемый будет твердить, что «я вот звоню в милицию и тд», то очень сложно обосновать все это. Так что у нас очень сложно с этим.
Плюс еще вообще проблемы могут быть только в случае если человек согласится и например назначит время и дату. И то ст 31 в помощь.
Да я в курсе. Мне и самому не нравиться такая статистика.
Но еще больше мне не нравиться что человека закрывают до суда часто не имея веских причин… вот это меня больше всего бесит.
Но с процентами далеко не все так однозначно и я кстати задавал такой вопрос паре действующих федеральных судей (на одной из прошлых работ пересекался с ними часто). Так они сказали, что до суда доводят только те дела где у следователя уверенность хотя бы процентов 90%. Плюс еще часть прокуратура срезает. Плюс в эту статистику не попадают дела возвращенные следователю, и потом уже не вернувшиеся в суд.
PS: есть момент который мне очень нравится в США и не нравиться у нас… Это то что когда суд оправдал(или сказал что улик не хватает) обвиняемого, у нас его могут по этому же делу закрыть повторно на время повторного следствия в США суд может вынести решение о том что человек полностью не виновен и больше нельзя его за это трогать… Хотя там это периодически создает казусы, например полицейский изнасиловал и убил девушку оставив кучу косвенных улик, но так как был очень уважаемым человеком, его суд штата оправдал в убийстве. Потом подключилось ФБР и собрали еще больше улик, но судить за убийство уже не могли, так что судили за нарушение гражданских прав, а именно права на жизнь (срок сильно меньше как я понял, грозила вышка, а тут 18 лет) (история излагалась в фильме на дискавери, в серии «архивы фбр»).
У меня есть подозрение, что вы немного путаете страны. У нас за слова в таком случае не осудят, так как нет состава преступления и брать будут по факту как я ниже написал.
Подобная практика встречается в США, у них периодически судят за намерение совершить преступление, и некоторые такие дела вызывают у них большие дискуссии.
По какой причине человек, нашедший чужой телефон и принесший его в полицию автоматически становится вором/грабителем, смотря как владелец покажет?
перегиб на местах и преувеличение с вашей стороны, такой человек конечно может оказаться в списке подозреваемых, и его попробуют проверить на эту тему. Но что бы до суда такое дошло… Я лично знаю только о одном таком деле, в Сочи или там рядом это было. Но там даже не до нормального суда держали, а просто закрыли человека и тянули дело вымогая взятку. Там были милиционер, прокурор и судья родичи… Не знаю по какой причине инфу в прессу дали только спустя 6-ть месяцев тогда… Но это был пример перегиба и преступного сговора.
Кстати для просвещения фраза «Нет основания не доверять сотруднику полиции» продукт административного судопроизводства. Там к сожалению не работает презумпция невиновности (по закону так).
Но переделка ствола в боевой это уже уголовка (Статья 222 УК РФ), а тут бремя доказательства вины уже лежит на обвинении. И в суде такого не произнесут, так как до суда даже не дойдет, прокуратура завернет такое дело (хотя люди такие разные… возможно и найдется прокурор который такое пропустит, хотя не должен...).
Так что в таком случае после звонка никто не приедет, а брать будут по факту, когда можно будет собрать железные доказательства. Как минимум по факту передачи ствола, а как максимум после получения переделанного ствола и его испытания.
Это та же ситуация, что с заказными убийствами, когда заказчика стараются взять не по факту самого заказа, а по факту оплаты после фальшивого убийства.
Вот же… Теперь я понял что за звук раздается периодически когда я с банком говорю или с ТП провайдера. Но они и перед разговором предупреждают о записи. Я то думал что это особенность атс.
1.1 — Соглашаемся, и следом звоним в полицию и пишем заявление.
2.1 — не соглашаемся — приехавшую полицию посылаем. Бремя доказательства на их стороне, слово против слова на вашей стороне, а вот если интересовались перечнем услуг под запись и тд. то уже чуть хуже, но тоже не страшно.
2.2 — не соглашаемся — приехавшего полицейского просим обождать, сказать что вы на все согласны но только завтра, и звонок в осб и прокуратуру о вымогательстве.
Конечно получает и раскрывает в рамках законов как и все основные компании в том числе и зарубежные.
Но из-за специфики продукта, скорее всего у них нет «пользователей», скорее всего владельцы лицензий.
Хотя возможны и пользователи, но в рамках иных продуктов, например Secure connect и тд.
Точно помню была новость где касперский сотрудничал с ФБР по какому то из дел в США.
PS: как бы нам это не нравилось но это уже стало мировой практикой… скоро нам придется строить полноценный фриинет на телефонной лапше и диалап модемах :(
На них может быть возложено исполнение решения суда. Например коммерческий аккаунт от которого уплыл доступ и компания через суд затребовала блокировку, или логин совпадает с торговой маркой и договориться без суда не смогли…
Это называется побыть статистом. И по правилам следователи на роль статиста должны найти схожих внешне людей. Но на практике это не соблюдается, в связи с утопичность в некоторых случаях.
Поди найди похожего человека на улице, который согласится побыть статистом и у которого с собой документы есть, и который должен быть схож с рецидивистом всю жизнь зоны топтавшим.
А если задуматься с другой стороны из-за мизантропии одного человека, куча невинных людей должны расплачиваться своим трафиком и зарядом батареи, это не учитывая потери конфиденциальности. Такое допустимо только при явном тестировании когда пользователи предупреждены и дали явное согласие(не пунктик на 100й странице пользовательского соглашения, а явно поставили галочку или скачали тестовое приложение).
Так же наверное не стоит поручать проектирование юзер-интерфейса программисту мизантропу, для этого есть специально обученные дизайнеры.
При отсутствии дизайнеров можно использовать подопытных, например — родственников, секретаря, бухгалтера и тд. И постоять у них за плечом любуясь экраном.
Автоматизация на ЖД довольно высокого уровня, зачастую вплоть до остановки составов если они оказались на одной ветке двигаясь на встречу друг другу.
Хотя там принцип иной, в статье про автоматизацию автономную, а на ЖД автоматизирована система целиком. То есть на жд автоматизирован не только состав но и сама дорога по которой он едет.
Хм… а при чем тут особо тяжкие?
Судя по сроку нынешняя статья 282 в ч1 — средней тяжести, в ч2 кажется тяжкая.
Ну и к административному праву это конечно не имеет отношения, там сроки давности обычно значительно ниже. И тут скорее всего не будет более года срок давности, так как иначе будет бред.
Кстати я не совсем понял откуда в статье цифра про срок давности в год взялась…
PS: Забавно то что юриспруденция напоминает программирование… Иногда правда на языке Brainfuck.
И второй момент, какая подсудность будет у этих административных дел? Если они упадут на жутко перегруженных, и зачастую менее квалифицированных мировых судей, тогда точно по всем делам будет «нет оснований не доверять...».
PS: При знании этих требований, вас наверное так же как маня будут удивлять некоторые судьи… И вызывать вопрос, как они стали судьями…
Плюс еще вообще проблемы могут быть только в случае если человек согласится и например назначит время и дату. И то ст 31 в помощь.
Но еще больше мне не нравиться что человека закрывают до суда часто не имея веских причин… вот это меня больше всего бесит.
Но с процентами далеко не все так однозначно и я кстати задавал такой вопрос паре действующих федеральных судей (на одной из прошлых работ пересекался с ними часто). Так они сказали, что до суда доводят только те дела где у следователя уверенность хотя бы процентов 90%. Плюс еще часть прокуратура срезает. Плюс в эту статистику не попадают дела возвращенные следователю, и потом уже не вернувшиеся в суд.
PS: есть момент который мне очень нравится в США и не нравиться у нас… Это то что когда суд оправдал(или сказал что улик не хватает) обвиняемого, у нас его могут по этому же делу закрыть повторно на время повторного следствия в США суд может вынести решение о том что человек полностью не виновен и больше нельзя его за это трогать… Хотя там это периодически создает казусы, например полицейский изнасиловал и убил девушку оставив кучу косвенных улик, но так как был очень уважаемым человеком, его суд штата оправдал в убийстве. Потом подключилось ФБР и собрали еще больше улик, но судить за убийство уже не могли, так что судили за нарушение гражданских прав, а именно права на жизнь (срок сильно меньше как я понял, грозила вышка, а тут 18 лет) (история излагалась в фильме на дискавери, в серии «архивы фбр»).
Подобная практика встречается в США, у них периодически судят за намерение совершить преступление, и некоторые такие дела вызывают у них большие дискуссии.
перегиб на местах и преувеличение с вашей стороны, такой человек конечно может оказаться в списке подозреваемых, и его попробуют проверить на эту тему. Но что бы до суда такое дошло… Я лично знаю только о одном таком деле, в Сочи или там рядом это было. Но там даже не до нормального суда держали, а просто закрыли человека и тянули дело вымогая взятку. Там были милиционер, прокурор и судья родичи… Не знаю по какой причине инфу в прессу дали только спустя 6-ть месяцев тогда… Но это был пример перегиба и преступного сговора.
Но переделка ствола в боевой это уже уголовка (Статья 222 УК РФ), а тут бремя доказательства вины уже лежит на обвинении. И в суде такого не произнесут, так как до суда даже не дойдет, прокуратура завернет такое дело (хотя люди такие разные… возможно и найдется прокурор который такое пропустит, хотя не должен...).
Так что в таком случае после звонка никто не приедет, а брать будут по факту, когда можно будет собрать железные доказательства. Как минимум по факту передачи ствола, а как максимум после получения переделанного ствола и его испытания.
Это та же ситуация, что с заказными убийствами, когда заказчика стараются взять не по факту самого заказа, а по факту оплаты после фальшивого убийства.
А «Нет основания не доверять преступнику» к счастью в наших судах не прижилось.
2.1 — не соглашаемся — приехавшую полицию посылаем. Бремя доказательства на их стороне, слово против слова на вашей стороне, а вот если интересовались перечнем услуг под запись и тд. то уже чуть хуже, но тоже не страшно.
2.2 — не соглашаемся — приехавшего полицейского просим обождать, сказать что вы на все согласны но только завтра, и звонок в осб и прокуратуру о вымогательстве.
Но из-за специфики продукта, скорее всего у них нет «пользователей», скорее всего владельцы лицензий.
Хотя возможны и пользователи, но в рамках иных продуктов, например Secure connect и тд.
Точно помню была новость где касперский сотрудничал с ФБР по какому то из дел в США.
PS: как бы нам это не нравилось но это уже стало мировой практикой… скоро нам придется строить полноценный фриинет на телефонной лапше и диалап модемах :(
Поди найди похожего человека на улице, который согласится побыть статистом и у которого с собой документы есть, и который должен быть схож с рецидивистом всю жизнь зоны топтавшим.
Так же наверное не стоит поручать проектирование юзер-интерфейса программисту мизантропу, для этого есть специально обученные дизайнеры.
При отсутствии дизайнеров можно использовать подопытных, например — родственников, секретаря, бухгалтера и тд. И постоять у них за плечом любуясь экраном.