посвящены именно построению микросервисов на основе DDD
Вот именно что на основе. DDD сам по себе совершенно не связан с микросервисами.
Далее, разбиение проектируемой системы на всё более мелкие и простые части - основа вообще любого метода проектирования, и DDD или микросервисы тут вообще не могут претендовать на уникальность.
Далее, многое в DDD является просто стандартом де факто в любом объектно-ориентированном подходе, где классы соответствуют сущностям домена, а их методы - действиям над сущностями. Это стандарт с начала 90-х, так что ничего нового.
Далее, если заменить слово "микросервис" (точнее, "ограниченный контекст") на "модуль" или "подсистема", то все преимущества будут те же для любого монолита. Более того, монолиты требуют меньше ресурсов, так как избегают дуплицирования многих нижних уровней.
Итого - все описанные в статье принципы и плюсы полностью применимы к монолитам и любым другим вариантам системы/продукта.
Кстати, слово "система" никуда не девается в варианте микросервисов.
Ага, значит продукт липосакции - липосакт, а продукт коррупции - коррупт, а продукт анигиляции - анигилят. Ну так бы сразу и сказали.
Насчёт моей статьи, спасибо что напомнили, я напрочь ее забыл) Но при чем тут художественная ценность какой-то статьи и аргументы а конкретном диалоге? Не вижу связи.
Увы, вас я совсем не помню и комментирую обычно то, что вызвало какие-то эмоции (если это не тех. статья).
Ну так есть и lock-free варианты, и всякие спинлоки, есть уж данные так быстро изменяются.
Но у меня тут более общий вопрос. Если некий набор данных охраняется одним локом/мьютексом, то эти данные взаимозависимы, то есть, изменение одной переменной должно обычно привести к изменению другой переменной, иначе зачем их охранять одним общим локом? Тогда нет смысла лочить каждое отдельное изменение отдельной переменной, а имеет смысл создавать явные методы, которые будут связно изменять все зависимые переменные внутри одного блока lock-release. И тогда данный механизм автора не подходит. А подходит он только для структур с одним членом.
Или новый гардероб каждый день, или мамино платье в наследство, перешитое 20 раз - логическая альтернатива, классический if-else, достойный настоящего айтишника)
Кстати, раз пошла такая пьянка (256 комментов и быстро растет), то вот "наш ответ Чемберлену". Я это написал в форуме-чате сайта mobile review в 2007 году, чисто ради поднять срач ;)
Советы всем, следующим моде (детям до 16 не читать)
Ну здравствуй, подружка (дружок приветствуется тоже, но сегодняшний текст посвящен в основном тебе).
Давай поговорим о моде. Нет, не о той, что тощие оглобли на подиуме носят на себе за большие бабки, это мода особая, это просто шоу (хотя и не так просто, как я объясню ниже), а о той, которой ты так стремишься следовать, чтобы, не дай бог, не оказаться белой вороной в стае. Да ладно бы белой, а то ведь еще и немодной белой вороной. А это смерть, это вечный позор среди подруг и молчаливая (если повезет) насмешливость парней, это бессонные ночи и прозвище "синий чулок" (что даже хуже "синей бороды").
Но давай разберемся, не торопясь, все ли так уж плохо. И все ли так хорошо, если следовать моде в самых первых ее рядах.
Вспомни 2000-ый год (если ты уже жила тогда, конечно - я же понимаю, что ты еще совсем не старая). Вся Россия ходила тогда в квадратной обуви. Вся, как один, как солдаты на плацу. Мои классические ботинки вызывали презрительные улыбки у особо квадратных ("ну ты и лох, дядя"). Попадалась такая обувь, которую можно смело назвать плоскими кирпичами, на которые натянута обувная ткань. В магазинах и на рынках – сотни видов обуви! Но вся квадратная. Короче, всем было ясно, что квадрат, а не шар - идеальная геометрическая фигура. Что же дальше? А дальше проходит 2-3 года и вместо квадратных носов все срочно переобуваются в носы-пики, носы-стратегические-ракеты, носы-Буратино. Теперь за хождение в квадратном можно просто получить такой пикой в живот или по заду, что, как ни странно, одинаково болезненно, потому что протыкает почти насквозь. Я в своей классике опять немодный, но хотя бы живой. А как вдруг все бросились носить шарфики летом? А как все поголовно ходили в черных брюках и розовых кофточках?..
Когда наблюдаешь за всем этим отрешенно, со стороны, то понимаешь, как это похоже на стаю рыб: вот все, как одна, плывут направо, потом буквально через мгновение влево, потом еще в какую-то сторону. И все сихронно, плавник в плавник, дрыг в дрыг (это то, что делают, когда дрыгаются). Наверное, каждая рыба в стае думает, что она крутая, она не хуже других, плывет вперед, к новому, вместе со всеми. А на самом деле этот косяк совершает хаотические движения, как вид сверху на курицу, ищущую корм. Как будто пинаемый со всех сторон мячик. Так кто же пинает этот мячик?
Этот мячик пинают те, кто получает дополнительные бабки каждый раз, когда стая меняет направление. И кто же это, как ты думаешь? Нет-нет, не морщи лобик, лучше иди задумчиво покури (сигарету стрельнешь у соседа). Покурила? Задумчиво? Даже очень? Думала о той супермодной кофточке, которую видела вчера в магазине? Ясно.. Так вот, пока ты ее не купила, я тебе открою тайну. Все это, дорогуша, работает так.
Голубые обкуренные "дяди-от-кутюр", чтобы остаться в струе и заработать очередные несколько миллионов, периодически обкуриваются побольше (или обнюхиваются, или обкалываются) и придумывают что-то "новое". Новое в кавычках, потому что процесс этот напоминает детский калейдоскоп - как ни крути, а всегда выпадает новый рисунок. И почти всегда красивый или очень красивый - надо лишь знать элементарные правила: три зеркала, камушки поцветастее, смотреть на яркий свет - и красота в кармане. В калейдоскопе, то есть. Так и тут - пошел приход по жилам, закрутились камушки в кайфующей башке - и родила эта башка очередной "шедевр" вроде "О! В следующем году все будет квадратное! Я гений нах!". А дальше все проще яичницы: парочка-другая показов моды, фотографии в журналах, упрощенные варианты для массовой публики - и вот уже вся цепочка от дядь-от-кутюр до последнего торговца обувью на базаре скидывается "кто скока может" и втюхивает тебе день и ночь, день и ночь, что ты будешь последняя дура (или лох), если не купишь того-то и того-то. И наоборот, если купишь, то вся жизнь сразу наладится, будет уважение и почет, муж и второй любовник (который бросит ради тебя твою подругу – а такое дорогого стоит). И втюхивается это везде: каждые 10 минут дома из телевизора и по радио, в транспорте, густо облепленным рекламой, с больших транспорантов в городе, с витрин магазинов, с обложек глянцевых журналов и даже (щас упаду) в больших "аналитических" статьях про моду и "серьезных" интервью с "крутыми специалистами", то есть, с тем самым ботинком на ноге пинающего этот мячик лоховского общественного сознания. Слишком непонятно выразился? Ладно, изложу попроще. С голубыми дядями-от-кутюр мы уже разобрались, кто дальше по цепочке? Журналисты, специалисты по моде, модные критики и т.д. и т.п. Зачем им все это? Да затем, чтобы зарабатывать больше бабла! Ведь чем больше ажиотажа и интереса, тем больше гонорары и рейтинги, тем больше потребность в них, освещающих, смакующих, бесконечно пережевывающих малейшие детали следующего или текущего удара ногой в шарик (ой, как сильно запердолил-то! ой, какой у ботинка цвет красивый! ой, да он без носков! ой, даже воняет немытыми ногами! ура, я понял! в следующем году будут в моде духи с запахом немытых ног!) Мда... Ну и быть в элитной тусовке тоже всегда приятно. Они же принимают удар первыми и передают его другим в стаде, а это очень почетно. А дальше идут те, кто делает, те, кто распределяет и доставляет, те, кто продает... И всем им жизненно необхоимо, чтобы ты ходила в магазин как можно чаще-чаще-чаще. И как можно глубже задумывалась об очередной модной кофточке. Со всеми вытекающими из кошелька мужа или бойфренда последствиями.
Но остановись на чуть-чуть и представь, как все это выглядит на самом деле. Дядя-от-кутюр кричит: "Все на юг нах!" И все рванулись, бегут, рты разевают (в больших городах давнишняя нехватка кислорода). "Все на север нах!" Смена направления, стало быть. И стадо послушно и даже счастливо поворачивает на север. Самые стадные просто упиваются радостью, поглядывая на других: "А мы идем на север! А мы идем на север!" Самые рьяные стараются повернуть быстрее всех и всегда бежать в первых рядах стада. Им кажется, что они оригинальные и крутые, ведь они носят и имеют супермодное, то, что еще ни у кого нет. Но проходит месяц-другой и это начиают носить все. Потому что оригинальность и желание бежать в первых рядах стада - вещи ортогональные (то есть, совсем разные, если не поняла). Поэтому подумай, хочешь ли ты быть в стаде, "модной-как-все", или действительно оригинальной и неповторимой. Кстати, с этой неповторимостью вообще интересная заморочка. Известно, что нет для женщины ничего страшнее, чем увидеть, например, такое же платье на соседке на улице, в ресторане или гостях. И в то же время, если произносится магическое слово "модно", то половина женской Москвы спокойно ходит в черно-розовом, ни чуть не смущаясь, что с пяти метров и дальше они все близнецы-сестры. А эти милые массовые ножки-ласты 50-го размера на вид из-за огромных носов? И так ведь акселерация, и так у всех давно уже не 34-36 размер, так нет, давайте их еще удлинним! Некрасиво? Да вы что?! Это же модно!
Слово "модно" – это безусловный выключатель женских мозгов (не смейся, дружок) и даже некоторых врожденных рефлексов (например, рефлекса "понравиться мужчине").
Я понимаю, что женщине присуща тяга к разнообразию. И это хорошо, это правильно. Но зачем же нам однообразное разнообразие? Разве это разноообразие, когда все квадратные, все в шарфиках, все черно-розовые? Ты не чувствуешь тут глобального противоречия? К сожалению, наверное, не чувствуешь, женщины вообще существа противоречивые. И этим отлично пользуются те, кому выгодно производить все это "разнообразие" миллионами единиц одной и той же модели/расцветки/фасона. Чем больше одинакового произведешь, тем выгоднее производство.
А ты, дружок, что смеешься? Думаешь, ты лучше? Ты почти такой же, потому что у тебя вместо одежды другие прибабахи. Их меньше, они не так бросаются в глаза, но они есть. А часто и та же одежда. Однако, я обратился к тебе не для этого. На женщин надежды мало, они врядли изменятся, прочитав этот текст. Поэтому одна надежда на тебя. Если ты хоть что-нибудь понял, если хоть с чем-нибудь согласен, то твой святой долг, твоя священная обязанность - объяснить это твоей подружке. И не только подружке, а как можно большему количеству женщин (мужчины ведь тоже любят разнообразие). И вот когда все поймут, что не надо быть стадом, не надо следовать за указками этих зажравшихся кутюрье, вот тогда и наступит рай на одной отдельно взятой Земле. И кстати, кошелек твой заметно потолстеет, потому что твоя подружка будет просить у тебя гораздо меньше бабок, и ты накопишь, наконец, на крутой, навороченный, супермодный мобильный телефон! Хотя..
Это не баг, а фича. Мачта наклонена чуть вперед, как бы стремится к победе.
Само собой. Причём, для тигров.
Хмм..
Сейчас посмотрел код ещё раз и вроде вы правы, внутри _modify можно менять все связанные переменные. Это я съел чего-то)
Даже бумерам это не по зубам ;)
Вот именно что на основе. DDD сам по себе совершенно не связан с микросервисами.
Далее, разбиение проектируемой системы на всё более мелкие и простые части - основа вообще любого метода проектирования, и DDD или микросервисы тут вообще не могут претендовать на уникальность.
Далее, многое в DDD является просто стандартом де факто в любом объектно-ориентированном подходе, где классы соответствуют сущностям домена, а их методы - действиям над сущностями. Это стандарт с начала 90-х, так что ничего нового.
Далее, если заменить слово "микросервис" (точнее, "ограниченный контекст") на "модуль" или "подсистема", то все преимущества будут те же для любого монолита. Более того, монолиты требуют меньше ресурсов, так как избегают дуплицирования многих нижних уровней.
Итого - все описанные в статье принципы и плюсы полностью применимы к монолитам и любым другим вариантам системы/продукта.
Кстати, слово "система" никуда не девается в варианте микросервисов.
Лучше шесты для танцев. И домой, и в клубы... Много кому нужны. И делать легче)
Со своим единственным прям испугали как-то.
Приглашайте на пиво, посмакуем 😎
Ага, значит продукт липосакции - липосакт, а продукт коррупции - коррупт, а продукт анигиляции - анигилят. Ну так бы сразу и сказали.
Насчёт моей статьи, спасибо что напомнили, я напрочь ее забыл) Но при чем тут художественная ценность какой-то статьи и аргументы а конкретном диалоге? Не вижу связи.
Увы, вас я совсем не помню и комментирую обычно то, что вызвало какие-то эмоции (если это не тех. статья).
Не учись играть, а приглашай меня на вечеринки. Всего сто баксов в час)
Ну так есть и lock-free варианты, и всякие спинлоки, есть уж данные так быстро изменяются.
Но у меня тут более общий вопрос. Если некий набор данных охраняется одним локом/мьютексом, то эти данные взаимозависимы, то есть, изменение одной переменной должно обычно привести к изменению другой переменной, иначе зачем их охранять одним общим локом? Тогда нет смысла лочить каждое отдельное изменение отдельной переменной, а имеет смысл создавать явные методы, которые будут связно изменять все зависимые переменные внутри одного блока lock-release. И тогда данный механизм автора не подходит. А подходит он только для структур с одним членом.
1) к чему были примеры русских слов в английском?
2) думаю, почти любой абстрактный запрос генерит больше 100 картинок.
3) что за "генерат"?
4) строка бога? Риали?)
5) первый коммент про доктора очень точный)
Ну звукозаписывать надо что-то.
Несколько сот раз... Это займёт день или больше. Ещё и проверять потом.
Танчики?)
Или новый гардероб каждый день, или мамино платье в наследство, перешитое 20 раз - логическая альтернатива, классический if-else, достойный настоящего айтишника)
Кстати, раз пошла такая пьянка (256 комментов и быстро растет), то вот "наш ответ Чемберлену". Я это написал в форуме-чате сайта mobile review в 2007 году, чисто ради поднять срач ;)
Советы всем, следующим моде (детям до 16 не читать)
Ну здравствуй, подружка (дружок приветствуется тоже, но сегодняшний текст посвящен в основном тебе).
Давай поговорим о моде. Нет, не о той, что тощие оглобли на подиуме носят на себе за большие бабки, это мода особая, это просто шоу (хотя и не так просто, как я объясню ниже), а о той, которой ты так стремишься следовать, чтобы, не дай бог, не оказаться белой вороной в стае. Да ладно бы белой, а то ведь еще и немодной белой вороной. А это смерть, это вечный позор среди подруг и молчаливая (если повезет) насмешливость парней, это бессонные ночи и прозвище "синий чулок" (что даже хуже "синей бороды").
Но давай разберемся, не торопясь, все ли так уж плохо. И все ли так хорошо, если следовать моде в самых первых ее рядах.
Вспомни 2000-ый год (если ты уже жила тогда, конечно - я же понимаю, что ты еще совсем не старая). Вся Россия ходила тогда в квадратной обуви. Вся, как один, как солдаты на плацу. Мои классические ботинки вызывали презрительные улыбки у особо квадратных ("ну ты и лох, дядя"). Попадалась такая обувь, которую можно смело назвать плоскими кирпичами, на которые натянута обувная ткань. В магазинах и на рынках – сотни видов обуви! Но вся квадратная. Короче, всем было ясно, что квадрат, а не шар - идеальная геометрическая фигура. Что же дальше? А дальше проходит 2-3 года и вместо квадратных носов все срочно переобуваются в носы-пики, носы-стратегические-ракеты, носы-Буратино. Теперь за хождение в квадратном можно просто получить такой пикой в живот или по заду, что, как ни странно, одинаково болезненно, потому что протыкает почти насквозь. Я в своей классике опять немодный, но хотя бы живой. А как вдруг все бросились носить шарфики летом? А как все поголовно ходили в черных брюках и розовых кофточках?..
Когда наблюдаешь за всем этим отрешенно, со стороны, то понимаешь, как это похоже на стаю рыб: вот все, как одна, плывут направо, потом буквально через мгновение влево, потом еще в какую-то сторону. И все сихронно, плавник в плавник, дрыг в дрыг (это то, что делают, когда дрыгаются). Наверное, каждая рыба в стае думает, что она крутая, она не хуже других, плывет вперед, к новому, вместе со всеми. А на самом деле этот косяк совершает хаотические движения, как вид сверху на курицу, ищущую корм. Как будто пинаемый со всех сторон мячик. Так кто же пинает этот мячик?
Этот мячик пинают те, кто получает дополнительные бабки каждый раз, когда стая меняет направление. И кто же это, как ты думаешь? Нет-нет, не морщи лобик, лучше иди задумчиво покури (сигарету стрельнешь у соседа). Покурила? Задумчиво? Даже очень? Думала о той супермодной кофточке, которую видела вчера в магазине? Ясно.. Так вот, пока ты ее не купила, я тебе открою тайну. Все это, дорогуша, работает так.
Голубые обкуренные "дяди-от-кутюр", чтобы остаться в струе и заработать очередные несколько миллионов, периодически обкуриваются побольше (или обнюхиваются, или обкалываются) и придумывают что-то "новое". Новое в кавычках, потому что процесс этот напоминает детский калейдоскоп - как ни крути, а всегда выпадает новый рисунок. И почти всегда красивый или очень красивый - надо лишь знать элементарные правила: три зеркала, камушки поцветастее, смотреть на яркий свет - и красота в кармане. В калейдоскопе, то есть. Так и тут - пошел приход по жилам, закрутились камушки в кайфующей башке - и родила эта башка очередной "шедевр" вроде "О! В следующем году все будет квадратное! Я гений нах!". А дальше все проще яичницы: парочка-другая показов моды, фотографии в журналах, упрощенные варианты для массовой публики - и вот уже вся цепочка от дядь-от-кутюр до последнего торговца обувью на базаре скидывается "кто скока может" и втюхивает тебе день и ночь, день и ночь, что ты будешь последняя дура (или лох), если не купишь того-то и того-то. И наоборот, если купишь, то вся жизнь сразу наладится, будет уважение и почет, муж и второй любовник (который бросит ради тебя твою подругу – а такое дорогого стоит). И втюхивается это везде: каждые 10 минут дома из телевизора и по радио, в транспорте, густо облепленным рекламой, с больших транспорантов в городе, с витрин магазинов, с обложек глянцевых журналов и даже (щас упаду) в больших "аналитических" статьях про моду и "серьезных" интервью с "крутыми специалистами", то есть, с тем самым ботинком на ноге пинающего этот мячик лоховского общественного сознания. Слишком непонятно выразился? Ладно, изложу попроще. С голубыми дядями-от-кутюр мы уже разобрались, кто дальше по цепочке? Журналисты, специалисты по моде, модные критики и т.д. и т.п. Зачем им все это? Да затем, чтобы зарабатывать больше бабла! Ведь чем больше ажиотажа и интереса, тем больше гонорары и рейтинги, тем больше потребность в них, освещающих, смакующих, бесконечно пережевывающих малейшие детали следующего или текущего удара ногой в шарик (ой, как сильно запердолил-то! ой, какой у ботинка цвет красивый! ой, да он без носков! ой, даже воняет немытыми ногами! ура, я понял! в следующем году будут в моде духи с запахом немытых ног!) Мда... Ну и быть в элитной тусовке тоже всегда приятно. Они же принимают удар первыми и передают его другим в стаде, а это очень почетно. А дальше идут те, кто делает, те, кто распределяет и доставляет, те, кто продает... И всем им жизненно необхоимо, чтобы ты ходила в магазин как можно чаще-чаще-чаще. И как можно глубже задумывалась об очередной модной кофточке. Со всеми вытекающими из кошелька мужа или бойфренда последствиями.
Но остановись на чуть-чуть и представь, как все это выглядит на самом деле. Дядя-от-кутюр кричит: "Все на юг нах!" И все рванулись, бегут, рты разевают (в больших городах давнишняя нехватка кислорода). "Все на север нах!" Смена направления, стало быть. И стадо послушно и даже счастливо поворачивает на север. Самые стадные просто упиваются радостью, поглядывая на других: "А мы идем на север! А мы идем на север!" Самые рьяные стараются повернуть быстрее всех и всегда бежать в первых рядах стада. Им кажется, что они оригинальные и крутые, ведь они носят и имеют супермодное, то, что еще ни у кого нет. Но проходит месяц-другой и это начиают носить все. Потому что оригинальность и желание бежать в первых рядах стада - вещи ортогональные (то есть, совсем разные, если не поняла). Поэтому подумай, хочешь ли ты быть в стаде, "модной-как-все", или действительно оригинальной и неповторимой. Кстати, с этой неповторимостью вообще интересная заморочка. Известно, что нет для женщины ничего страшнее, чем увидеть, например, такое же платье на соседке на улице, в ресторане или гостях. И в то же время, если произносится магическое слово "модно", то половина женской Москвы спокойно ходит в черно-розовом, ни чуть не смущаясь, что с пяти метров и дальше они все близнецы-сестры. А эти милые массовые ножки-ласты 50-го размера на вид из-за огромных носов? И так ведь акселерация, и так у всех давно уже не 34-36 размер, так нет, давайте их еще удлинним! Некрасиво? Да вы что?! Это же модно!
Слово "модно" – это безусловный выключатель женских мозгов (не смейся, дружок) и даже некоторых врожденных рефлексов (например, рефлекса "понравиться мужчине").
Я понимаю, что женщине присуща тяга к разнообразию. И это хорошо, это правильно. Но зачем же нам однообразное разнообразие? Разве это разноообразие, когда все квадратные, все в шарфиках, все черно-розовые? Ты не чувствуешь тут глобального противоречия? К сожалению, наверное, не чувствуешь, женщины вообще существа противоречивые. И этим отлично пользуются те, кому выгодно производить все это "разнообразие" миллионами единиц одной и той же модели/расцветки/фасона. Чем больше одинакового произведешь, тем выгоднее производство.
А ты, дружок, что смеешься? Думаешь, ты лучше? Ты почти такой же, потому что у тебя вместо одежды другие прибабахи. Их меньше, они не так бросаются в глаза, но они есть. А часто и та же одежда. Однако, я обратился к тебе не для этого. На женщин надежды мало, они врядли изменятся, прочитав этот текст. Поэтому одна надежда на тебя. Если ты хоть что-нибудь понял, если хоть с чем-нибудь согласен, то твой святой долг, твоя священная обязанность - объяснить это твоей подружке. И не только подружке, а как можно большему количеству женщин (мужчины ведь тоже любят разнообразие). И вот когда все поймут, что не надо быть стадом, не надо следовать за указками этих зажравшихся кутюрье, вот тогда и наступит рай на одной отдельно взятой Земле. И кстати, кошелек твой заметно потолстеет, потому что твоя подружка будет просить у тебя гораздо меньше бабок, и ты накопишь, наконец, на крутой, навороченный, супермодный мобильный телефон!
Хотя..
Зачем кошельки и телефоны в раю?
B-)
В смысле, в рот?
Кстати, а миллениалы прочитают, что там наперфорировано?
Ага, а люди мучаются, а едят. Едят, а мучаются!