Не соглашусь- бремя доказывания невозможности, что «2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным». Будет лежать именно на посреднике, а вот насколько убедительно он будет это доказывать- определит суд.
По сути эти поправки создают очередное поле для правового беспредела, когда все будут подвавать в суд на всех. Я очень надеюсь, что законодатель в провайдерах подразумевал именно провайдера.
Иначе я за мое фото с котом имею право подать в суд на интернет-провайдера, хостера, владельца домена.
Я, конечно, утрирую, но подобная широкая трактовка вполне позволяет.
Вообще, пока, спор весьма пустоват. До тех пор, пока эти поправки не вступят в силу и не начнут применяться судами- говорить смысла нет.
А интернет провайдер (в классическом понимании) не предоставляет?
А оборудование, через которое передается сигнал?
Вы слишком широко трактуете- ИМХО по смыслу закона термин определен «информационный посредник (Интернет-провайдер)».
Вы правы в том, имеется ненулевая возможность.
Но вот утверждать это однозначно и сравнивать с Вконтакте- неверно.
Отставить панику:
1. Поправки ещё не приняты, ну внес на рассмотрение, рассматривать можно долго. ОЧЕНЬ.
2. Общие основание и вина. Эти вот может вообще исключить ответственность провайдера. Какая может быть вина, если провайдер не мог противодействовать, препятствовать. Наличие вины тут существенное условие. Конечно, некоторые сервисы провайдеров- типа локальных торрент трекеров пострадают.
3. Это же РОССИЯ! не факт, что будет работать даже когда примут- таких законов у нас море.
Не смог нагуглить текст поправок (если кто успешней- киньте ссыль).
А вообще- это больше шоу. Однако по славной традиции- нам от этого шоу лучше не станет. Провайдеры с превеликим удовольствием взвинтят цены на «эти ваши интернеты», сотовые операторы к ним присоединятся.
Господа! Радуйтесь, что ОНИ считают общество не созревшим.
Если подходить с позиции смысла, речь идет о законодательном регулировании открытого ПО.
Кто вам даст гарантии, что это регулирование для вас не окажется бременем? Исходя из наших реалий ситуация: вы создали свободное ПО- вы обязаны его зарегистрировать, оплатить взнос за регистрацию, получить свидетельство- после распространять его бесплатно- вполне возможна.
Оно нам надо?
Нокия! Зачем тебе симбиан! Там же костылей столько. что кода не видно.
Отличный смарт с приятным дизайном и шикарной камерой (по вашим словам =)), но к чему симбиан? К чему эти некромантские действия?
Хотя если туда можно будет поставить андроид- то запишите меня в очередь!
ОК.
первые камеры в телефонах больше чем фото_на_звонок не могли по определению.
Это уже дальше пошло- мегапиксели, оптика.
Тут «проехтор»- собственно. аналогичная ситуация.
В перспективе- вполне способная на презентацию. В данный момент- вполне способная на презентацию или демонстрацию в аварийных ситуациях и т.д. по аналогии с Вашими доводами.
По сути эти поправки создают очередное поле для правового беспредела, когда все будут подвавать в суд на всех. Я очень надеюсь, что законодатель в провайдерах подразумевал именно провайдера.
Иначе я за мое фото с котом имею право подать в суд на интернет-провайдера, хостера, владельца домена.
Я, конечно, утрирую, но подобная широкая трактовка вполне позволяет.
Вообще, пока, спор весьма пустоват. До тех пор, пока эти поправки не вступят в силу и не начнут применяться судами- говорить смысла нет.
Да наше гос-во любит маразм в законах, но не до такой степени.
А оборудование, через которое передается сигнал?
Вы слишком широко трактуете- ИМХО по смыслу закона термин определен «информационный посредник (Интернет-провайдер)».
Вы правы в том, имеется ненулевая возможность.
Но вот утверждать это однозначно и сравнивать с Вконтакте- неверно.
1. Поправки ещё не приняты, ну внес на рассмотрение, рассматривать можно долго. ОЧЕНЬ.
2. Общие основание и вина. Эти вот может вообще исключить ответственность провайдера. Какая может быть вина, если провайдер не мог противодействовать, препятствовать. Наличие вины тут существенное условие. Конечно, некоторые сервисы провайдеров- типа локальных торрент трекеров пострадают.
3. Это же РОССИЯ! не факт, что будет работать даже когда примут- таких законов у нас море.
Не смог нагуглить текст поправок (если кто успешней- киньте ссыль).
А вообще- это больше шоу. Однако по славной традиции- нам от этого шоу лучше не станет. Провайдеры с превеликим удовольствием взвинтят цены на «эти ваши интернеты», сотовые операторы к ним присоединятся.
Если подходить с позиции смысла, речь идет о законодательном регулировании открытого ПО.
Кто вам даст гарантии, что это регулирование для вас не окажется бременем? Исходя из наших реалий ситуация: вы создали свободное ПО- вы обязаны его зарегистрировать, оплатить взнос за регистрацию, получить свидетельство- после распространять его бесплатно- вполне возможна.
Оно нам надо?
С последним предложением согласен.
Вы льстите нокии. Я не яблокофан, но лучше камеры чем на 4с не встречал.
Отличный смарт с приятным дизайном и шикарной камерой (по вашим словам =)), но к чему симбиан? К чему эти некромантские действия?
Хотя если туда можно будет поставить андроид- то запишите меня в очередь!
первые камеры в телефонах больше чем фото_на_звонок не могли по определению.
Это уже дальше пошло- мегапиксели, оптика.
Тут «проехтор»- собственно. аналогичная ситуация.
В перспективе- вполне способная на презентацию. В данный момент- вполне способная на презентацию или демонстрацию в аварийных ситуациях и т.д. по аналогии с Вашими доводами.
В опровержение позиции для «профессионализма».
ну и о какой утилитарной функции речь?