Исторически, корелляция между потреблением энергии и ценой биткойна существует и сильна. По крайней мере, если верить digiconomist.net/bitcoin-electricity-consumption. Так что расчёт всё-таки обоснованный. Эмпирически. Да, весьма слабо, я согласен. Историю про корреляцию между продажами мороженого и утоплениями я знаю.
Приведённая картинка великолепна. Но упускает, что свадеб мы наблюдали уже миллиарды и кое-что про них статистически знаем и ожидаем. В отличие, увы, от биткойна :))
Знаете, на Ваш комментарий трудно ответить. Уж больно много в нём раздражения.
Если бы Вы сказали, что Вам непонятно, какое отношение людские мнения имеют к цене биткойна, я бы привёл свои основания (пусть и шаткие) так считать. Если бы Вы, скажем, поинтересовались, почему я включил в рассмотрение эти восемь оценок, и не включил другие, то я бы поделился своими критериями их отбора, и даже причинами ожидать от них логнормального распределения. Если бы Вы сообщили, что есть модели, лучше применимые к данному вопросу, я бы наверняка согласился, и поинтересовался бы их результатами. Если бы Вы сказали, что моя оценка безнадёжно смещена, я бы поинтересовался (но уже количественно), почему. Наконец, Вы могли просто сообщить, что в корне несогласны с таким подходом — и всё было бы чудесно. Я сам с ним согласен хорошо если на 50%.
Но Вы с разбегу обвинили меня в бездумности и безответственности, имея весьма слабые (статистически говоря) на то основания. Мне не хочется продолжать. Научные дискуссии, даже с оппонентом, которого Вы полагаете недалёким и грубо ошибающимся, так не ведутся.
Вы правы, я вовсе не хотел сказать, что электроэнергия управляет ростом биткойна. Мысль была, скорее, что нас, вероятно, ждёт ещё как минимум 4.5 года неизменных условий игры — пока кто-то или что-то не начнёт резко препятствовать фактической реализации «следствия». Как всё это уравновестися после, я не возьмусь предсказать.
Мда. Про #7 Вы правы. Это я что-то по инерции вписал и перепутал. Надо убрать.
Что касается #3 — конечно, так всё и обстоит. Но если доступность электроэнергии упадёт, при сохранении прежнего качества хардвара, то уменьшится ведь количество майнеров. Не вызовет ли это изменений, невиданных раньше (типа снижения сложностей хэша) и какой-то компенсации цены?
Но, знаете, mp3 файл — это тоже, в общем, последовательность битов с самоценностью близкой к нулю. Даже если эта последовательность *очень* нравится мне, на рынке она всё равно стоит ноль. Но вот если почему-то она вызывает позитивные ощущения хотя бы у двух людей, то возникает основа для купли и продажи. Итог: mp3-шки вполне себе торгуются на Амазоне, за вполне определённую рыночную цену.
Как видим, простая позитивная интерференция иллюзий (даже при отстутствии какой-либо другой ценности) уже способна создавать устойчивую стоимость.
Увы, иногда приходится ставить задачи именно как подсчёт ангелов на острие иглы, дабы избежать позиции человека, дающего людям необоснованные финансовые советы.
Я взял сегодняшний расход энергии. Посмотрел, сколько времени назад этот расход был в 30 раз меньше. Оказалось, в феврале 2013-го. Посмотрел цену биткойна тогда (около $50). Это в 250 раз меньше, чем сегодня. Далее предположил, что майнинг и текущий рост продолжатся и в будущее до 30-кратного увеличения расхода энергии. Если рост биткойна тоже продолжится с той же скоростью, то цена за это время поднимется тоже в 250 раз. А это даст 4 миллиона.
В общем, гипотеза «Биткойн — это МММ, и у него ещё 4 года надувания в том же темпе»
Верю ли я всерьёз в эту оценку? Не очень. Но это, в принципе, вероятный сценарий.
Интересная и на первый взгляд довольно обоснованная оценка. Только я не в курсе про $500M в системе. Есть какой-нибудь источник с этой цифрой? Мне любопытно.
О! Про государство я тоже так думаю. Что-нибудь по образцу исландской криптовалюты: en.wikipedia.org/wiki/Auroracoin — типа, майнте пожалуйста, но 20% автоматически отчисляйте государству.
И да, список альтернативных криптовалют, многие без недостатков биткойна, конечно, поражает. Глядя на него, трудно поверить, что свет именно на битке клином сойдётся.
Тоже способ. Примерно соответствует «цифровому золоту». Ну, кстати, если считать что уж 1% хранителей (в виде теневой экономики) железно неустраним, то это даёт довольно обоснованную точку опоры в $30K.
Разумеется, это очень упрощённая модель, намеренно игнорирующая множество указанных Вами вещей ради простоты и стабильности. Подобный обмен называется регуляризацией, Вы наверняка в курсе, как оно работает. Можно ли сделать модель лучшую? Безусловно. Но я такой цели не ставил.
Приведённая картинка великолепна. Но упускает, что свадеб мы наблюдали уже миллиарды и кое-что про них статистически знаем и ожидаем. В отличие, увы, от биткойна :))
Если бы Вы сказали, что Вам непонятно, какое отношение людские мнения имеют к цене биткойна, я бы привёл свои основания (пусть и шаткие) так считать. Если бы Вы, скажем, поинтересовались, почему я включил в рассмотрение эти восемь оценок, и не включил другие, то я бы поделился своими критериями их отбора, и даже причинами ожидать от них логнормального распределения. Если бы Вы сообщили, что есть модели, лучше применимые к данному вопросу, я бы наверняка согласился, и поинтересовался бы их результатами. Если бы Вы сказали, что моя оценка безнадёжно смещена, я бы поинтересовался (но уже количественно), почему. Наконец, Вы могли просто сообщить, что в корне несогласны с таким подходом — и всё было бы чудесно. Я сам с ним согласен хорошо если на 50%.
Но Вы с разбегу обвинили меня в бездумности и безответственности, имея весьма слабые (статистически говоря) на то основания. Мне не хочется продолжать. Научные дискуссии, даже с оппонентом, которого Вы полагаете недалёким и грубо ошибающимся, так не ведутся.
Что касается #3 — конечно, так всё и обстоит. Но если доступность электроэнергии упадёт, при сохранении прежнего качества хардвара, то уменьшится ведь количество майнеров. Не вызовет ли это изменений, невиданных раньше (типа снижения сложностей хэша) и какой-то компенсации цены?
Но, знаете, mp3 файл — это тоже, в общем, последовательность битов с самоценностью близкой к нулю. Даже если эта последовательность *очень* нравится мне, на рынке она всё равно стоит ноль. Но вот если почему-то она вызывает позитивные ощущения хотя бы у двух людей, то возникает основа для купли и продажи. Итог: mp3-шки вполне себе торгуются на Амазоне, за вполне определённую рыночную цену.
Как видим, простая позитивная интерференция иллюзий (даже при отстутствии какой-либо другой ценности) уже способна создавать устойчивую стоимость.
Я взял сегодняшний расход энергии. Посмотрел, сколько времени назад этот расход был в 30 раз меньше. Оказалось, в феврале 2013-го. Посмотрел цену биткойна тогда (около $50). Это в 250 раз меньше, чем сегодня. Далее предположил, что майнинг и текущий рост продолжатся и в будущее до 30-кратного увеличения расхода энергии. Если рост биткойна тоже продолжится с той же скоростью, то цена за это время поднимется тоже в 250 раз. А это даст 4 миллиона.
В общем, гипотеза «Биткойн — это МММ, и у него ещё 4 года надувания в том же темпе»
Верю ли я всерьёз в эту оценку? Не очень. Но это, в принципе, вероятный сценарий.
И да, список альтернативных криптовалют, многие без недостатков биткойна, конечно, поражает. Глядя на него, трудно поверить, что свет именно на битке клином сойдётся.
Кроме того, он распеределён, т.е. теоретически неподконтролен, например, произволу местной ассоциации нотариусов.