Как стать автором
Обновить
413
0

Пользователь

Отправить сообщение
Придирка вполне справедливая. Сам не знаю, как это упустил. Поправил, спасибо.
Если сопоставить iopscience.iop.org/article/10.1088/0953-8984/20/11/114112 с данными из Википедии ниже, вроде, тонет. Похоже, вы правы.
Если повозиться вот с этим списком (организован он неудобно) en.wikipedia.org/wiki/Densities_of_the_elements_(data_page), можно, наверное, найти что-то ещё. Кремний, например. Но это действительно редкое свойство.
Нет. Не расслоятся. Чтобы это случилось, надо, чтобы длина пробега молекулы была больше характерного размера турбулентности (10-20 см). На Земле это достигается только на высотах выше 80-100 километров. Почитайте про гомосферу и гетеросферу.
Это верно лишь отчасти. Более тяжёлый газ можно аккуратно «налить» в более лёгкий и получить что-то вроде двух слоёв. Но если их перемешать, обратно они уже не разделятся. При нормальных условиях, конечно.
Случайно. Я знал, что он расширяется, но недооценил силу эффекта.
Насколько я представляю себе физику — нет.
Мальтузианство предполагает, что мы в каждый момент чётко знаем, что является «пищей», «энергией», «ресурсом». Но функция разума как раз в том и состоит, что эти определения непрерывно расширяются. Примерно как-то так: tung-sten.no-ip.com/Texts/Thoughts/Reality/Text.htm
Бывает код плохой и страшный. А совсем редко бывает смешной. Вот это тот самый случай.

Вообще, собрать бы коллекцию эдаких шуток на разных языках программирования. Но трудно. Потому что именно смешной код попадается куда реже просто плохого.
Возможно, баян:

int n = 100;
for (int i = 0; i < n; n++)
{
// do something
}

Комментарий: «почему-то этот цикл жутко тормозит»
Поддерживаю.

Взять первые 10-30 дней для Китая и посмотреть, предсказывают ли они реальную кривую.

Я сам неделю назад попытался описать развитие болезни очень похожим уравнением. И бросил, когда выяснилось, что вышеописанная проверка с треском проваливается. Похоже, развитие заразы имеет какое-то слегка другое описание.
Да сотни предложений на интернете. Вплоть до eBay. Ключевое слово — «Silicon Wafer».
Звучит необычно. Но можно попробовать. У нас как раз на перекрёстке такая натриевая лампа улицу освещает.
Исследовал немного. Машину свою фотографировал, например. Как бы белую. Но покрашенную, видимо, оксидом титана. Тем же самым, что в противозагарный крем входит. Забавно получилось :)
Сложно, хотя, наверное, можно.

Во-первых (я осознал) потребуется ещё и светофильтр с отсечкой короче 350 нм. Потому как чувствительность матрицы камеры резко падает при приближении к UV-B. И более длинный УФ может просто забить картинку от более короткого, где что-то интересное происходит со стеклом.

Во-вторых, паразитные засветки. С обскурными апертурами нужны будут экспозиции эдак от минуты на ярком солнце. Когда я этим (немного) баловался, паразитный свет умудрялся просачиваться чёрт знает откуда.
А! Это тонкий момент.

Любое «обычное» стекло блокирует УФ короче примерно 350 нанометров. А поскольку я снимал сквозь стеклянную линзу, то весь этот короткий УФ из картины выпал. Остался только длиннее 350 нм, в котором стекло прозрачно.

Если навертеть на камеру кварцевую линзу, то можно поймать непрозрачность стекла. Но эти линзы чёртовых денег стоят и нужны ну вот только для таких специальных случаев.
Увы, мультиспектральной галереи специально не делал. Есть галерея обычных снимков, если интересно.
но в зависимости от ориентации 100 или 111, пропускающая способность меняется


Есть такая особенность. Думаю, из-за этого виньетирование у фильтра не равномерное, как у всех добропорядочных фильтров, а эллипсоообразное. Если присмотреться, на кадре это заметно.
Я полагаю, что это несовершенство УФ-фильтра. Он пропускает очень небольшое количество красного видимого света.
Жаль нет оригинала без цифр.


Держите:

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность