Уж простите, но получилась какая-то мешанина из «параметрического моделирования» как функционала современных САПР, решения задач по оптимизации при градостроительном проектировании и проектировании зданий в целом и чьих-то архитектурных, пардон, «прихватов» с «дышащими» при помощи термопар зданиями :)
Исакий и Эрмитаж мне нравятся, ничего шокирующего в них не вижу.
А ведь Исаакиевский собор как бы «храм Божий», да к тому же вмещающий чуть ли не «врата в царствие небесное». Тем, что он вас не «шокирует» вы как бы Монферрану двойку ставите :)
Что вовсе не даёт основание заявлять, что «не смотря на» и «на самом деле» право на власть в ней провозгласили рептилоиды… под покровом ночи.
Хотя конечно фантазировать на эту и другие темы это не запрещает. Впрочем, как и нести подобную ахинею публично, в том числе и в статьях на Geektimes :)
There is no precise definition of authoritarianism, but several annual measurements are attempted, including Freedom House’s annual Freedom in the World report.
The following is a non-exhaustive list of examples of states which are currently (or frequently) characterized as authoritarian:
…
Russia under Vladimir Putin (1999-) (see Putinism for more) – described as «really a mixture of authoritarianism and managed democracy.»
…
Ещё не известно чьи вирусы раньше сделают «свою работу». Например, в своё время в печально известном противостоянии ацтеков и конкистадоров-пришельцев немалую роль сыграла всё-таки завезённая оспа.
Вы совершенно правы, в ЖРД открытой схемы «гореть нечему».
А должно бы, по-хорошему, гореть топливо. В камере сгорания :)
А вы нашли там двигатели, которые «летают порожняком»? И где они, интересно?
Не я нашёл. Это ваше. Цитата: «На Фальконе-9 1.0 для снижения перегрузок выключались два двигателя...»
Да, система Корд тупо глушила противоположный двигатель. Из-за этого однажды Н1 рухнула на стартовый стол, помнится. Это пример того, как неплохо справлялась?
Ну, не из-за отключения же ещё одного (из 30) противоположного двигателя она рухнула :)
Из Википедии:
Через несколько секунд после старта, в результате кратковременного скачка напряжения, система управления КОРД (КОнтроль Ракетных Двигателей) выключила двигатель номер 12. После этого КОРД выключил двигатель 24, чтобы симметризировать тягу. Через 6 секунд продольные колебания корпуса ракеты привели к разрыву линии подачи окислителя, а через 25 секунд — к разрыву топливопровода.Прим. 1
1. Продольные автоколебания корпуса, характерные для ракет на жидком топливе. Возникают в результате взаимодействия продольных упругих колебаний конструкции корпуса с процессами в двигателе и его топливоподающем тракте. В анголоязычной литературе носят названия «колебания типа „пого“» (англ. pogo oscillations).
Не КОРД угробил РН, а двигатели. При чём суть подобных причин аварий не зависит от схемы ЖРД.
Собственно, и я об этом — качающиеся двигатели — это электромеханика, а комп (с линуксом или с другой оперативной системой), нужен для управления электромеханикой, а через неё капризными и нежными ЖРД по сложному алгоритму.
Качающиеся сопла и рулевые двигатели отсутствовали на Н-1 не из-за того, что «в то время не могли реализовать сложные алгоритмы управления рулевыми двигателями» :) О каких «сложных алгоритмах», которые непременно требуют «компа с оперативной системой» идёт речь? Р-7 была разработана раньше Н-1 и на ней была реализована другая (просто другая) схема управления — с поворотными рулевыми камерами сгорания в составе ДУ. Её СУ вполне себе успешно управляла (и, кстати, до сих пор управляет) этим хозяйством.
P.S. На мой взгляд, наша дискуссия уже давно ушла далеко в сторону от изначальной темы и зашла в тупик. Я пожалуй, перестану ставить под сомнение непререкаемую идею о том, что двигатели открытой схемы единственно верный путь человечества в светлое будущее, а всё остальное лишь завидует нам должно умереть как страшные пережитки прошлого, и откланяюсь. Удачи вам, а заодно и SpaceX с Энергомашем и всеми остальными :)
А при чём тут средневековье и костры? :) Если под «революционной идеей» не понимать увеличение какого-либо параметра продукта на 5-10 %, а понимать слово «революция» в изначальном его значении, значении коренного перелома, то станет ясно, что «революцией» в данном случае можно было бы назвать лишь, например, отказ от сброса орбитальной скорости аэродинамическим торможением в атмосфере. Но это от лукавого не эффективно. Зачем отказываться от «блага», которое есть у нашей планеты — отсутствия необходимости гасить двигательной установкой всю ту чудовищную энергию, которую ракета-носитель «накачивает» в космический корабль в течении 9 минут при выведении его на орбиту путём сжигания сотен тонн топлива.
Когда уже в этом направлении произойдет революция? Не дождусь?
А где тут может случиться революция? При спуске на поверхность планеты орбитальная скорость КА «бесплатно» гасится аэродинамическим сопротивлением атмосферы с одновременным погружением на её «дно». Скорость гасится достаточно плавно — тормозящее ускорение вполне нормальное. Колоссальная кинетическая энергия также плавно и достаточно безопасно переводится в тепло, которое рассеивается в той же атмосфере. «Революционнее» может быть только телепортация с борта на поверхность, а-ля Star Trek. Всё остальное от лукавого :)
P.S. Космос — это не высота, это скорость. И возвращение с орбиты только называется «спуском», а по сути это скорее торможение.
Нет, это не закон природы. Так происходят разрушения двигателей предельных параметров и окислительной схемы. Но Мерлин более простой двигатель открытой схемы, они по определению намного более надёжны, их аварии развиваются медленнее, и системы автоматики имеют достаточно времени, чтобы отключить двигатель, локализовав аварию, как однажды это уже было продемонстрировано в полёте.
Пфф… да что там «медленнее развиваются аварии», да там вообще, даже гореть нечему :)
Не надо обеспечивать чрезмерный запас тяговооруженности на старте. Всё равно за несколько секунд полёта двигатели выработают часть топлива, достаточную для продолжения полёта с одним отказавшим двигателем. На Фальконе-9 1.0 для снижения перегрузок выключались два двигателя, на Фалькон-9 FT вскоре после запуска дроселируются три двигателя.
Давайте не будем двигатели, которые летают порожняком считать эффективной практикой и добавлять это к плюсам «многодвигательной схемы»? :)
Ни в чём он не показателен. Электроника и электромеханика ушли за это время далеко вперёд, и современная электроника легко выполнит алгоритмы, которые было не реально реализовать в то время. А современная электромеханика позволит управлять ракетными двигателями по этим алгоритмам.
А дело не в электронике с электромеханикой, не в проблемах управления монструозной люстрой двигателей Н-1. С этим не так уж и плохо справлялась её собственная древняя СУ. Проблема заключается в достаточно сложном взаимодействии таких капризных и даже нежных устройств как ЖРД.
Например, сейчас нет необходимости отключать противоположный двигатель.
Сейчас? На Н-1 отключали противоположный двигатель не из-за отсутствия на ней компьютера с Линуксом, просто в составе её ДУ отсутствовали рулевые двигатели, качающиеся сопла и т.п., она изначально управлялась рассогласованием тяги противоположных двигателей.
Отказы ЖРД это по большей части критические разрушения ТНА, камер сгорания и топливных магистралей с последующими пожарами и прочими негативными для ступени в целом последствиями со стороны аварийного двигателя. В условиях плотной компоновки при отказе одного двигателя очень высока вероятность возникновения аварий на других. Обеспечение значительного запаса по тяговооружённости и прочие мероприятия сводят практически на нет пользу от подобного «резервирования» ДУ. В этом плане опыт Н-1 весьма показателен.
Тем не менее, если вы считаете, что у 11 рядом стоящих Мерлинов масса будет больше, чем у одного РД-170, с такой же тягой, то подумайте ещё раз.
Если вы считаете, что 11 рядом стоящих двигателей вместо одного это хорошо с точки зрения компоновки РН и главное его надёжности, то подумайте ещё о подобной «масштабируемости» :)
Не беспокойтесь, в Рапторе, метановом двигателе следующего поколения для многоразовой ракеты Маск собирается использовать полнопоточную схему газ-газ, такого пока не смог осилить никто. Правда тяга будет значительно меньше, в Рапторе для первой ступени порядка 250 тонн. Но вот будут ли там рекордные давления в КС?
Я так понимаю я сейчас должен вцепиться в горло «кинуться защищать глушковские рекордные давления в КС»? :)
А вообще, сдаётся мне, что вы меня мягко и коварно подводите к выводу о том, что для достижения лучших показателей своих двигателей Маск использует продвинутые технологии, а Глушко не использовал. Выходит, что вы намекаете на то, что говно этот Маск со своей SpaceX? Сколько вам заплатили чтобы вы так изобретательно очерняли Илона нашего Маска? :)
А на счёт Поповкина в 2012 году, то не стоит забывать, что бюджетные деньги не тратят, их осваивают. Разница не очевидна, но существенна :)
P.S. На самом деле я не продаю ЖРД и не покупаю. Мне, если честно, как-то начинает надоедать слушать эти «выдержки из рекламных буклетов» в духе «везде дрянь и вот только у нас...» :)
Согласен, накосячил я, написано правильно. А в кирпичах — это про количество в 40 квадриллионов, а не про расстояние :) Хотя если измерять в кирпичах, например в их длинах, то 40 трлн. км это 160 квадриллионов попугаев кирпичей :)
Это да, на фига организовывать освободительное восстание, если убежать будет некуда. Свободный человек должен непременно бежать! Разнести вдребезги дом, в котором он родился и вырос, но где был угнетаем и бежать. Продолжать ковыряться со своим домом это так по-рабски, фу :)
Хотя конечно фантазировать на эту и другие темы это не запрещает. Впрочем, как и нести подобную ахинею публично, в том числе и в статьях на Geektimes :)
А из той же Википедии:
Что и говорить, совершенно «независимое» «признание», которому можно верить… а можно не верить :)
P.S. Это всё для пущей «академической ясности» :)
Эх, как же поколение
бэйбиинтернет бума подросло. Нет скорее повзрослело. Да что уж там. Постарело :)Не я нашёл. Это ваше. Цитата: «На Фальконе-9 1.0 для снижения перегрузок выключались два двигателя...»
Ну, не из-за отключения же ещё одного (из 30) противоположного двигателя она рухнула :)
Из Википедии:
Не КОРД угробил РН, а двигатели. При чём суть подобных причин аварий не зависит от схемы ЖРД.
Качающиеся сопла и рулевые двигатели отсутствовали на Н-1 не из-за того, что «в то время не могли реализовать сложные алгоритмы управления рулевыми двигателями» :) О каких «сложных алгоритмах», которые непременно требуют «компа с оперативной системой» идёт речь? Р-7 была разработана раньше Н-1 и на ней была реализована другая (просто другая) схема управления — с поворотными рулевыми камерами сгорания в составе ДУ. Её СУ вполне себе успешно управляла (и, кстати, до сих пор управляет) этим хозяйством.
P.S. На мой взгляд, наша дискуссия уже давно ушла далеко в сторону от изначальной темы и зашла в тупик. Я пожалуй, перестану ставить под сомнение непререкаемую идею о том, что двигатели открытой схемы единственно верный путь человечества в светлое будущее, а всё остальное
лишь завидует намдолжно умереть как страшные пережитки прошлого, и откланяюсь. Удачи вам, а заодно и SpaceX с Энергомашем и всеми остальными :)P.S. А если серьёзно, то я даже не хочу пытаться понять при чём тут бюрократия.
от лукавогоне эффективно. Зачем отказываться от «блага», которое есть у нашей планеты — отсутствия необходимости гасить двигательной установкой всю ту чудовищную энергию, которую ракета-носитель «накачивает» в космический корабль в течении 9 минут при выведении его на орбиту путём сжигания сотен тонн топлива.P.S. Космос — это не высота, это скорость. И возвращение с орбиты только называется «спуском», а по сути это скорее торможение.
Давайте не будем двигатели, которые летают порожняком считать эффективной практикой и добавлять это к плюсам «многодвигательной схемы»? :)
А дело не в электронике с электромеханикой, не в проблемах управления монструозной люстрой двигателей Н-1. С этим не так уж и плохо справлялась её собственная древняя СУ. Проблема заключается в достаточно сложном взаимодействии таких капризных и даже нежных устройств как ЖРД.
Сейчас? На Н-1 отключали противоположный двигатель не из-за отсутствия на ней компьютера с Линуксом, просто в составе её ДУ отсутствовали рулевые двигатели, качающиеся сопла и т.п., она изначально управлялась рассогласованием тяги противоположных двигателей.
Я так понимаю я сейчас должен
вцепиться в горло«кинуться защищать глушковские рекордные давления в КС»? :)А вообще, сдаётся мне, что вы меня мягко и коварно подводите к выводу о том, что для достижения лучших показателей своих двигателей Маск использует продвинутые технологии, а Глушко не использовал. Выходит, что вы намекаете на то, что говно этот Маск со своей SpaceX? Сколько вам заплатили чтобы вы так изобретательно очерняли Илона нашего Маска? :)
А на счёт Поповкина в 2012 году, то не стоит забывать, что бюджетные деньги не тратят, их осваивают. Разница не очевидна, но существенна :)
P.S. На самом деле я не продаю ЖРД и не покупаю. Мне, если честно, как-то начинает надоедать слушать эти «выдержки из рекламных буклетов» в духе «везде дрянь и вот только у нас...» :)
попугаевкирпичей :)P.S. Тег <сарказм> добавлять по вкусу.