Больше того, я сам был свидетелем (и даже в определённой степени участником, как пострадавшая сторона) выявления такого кластера. Правда, это было уже несколько лет назад.
Ничего, что цены Теле2 изменились, только когда шведов выжали с русского рынка и компанию забрал себе Ростелеком? А до этого все 10 лет, с момента приходя на российский рынок в 2003 и до «отжатия» Ростелекомом в 2013, у них цены были гораздо ниже, чем у Большой Тройки.
По факту получается так, что вы боретесь против всех, кто пишет дипломы, диссертации, другие научные работы. И зарабатываете деньги с помощью административного ресурса. Сейчас ситуация такова, что независимо от того, была ли работа самостоятельно написана, или сворована откуда-то — усилия на борьбу с АП требуются одинаковые. Если это борьба с плагиатом — то где моя тиара Папы Римского?
Похоже, вы не понимаете, что я спрашиваю. Вернёмся немного назад: задача Антиплагиата, по крайней мере, если судить из названия и из того, что написано на сайте — находить плагиат. Так вот, считаете ли вы вышеприведённые скриншоты примерами именно корректно найденного плагиата? Не в терминах «блок 67», а в терминах «плагиат это или нет».
Я даже не о этих пересечениях — ещё раз повторю, мне абсолютно всё равно, что у вас там с чем пересекается (равно как и проверяющим). Считаете ли вы корректным, что антиплагиат считает заимствованиями фразы из пары-тройки слов, значительная часть которых является либо терминами, либо названиями законов?
Знаете, я за последние несколько лет не помню ни одного случая, когда нормальное нужное письмо попало бы в спам (для личной почты пользуюсь gmail-ом, для корпоративной — Outlook-ом). Значит, всё-таки это можно сделать?
Странно, а мне казалось, что это задача инструмента, не выделять как заимствование то, что заимствованием не является. Иначе вы свою работу просто перекладываете на неких мифических экспертов, которые должны знать весь корпус работ, с которыми идёт сравнение, и уметь интеллектуально понять, что вот конкретно это не является заимствованием. Хотя, если у нас будут такие эксперты — то зачем нам нужен антиплагиат?
Да мне всё равно, что у вас там пересекается. Вы реально считаете, что это действительно заимствования?
PS. Вы поймите — если вашим инструментом большинство пользуются неправильно, то проблема всё-таки именно в инструменте, в его UX. Хорошим инструментом невозможно пользоваться неправильно, он сам этого не даёт. А говорить «мы сделали хорошо, просто все дураки, вот с ними и разбирайтесь» — это просто отказываться видеть очевидное.
Реальность такова, что практически везде требуют именно проценты антиплагиата. Потому что очень уж удобный именно для этого инструмент. И даже если есть такие ВУЗы, в которых дела обстоят не так — то при поступлении это никак не проверить. А картинка будет, не переживайте. Не факт, что вот прямо сейчас (потому что защита ещё не прошла), но после защиты — уж точно. И картинка будет, и подробное описание результатов «работы» этого вашего антиплагиата. У меня жену эта ситуация настолько задела, что она даже статью написала об этом, подробную, с картинками, как вы любите, с примерами.
Чтобы написать собственную работу было проще (а еще важнее — приятнее и полезнее), чем пробовать схалтурить.
Пока что, увы, получается ровно наоборот. Если пишешь полностью сам, то потом всё равно борешься с антиплагиатом, причём затрачиваешь на это столько же усилий, сколько потребовалось бы для полностью сворованной работы.
PS. Вы поймите — если вашим инструментом большинство пользуются неправильно, то проблема всё-таки именно в инструменте, в его UX. Хорошим инструментом невозможно пользоваться неправильно, он сам этого не даёт. А говорить «мы сделали хорошо, просто все дураки, вот с ними и разбирайтесь» — это просто отказываться видеть очевидное.
И пусть кто-то скажет, что это нормальная работа по поиску заимствований.