Вот знаете, писать самому — не помогает от слова совсем. У меня жена сейчас как раз получает второе высшее (юридическое) и писала диссертацию. Писала полностью сама, опираясь только за законы и нормативные акты. Провела очень серьёзное исследование, потратила кучу времени. Так вот этот ваш антиплагиат поставил ей уникальность 20%, а степень заимствования — что-то около 40%. При этом среди источников заимствования, помимо обычного шлака, указал конституцию Казахстана и проект указа президента Казахстана. Диссертация — по российскому законодательству, и разумеется там даже рядом нет ничего, относящегося к Казахстану. Самое смешное, что указываются, как заимствованные, такие слова и фразы, как «объект авторского права», «Глава 4», «закон». Вот именно так, отдельное слово. Всё предложение отмечено белым, и только слово «закон» в середине — красным. Странно ещё, что отдельные буквы не помечаете, как заимствованные.
Жена спрашивает у научрука — и что с этим делать. Тот отвечает — сами мучаемся, не знаем, что делать. Попробуйте как-нибудь переформулировать. Пришлось жене резать по живому текст, который сама писала, выверяла каждую формулировку. А дальше ещё смешнее — отправляет новую редакцию на проверку антиплагиатом, а там предложение, которое раньше было полностью белым, внезапно становится красным. Что, за четыре дня, блин, кто-то написал ровно то же самое?
В общем, создаётся полное впечатление, что этот ваш антиплагиат работает примерно с такой же эффективностью, как генератор случайных чисел.
Это боль, да. Почему в чатах люди их не ставят? Там же такие же предложения, как и везде.
Не такие же. Общение в чатах ближе к устной речи, чем к письменной, для неё даже специальный термин придумали — "устная — письменная речь", и она «несмотря на письменную форму, обладает характеристиками устной речи с точки зрения структуры и лексики». А в устной речи вы же точки не ставите?
Как уже сказали, язык постоянно изменяется. И что ПРАВИЛЬНО, а что нет, определяют не словари (они только фиксируют текущее состояние языка, причем неизбежно с отставанием), а сами носители.
Пользуюсь теле2, как основным оператором, уже лет 15, и вся семья на нём же. За это время был только один случай — ребёнок случайно подключил себе платную подписку.
Просто каникросс, про который идёт речь, — это спортивная дисциплина, и разумеется, собака должна быть хорошо дрессирована и тренирована. А прицепляться таким образом к недрессированной и тем более импульсивной собаке — действительно плохая идея.
Это называется каникросс, одна из дисциплин ездового спорта. Помимо перечисленных в посте каникросса, нарт и скиджоринга (оставим в стороне пассаж про «просто гулять с собакой») существуют ещё байк-джоринг (когда одна или несколько собак тянут за собой велосипедиста), карт (что-то типа летней разновидности нарт на колёсах) и скутер (когда собака тянет за собой специальный большой двухколёсный самокат). Вообще, ездовой спорт очень динамичный и интересный, и в нём можно участвовать практически с любыми собаками (разумеется, подготовленными-тренированными, и не карликовых пород), а не только северными ездовыми. А вот статья насквозь рекламная и абсолютно безграмотная.
А если ещё добавить
3. Если бы кораблём управлял необученный человек, то справился ли бы он? («Ответ — нет, не справился бы. Вывод — эволюция ничего не значит, важно только обучение» — так получается по вашей логике?)
4. Справился ли бы обученный человек, если бы у него не было за спиной миллиардов лет эволюции? (Ответ — тоже нет, не справился бы. Для управления нужны все способности человека, начиная с реакции на внешние сигналы и умения прогнозировать ситуацию — а эти способности в основном зарождались ещё до начала антропогенеза. Да собственно и обучить бы такого «человека» не получилось бы.)
Появление жизни на Земле — примерно 4 млрд. лет назад. Именно тогда начался процесс эволюции, который в итоге привёл к возникновению человека (в том числе). Или вы считаете, что человек появился отдельно и независимо?
PS. Динозавры миллиарды лет назад — это сильное заявление.
Жена спрашивает у научрука — и что с этим делать. Тот отвечает — сами мучаемся, не знаем, что делать. Попробуйте как-нибудь переформулировать. Пришлось жене резать по живому текст, который сама писала, выверяла каждую формулировку. А дальше ещё смешнее — отправляет новую редакцию на проверку антиплагиатом, а там предложение, которое раньше было полностью белым, внезапно становится красным. Что, за четыре дня, блин, кто-то написал ровно то же самое?
В общем, создаётся полное впечатление, что этот ваш антиплагиат работает примерно с такой же эффективностью, как генератор случайных чисел.
3. Если бы кораблём управлял необученный человек, то справился ли бы он? («Ответ — нет, не справился бы. Вывод — эволюция ничего не значит, важно только обучение» — так получается по вашей логике?)
4. Справился ли бы обученный человек, если бы у него не было за спиной миллиардов лет эволюции? (Ответ — тоже нет, не справился бы. Для управления нужны все способности человека, начиная с реакции на внешние сигналы и умения прогнозировать ситуацию — а эти способности в основном зарождались ещё до начала антропогенеза. Да собственно и обучить бы такого «человека» не получилось бы.)
PS. Динозавры миллиарды лет назад — это сильное заявление.