По поводу гуманности, кстати, тут тоже все не очень понятно. У нас нет образования и медицины нормальной, но успешно делают вид, что это есть. С одной стороны не лечить тех, кто не может заплатить - это негуманно. С другой стороны, их и сейчас не лечат.
Может если отсечь бесплатное и ненужное нечто, то люди наконец начнут требовать себе лучшие условия жизни? А то у нас видимость жизни с видимостью работы, образования, медицины, зарплаты.
Я вот как-то ломал руку в Греции, а потом приезжал обратно в Москву. В Греции в современной больнице с моментальным рентгеном мне наложили гипс на спец. подложке, рука не чесалась весь срок.
В Москве (нужна была справка от физ-ры) в травмпункте очереди из людей со сломанными конечностями, ждущими рентген 60 года по 2 часа и гипс, который тупо льется на руку.
А с тех пор стало еще хуже, после "оптимизации" теперь травмпункт рядом, а рентген в 40 минутах езды (Это Москва в пределах МКАД) я просто представляю насколько это приятно со сломанными частями колесить на такси часами.
Так что нет, спасибо, я уж лучше платную страховку куплю.
Во-первых у нас огромный процент нищего населения у которого в итоге не будет никакой страховки, а гуманизм не позволят их оставлять совсем без медицинской помощи.
Только вот европейский социализм однозначно дает понять, что чем больше дают благ нахаляву, то тем меньше побудительных мотивов работать.
А по поводу гуманизма. А что, сейчас у нас в регионах что-то серьезное можно вылечить? Лекарства там есть? Палаыт отремонтированы?
Вы меня простите, это имитация медицины равно как и имитация образования.
Это формат солидарной ответственности общества поскольку каждый отдельный член общества в среднем не в состоянии нести такую ответственность. ... страховка при выезде за рубеж
Вроде бы неплохо, но вот одно НО. Стразовка при выезде идет фиксированной стоимости, а отчисления в ОМС - процентное. В той же голландии я платил фикс почему-то. И все его платили. А у нас я плачу за себя и за теех 10 парней.
можно акцизы направлять не в бюджет, за одно и сняв у гос-ва мотивацию эту отрасль развивать
Сладкое тоже можно под акцизы подогнать. Вот видете, оказывается если немного подумать, то есть более изысканные способы подтолкнуть к чему либо без ограничения свободы.
ОК. Приведите пример процветающего анархического общества. Или пример общества в котором ограничение свободы передвижения не трезвых лиц за рулем привело к формированию нацизма.
США достаточно анархическое общество. А во Франции особо никто не парится по поводу вина за рулем. Аварий кстати там почему-то мало.
Вот мы 20 лет не развивали, а вот сейчас как разовьем сознательность, буквально пару дней на это нужно.
А кто говорит, что пару дней? Увы, глупость приводит к человеческим жертвам. Что поделать. Жестоко, зато эволюция работает.
Ну и да, я не заметил за все свое время жизни у государства особого желания обо мне заботиться, учителям не платили, универы не оборудовали, мед. персонала нет. А тут неожиданно обуяла какаято страсть к спасению людей. С чего бы?
Должен ли вакцинированный из своих налогов оплачивать лечение человека отказавшегося( именно добровольно, а не имеющего метотвод ) от вакцинации?
А я так скажу. Почему я вот уже 16 лет оплачиваю со своей белой зарплаты деньги в фонд ОМС и ни разу туда не обращался. Почему я оплачиваю чужое лечение? При этом налоги я плачу в процентах от своей зарплаты программиста, а лечение почему-то будет одинаковое и у меня и у соседа, который сидит охранником в пятерочке.
Другой вопрос, почему я должен оплачивать из своего кармана вакцинацию. Причем как сами вакцины, так и исследования? Пфайзеры и модерны это хоть частные корпорации зла, Гамалея идет тоже из моих налогов.
Почему в стоимость вакцин (которые из моего кармана) закладывается прибыль? Если это столь социально значимо?
Должен ли я оплачивать лечение там всяких алкашей, курильщиков или жирных людей? У них как бы тоже шансы болеть выше? Нужно ли запрещать им ходить в магазин за портвейном, сигаретами или кока-колой?
Я еще раз хочу заметить, запреты связанные с ограничением свобод - это путь к нацизму. Рано или поздно он туда придет. Если у вас демократия - то развивайте мозги у людей, агитируйте, завлекайте, давайте выбор вакцин. Иначе то, что вы делаете - это тоталитаризм. Который еще ни разу ни к чему хорошему не привел.
С каких пор, интересно, поражение в правах это часть политической риторики? Пожалуйста, прочистите мозги и полумайте с правовой точки зрения. Это поражение в правах. Это тоже самое, как арест. Вы предлагаете посадить людей тупо под арест и запретить быть частью общества. В одной книжке у одних не очень хороших людей был девиз "Ради общего блага". Это как раз тот самый случай, типичный пример нацизма. Сначала мы будем запрещать жить непривитым, потом каким-то национальностям, а потом всем думающим иначе.
Я не очень понимаю, как в одной и той же дремучей голове могут одновременно находиться мысли вида "свободу политзаключенным" и "поражение в правах всех непривитых (которых половина)". Свобода она либо есть, либо ее нет. И уж точно свобода это не то, что вы считаете правильным.
У меня, как у человека с высшим техническим образованием и кандидатским дипломом вызывает сомнение слово "приемлимая нагрузка". Потому что достаточно интересно узнать рамки приемлимости, кто их ставил и как считал.
Или ваши мозги настолько привыкли думать о науке что вы совсем разучились думать о людях? Внимание и забота родителям важнее мнимой вероятности умереть. Отсутсвие заботы и чувство ненужности убивает гораздо уверенне, чем любой вирус.
П.С. Я конечно понимаю, что любой эмигрант, переехавший без родителей будет бессознательно оправдываться, что так лучше для всех (но это не так)
Наверное потому, что люди с PhD видят, как минимум, отсутствие корреляции заболеваемости и процента прививок. И это легко проверяется самим, а не доктором околовсяческих наук из интернета.
Что касается тяжести, тут все сложнее, нужны данные, но что-то никто особо не горит давать их подробно. Вполне может быть, что тяжесть этого штама просто ниже. (То, что в России она высокая при полностью убитом здоровте граждан и здравохранение не вызывает вопросов)
Ученые и знания это конечно прекрасно, но все забывают про простые человеческие качества как алчность, зависть, гордыня и прочие. Те, которые с нами несколько тысяч лет (ну там вроде когда-то была критско-минойская цивилизация и там вроде коммунизм был, но это не точно) и, несмотря на то, что возможность и удобство получения знаний растут, эти человеческие качества как-то не исчезают из нашей жизни.
А следовательно, голословно верить каким-то ученым, пусть даже докторам наук не стоит. Они тоже люди и что ими движет - немалая тайна. Кому-то надо докторскую защитить, кто-то хочет денег, кто-то хочет власти. Поверьте, страсть к открытиям это отнюдь не большая часть человека.
Иначе бы не было куча кейсов, как с Risperdal, когда наполовину сознательно его впаривали группам, где риск побочек очень высок.
Зачем запрещают выезд на встречку через сплошную или ограничивают скорость? Чтобы снизить риск смертельного ДТП. Но с такой логикой нужно давать людям выбрать самим, как им умирать и убивать других (а инфицированный, при условии отсутствия коллективного иммунитета у общества, точно так же убивает окружающих, как и лихач, именно поэтому так важно сформировать его массовой а не выборочной вакцинацией)
Заметьте, что есть призумция невиновности. Т.е. прежде чем нести ересь, что кто-то кого-то убивает, надо бы доказать, что тот кто убивает был болен, заразил кого-то (и именно он) и тот умер.
Я вот когда болел, сидел дома и никуда не ходил и никого не заражал. А тут еще внезапно выясняется, что вакцинированные тоже вирус переносят! Они тоже убийцы? А?
По поводу гуманности, кстати, тут тоже все не очень понятно. У нас нет образования и медицины нормальной, но успешно делают вид, что это есть. С одной стороны не лечить тех, кто не может заплатить - это негуманно. С другой стороны, их и сейчас не лечат.
Может если отсечь бесплатное и ненужное нечто, то люди наконец начнут требовать себе лучшие условия жизни? А то у нас видимость жизни с видимостью работы, образования, медицины, зарплаты.
Я вот как-то ломал руку в Греции, а потом приезжал обратно в Москву. В Греции в современной больнице с моментальным рентгеном мне наложили гипс на спец. подложке, рука не чесалась весь срок.
В Москве (нужна была справка от физ-ры) в травмпункте очереди из людей со сломанными конечностями, ждущими рентген 60 года по 2 часа и гипс, который тупо льется на руку.
А с тех пор стало еще хуже, после "оптимизации" теперь травмпункт рядом, а рентген в 40 минутах езды (Это Москва в пределах МКАД) я просто представляю насколько это приятно со сломанными частями колесить на такси часами.
Так что нет, спасибо, я уж лучше платную страховку куплю.
Только вот европейский социализм однозначно дает понять, что чем больше дают благ нахаляву, то тем меньше побудительных мотивов работать.
А по поводу гуманизма. А что, сейчас у нас в регионах что-то серьезное можно вылечить? Лекарства там есть? Палаыт отремонтированы?
Вы меня простите, это имитация медицины равно как и имитация образования.
Вроде бы неплохо, но вот одно НО. Стразовка при выезде идет фиксированной стоимости, а отчисления в ОМС - процентное. В той же голландии я платил фикс почему-то. И все его платили. А у нас я плачу за себя и за теех 10 парней.
Сладкое тоже можно под акцизы подогнать. Вот видете, оказывается если немного подумать, то есть более изысканные способы подтолкнуть к чему либо без ограничения свободы.
США достаточно анархическое общество. А во Франции особо никто не парится по поводу вина за рулем. Аварий кстати там почему-то мало.
А кто говорит, что пару дней? Увы, глупость приводит к человеческим жертвам. Что поделать. Жестоко, зато эволюция работает.
Ну и да, я не заметил за все свое время жизни у государства особого желания обо мне заботиться, учителям не платили, универы не оборудовали, мед. персонала нет. А тут неожиданно обуяла какаято страсть к спасению людей. С чего бы?
Нет, это не более узкая дискуссия. Все именно так:
И пока что конституция вроде бы нам говорит, что нет. А любые изменения, начав с малого, выльются в хождение строем.
В UK тоже покупают?
А сейчас кризиса в России нет и жить на пенсию в 13 тысяч можно комфортно, балуя себя свежими овощами, фруктами и мясом?
А я так скажу. Почему я вот уже 16 лет оплачиваю со своей белой зарплаты деньги в фонд ОМС и ни разу туда не обращался. Почему я оплачиваю чужое лечение? При этом налоги я плачу в процентах от своей зарплаты программиста, а лечение почему-то будет одинаковое и у меня и у соседа, который сидит охранником в пятерочке.
Другой вопрос, почему я должен оплачивать из своего кармана вакцинацию. Причем как сами вакцины, так и исследования? Пфайзеры и модерны это хоть частные корпорации зла, Гамалея идет тоже из моих налогов.
Почему в стоимость вакцин (которые из моего кармана) закладывается прибыль? Если это столь социально значимо?
Должен ли я оплачивать лечение там всяких алкашей, курильщиков или жирных людей? У них как бы тоже шансы болеть выше? Нужно ли запрещать им ходить в магазин за портвейном, сигаретами или кока-колой?
Я еще раз хочу заметить, запреты связанные с ограничением свобод - это путь к нацизму. Рано или поздно он туда придет. Если у вас демократия - то развивайте мозги у людей, агитируйте, завлекайте, давайте выбор вакцин. Иначе то, что вы делаете - это тоталитаризм. Который еще ни разу ни к чему хорошему не привел.
И да, я вакцинировался.
А еще она наносит удар по сердечно-сосудистой системе и обмену веществ.
Но, ковид это дело такое, нужно сидеть. Дома. Пару лет. А то вдруг страшный вирус подхватишь! Встречаться, жениться, детей рожать - не, не надо.
С каких пор, интересно, поражение в правах это часть политической риторики? Пожалуйста, прочистите мозги и полумайте с правовой точки зрения. Это поражение в правах. Это тоже самое, как арест. Вы предлагаете посадить людей тупо под арест и запретить быть частью общества. В одной книжке у одних не очень хороших людей был девиз "Ради общего блага". Это как раз тот самый случай, типичный пример нацизма. Сначала мы будем запрещать жить непривитым, потом каким-то национальностям, а потом всем думающим иначе.
Я не очень понимаю, как в одной и той же дремучей голове могут одновременно находиться мысли вида "свободу политзаключенным" и "поражение в правах всех непривитых (которых половина)". Свобода она либо есть, либо ее нет. И уж точно свобода это не то, что вы считаете правильным.
У меня, как у человека с высшим техническим образованием и кандидатским дипломом вызывает сомнение слово "приемлимая нагрузка". Потому что достаточно интересно узнать рамки приемлимости, кто их ставил и как считал.
Мы как джентлмены верим на слово, конечно же.
Лол. Вы это серьезно или троллите?
Или ваши мозги настолько привыкли думать о науке что вы совсем разучились думать о людях? Внимание и забота родителям важнее мнимой вероятности умереть. Отсутсвие заботы и чувство ненужности убивает гораздо уверенне, чем любой вирус.
П.С. Я конечно понимаю, что любой эмигрант, переехавший без родителей будет бессознательно оправдываться, что так лучше для всех (но это не так)
Тем, что они не академики? Вообще? Я могу пойти и купить бумажку.
Наверное потому, что люди с PhD видят, как минимум, отсутствие корреляции заболеваемости и процента прививок. И это легко проверяется самим, а не доктором околовсяческих наук из интернета.
Что касается тяжести, тут все сложнее, нужны данные, но что-то никто особо не горит давать их подробно. Вполне может быть, что тяжесть этого штама просто ниже. (То, что в России она высокая при полностью убитом здоровте граждан и здравохранение не вызывает вопросов)
Ученые и знания это конечно прекрасно, но все забывают про простые человеческие качества как алчность, зависть, гордыня и прочие. Те, которые с нами несколько тысяч лет (ну там вроде когда-то была критско-минойская цивилизация и там вроде коммунизм был, но это не точно) и, несмотря на то, что возможность и удобство получения знаний растут, эти человеческие качества как-то не исчезают из нашей жизни.
А следовательно, голословно верить каким-то ученым, пусть даже докторам наук не стоит. Они тоже люди и что ими движет - немалая тайна. Кому-то надо докторскую защитить, кто-то хочет денег, кто-то хочет власти. Поверьте, страсть к открытиям это отнюдь не большая часть человека.
Иначе бы не было куча кейсов, как с Risperdal, когда наполовину сознательно его впаривали группам, где риск побочек очень высок.
Заметьте, что есть призумция невиновности. Т.е. прежде чем нести ересь, что кто-то кого-то убивает, надо бы доказать, что тот кто убивает был болен, заразил кого-то (и именно он) и тот умер.
Я вот когда болел, сидел дома и никуда не ходил и никого не заражал. А тут еще внезапно выясняется, что вакцинированные тоже вирус переносят! Они тоже убийцы? А?
Пруфы-то есть на цифры?
Свобода выбора она такая. Убеждают - значит хотели убедится.
Если это и сарказм, то я согласен.
Хоть это и жестоко, но нужно дать людям делать свой выбор.