JetBrains вне всякого сомнения в 100 раз успешнее нас. Это не комплимент, это математический факт, который следует из сравнения выручек двух компаний. Я написал это, чтобы не казалось, что я самый умный.
Но написать я хотел не про это. Вы затронули еще одну мою любимую тему: «Квалификация лидов». Тот, кто вбил в сознание миллионов людей фразы вроде «Клиент всегда прав!» и т.п. был или неграмотный теоретик от бизнеса, или конкурент-вредитель :-).
Нет ничего хуже, чем считать всех людей своими потенциальными клиентами.
Почему? Очень просто. Ресурсы команды ограничены. Мы можем «обработать» только N запросов на этапе presale от потенциальных клиентов. Если вместо N к нам придет хотя бы 10*N запросов, то мы не сможем их отработать. И тогда те, кто скорее всего купили бы, не будут обслужены должным образом. И не купят.
Это и называется «квалификация» (или предварительный отбор) лидов (заявок)».
Вы конечно можете возразить: «Умничаешь тут, вместо того, чтобы цены вывесить на сайте! Может в 100 раз выросли бы как JetBrains?»
А я отвечу, что не факт. Может наоборот продажи упали бы в 3 раза? Ну и что, что и наши пользователи, и пользователи JetBrains пишут код? У покупателей машин и у покупателей молока тоже есть руки и ноги. Это не значит, что аудитории одинаковые.
Александр, спасибо за комментарий. Вопрос частый, поэтому буду рад ответить.
Меня зовут Евгений Рыжков. Вот уже 15 лет я генеральный директор и сооснователь PVS-Studio. Более 10 лет продажами занимался я сам. Но и сейчас, когда есть команда продаж, РОП, проработаны методологии, продажи PVS-Studio под моим прямым контролем.
Наш бизнес построен на понятии воронка продаж. Уверен, Вы сто раз его слышали. Для нас этапы воронки продаж следующие: посетители сайта -> запросы триала -> запросы цен -> покупки. Мы считаем все эти показатели. У нас есть данные за несколько лет.
Интересный факт. Чтобы ни происходило в мире (ковид в 2020 или вот 2022), конверсии на каждом этапе примерно одинаковые. Это говорит о том, что у нас качественный трафик и хорошая методология продаж. Например, мы отслеживаем сколько клиентов продлевает лицензии. Причем как в штуках, так и в деньгах.
Зачем? Ну вот в штуках в 2019 году лицензии продлили 67% клиентов.А в 2021 году - 79%. О чем это говорит? Что мы работаем лучше и лучше, и клиенты голосуют за это деньгами.
Также мы строим модель прогноза по выручке на продлениях за следующие три года (так как продаем лицензии на год, два и три). То есть я знаю, что в этом году всего клиентам продлевать лицензии на XXXX рублей. Но по данным за прошлый год у нас продлевают 80%. То есть на текущих клиентах в 2023 году я заработаю 0,8 * XXXX рублей.
Согласитесь, круто иметь бизнес с такой ясной и прогнозируемой финансовой моделью?
А теперь вы предлагаете поломать мне эту модель к хренам, чтобы что? Порадовать кого-то с Хабра? Извините, я ответственный руководитель и на это пойти не могу.
Хочу сказать про PVS-Studio. Когда в компиляторе от Microsoft появился статический анализ С++, все говорили что теперь PVS-Studio умрет. Затем появился статический анализ в clang. И стало понятно, что теперь-то точно умрет PVS-Studio. Потом появился Roslyn. Сомнений в смерти PVS-Studo для C# не оставалось ни у кого, ведь теперь любой может делать свои анализаторы! Бесплатно! Да и при живом-то Resharper. PVS-Studio для Java при наличии IntelliJ идея тоже не самая очевидная. Теперь вот в GCC появился статический анализ…
Крах PVS-Studio очевиден уже почти всем. Только две категории людей об этом не знают. Разработчики PVS-Studio и их клиенты. Скажите уже им кто-нибудь!
P.S. Мы приветсвуем появление статического анализа в GCC. Чем больше разработчиков узнает об этой технологии, тем больше у нас работы.
Я сочувствую тем программистам, которые никогда не общаются со своими пользователями и клиентами. Такие программисты живут в выдуманном мире без обратной связи. Они не понимают проблем своих пользователей, а значит не могут их решить. И никогда не испытывают чувство удовлетворения от того, что ты помог человеку.
Приносить пользу людям — это круто. А когда конкретные люди тебя за это еще и благодарят, то это приятно вдвойне.
Любите своих пользователей, никогда не избегайте их и всегда старайтесь пересечься на конференциях. Это сохранит ваш душевный баланс.
Я говорю о сценарии, когда в компании несколько десятков или сотен человек используют статический анализ (лично или на билд-сервере). Если при таком количестве людей мы говорим о том, что «можно легко подавить и пропихнуть свои правки», то велик соблазн у людей не разбираться с сообщениями анализатора, а просто «давить их».
Вы не представляете как часто письма нам начинаются со слов «у вас тут ложное срабатывание», а заканчиваются «ой, круто, действительно оказывается ошибка!». Вы скажете: «Плохой анализатор значит!»? Да, не идеальный. Как и вся наша жизнь.
Используете Пяторочку как пример? Тогда Ваш ответ мимо кассы. Бизнес-модели разные.
Если напишите мне на почту evg@viva64.com, то возможно смогу немножко порадовать.
JetBrains вне всякого сомнения в 100 раз успешнее нас. Это не комплимент, это математический факт, который следует из сравнения выручек двух компаний. Я написал это, чтобы не казалось, что я самый умный.
Но написать я хотел не про это. Вы затронули еще одну мою любимую тему: «Квалификация лидов». Тот, кто вбил в сознание миллионов людей фразы вроде «Клиент всегда прав!» и т.п. был или неграмотный теоретик от бизнеса, или конкурент-вредитель :-).
Нет ничего хуже, чем считать всех людей своими потенциальными клиентами.
Почему? Очень просто. Ресурсы команды ограничены. Мы можем «обработать» только N запросов на этапе presale от потенциальных клиентов. Если вместо N к нам придет хотя бы 10*N запросов, то мы не сможем их отработать. И тогда те, кто скорее всего купили бы, не будут обслужены должным образом. И не купят.
Это и называется «квалификация» (или предварительный отбор) лидов (заявок)».
Вы конечно можете возразить: «Умничаешь тут, вместо того, чтобы цены вывесить на сайте! Может в 100 раз выросли бы как JetBrains?»
А я отвечу, что не факт. Может наоборот продажи упали бы в 3 раза? Ну и что, что и наши пользователи, и пользователи JetBrains пишут код? У покупателей машин и у покупателей молока тоже есть руки и ноги. Это не значит, что аудитории одинаковые.
Александр, спасибо за комментарий. Вопрос частый, поэтому буду рад ответить.
Меня зовут Евгений Рыжков. Вот уже 15 лет я генеральный директор и сооснователь PVS-Studio. Более 10 лет продажами занимался я сам. Но и сейчас, когда есть команда продаж, РОП, проработаны методологии, продажи PVS-Studio под моим прямым контролем.
Наш бизнес построен на понятии воронка продаж. Уверен, Вы сто раз его слышали. Для нас этапы воронки продаж следующие: посетители сайта -> запросы триала -> запросы цен -> покупки. Мы считаем все эти показатели. У нас есть данные за несколько лет.
Интересный факт. Чтобы ни происходило в мире (ковид в 2020 или вот 2022), конверсии на каждом этапе примерно одинаковые. Это говорит о том, что у нас качественный трафик и хорошая методология продаж. Например, мы отслеживаем сколько клиентов продлевает лицензии. Причем как в штуках, так и в деньгах.
Зачем? Ну вот в штуках в 2019 году лицензии продлили 67% клиентов.А в 2021 году - 79%. О чем это говорит? Что мы работаем лучше и лучше, и клиенты голосуют за это деньгами.
Также мы строим модель прогноза по выручке на продлениях за следующие три года (так как продаем лицензии на год, два и три). То есть я знаю, что в этом году всего клиентам продлевать лицензии на XXXX рублей. Но по данным за прошлый год у нас продлевают 80%. То есть на текущих клиентах в 2023 году я заработаю 0,8 * XXXX рублей.
Согласитесь, круто иметь бизнес с такой ясной и прогнозируемой финансовой моделью?
А теперь вы предлагаете поломать мне эту модель к хренам, чтобы что? Порадовать кого-то с Хабра? Извините, я ответственный руководитель и на это пойти не могу.
15 лет... Ничего себе...
Хочу сказать про PVS-Studio. Когда в компиляторе от Microsoft появился статический анализ С++, все говорили что теперь PVS-Studio умрет. Затем появился статический анализ в clang. И стало понятно, что теперь-то точно умрет PVS-Studio. Потом появился Roslyn. Сомнений в смерти PVS-Studo для C# не оставалось ни у кого, ведь теперь любой может делать свои анализаторы! Бесплатно! Да и при живом-то Resharper. PVS-Studio для Java при наличии IntelliJ идея тоже не самая очевидная. Теперь вот в GCC появился статический анализ…
Крах PVS-Studio очевиден уже почти всем. Только две категории людей об этом не знают. Разработчики PVS-Studio и их клиенты. Скажите уже им кто-нибудь!
P.S. Мы приветсвуем появление статического анализа в GCC. Чем больше разработчиков узнает об этой технологии, тем больше у нас работы.
Приносить пользу людям — это круто. А когда конкретные люди тебя за это еще и благодарят, то это приятно вдвойне.
Любите своих пользователей, никогда не избегайте их и всегда старайтесь пересечься на конференциях. Это сохранит ваш душевный баланс.
P.S. Мы из Тулы сами.
Концепция изменилась. В следующем релизе будет поддержка warnings-ng-plugin для Jenkins, которая будет во всех операционках работать.
Желающие могут написать нам и поучаствовать в бета-тестировании.
Вот только статей про ошибки в программах меньше не становится почему-то.
А то, что вы пишите именно так и будет восприниматься.
просто???
как_нарисовать_сову.jpg
Я говорю о сценарии, когда в компании несколько десятков или сотен человек используют статический анализ (лично или на билд-сервере). Если при таком количестве людей мы говорим о том, что «можно легко подавить и пропихнуть свои правки», то велик соблазн у людей не разбираться с сообщениями анализатора, а просто «давить их».
Вы не представляете как часто письма нам начинаются со слов «у вас тут ложное срабатывание», а заканчиваются «ой, круто, действительно оказывается ошибка!». Вы скажете: «Плохой анализатор значит!»? Да, не идеальный. Как и вся наша жизнь.