Как стать автором
Обновить
5
0
Евгений Кобзев @evgeny_kobzev

Пользователь

Отправить сообщение
Процитирую статью комментарии к который мы с вами пишем: «Выполнять эти запросы через стандартное COM апи 1С — не лучшая идея. Во-первых, это долго — обойти тысячу баз и запустить на каждой из них все запросы занимает 10 часов. Во-вторых, это существенно нагружает сервер 1С, которому обычно и так несладко живётся. Неприятно ради аудита замедлять текущую ежедневную работу людей.» Мы не используем com коннекторы, хотя пользуемся ими для других задач.
И следующая цитата:
«Осознав всё это, мы написали утилиту, которая преобразовывает запрос с диалекта 1С в обычный SQL, запускает его параллельно на всех физических серверах PostgreSQL, результат объединяет и складывает в отдельную таблицу в MS SQL. В результате время сбора данных сократилось с 10 часов до 3 минут.»
Вот эту вторую штуку мы делаем на базе, к которой 1с вообще не ходит, восстановленной из бэкапа и развёрнутой сбоку. В чем лукавство и амнезия?
Vanessa вообще классная, особенно раздел http://www.vanessa-sharp.ru/reference-linq.html
Вы совершенно правы :)
Да, мы не хотим вмешиваться в работу 1С и её дестабилизировать, это совершенно не в наших интересах.
В компанию 1С не обращались, потому что нам не кажется, что мы что-то нарушаем, зачем уточнять то, в чем ты уверен :slightly_smiling_face:
А когда прибыли еще нет или если наступили тяжелые времена и она пропала как следует поступать вы считаете? В компании Амазон ни разу прибыли не было, например :)
Вклад в компанию определяется субъективным мнением нескольких людей, тут формулы нет, но почему мнение такое всякий раз объясняется. Например, для бухгалтера важно обслуживать клиентов, помогать другим людям в команде и помогать прокачивать бухгалтера как роль, те у кого все 3 направления растут имеют больший вклад. Если какое-то не растет не страшно. Если все 3 не растут мы расстанемся если ничего не поменяется :)
Отвечу Fatnir и VadimMusteata как scrum-мастер Кнопки. Есть выражение, которое мне очень нравится: невозможно делать agile, можно только быть agile. Я понимаю о чем вы говорите, но мы вот так подстраиваем свой процесс, сейчас это кажется разумным. Если смотреть на это академически это не канбан, потому что нет пропускной способности у дизайнеров за которую мы не вылезаем, например.
Тут еще дело в том, что большинство гипотез Кнопки лежит в области обслуживания клиентов живыми людьми, так проверять гипотезы куда быстрее, чем программировать и проектировать за итерацию, например хотим проверить оценят ли клиенты предсказание налогов, берем и делаем это просто на руках. Это вообще lean :)
А в разработке у нас есть небольшой план, по сути бэклог, который служит основой при планировании итерации, но не догмой. Но мы всегда учитываем, если нужно что-то подготовить для разработки к следующей итерации. Кстати, проектировщики часто могут кросс-функционально создавать команду с маркетологами и участвовать в запуске рекламных кампаний, с сервисными командами и помогать им обслуживать клиентов и это дает зачастую гораздо больше для проверки гипотез, чем академический подход к скраму. А уж реальной обратной связи дает намного больше и быстрее. Разработка слишком дорогое и долгое дело, даже в скраме для проверки гипотез, гораздо круче проверять гипотезы вообще без разработки, Эрик Рийс наше все :)
Могу сказать, что эта проблема называется основной причиной невзлетания холакратии в 80е. Сотрудники корпораций не смогли жить без мечты о карьере. У нас пока не такая большая компания, чтобы адекватно судить есть проблема или нет. Всем новичкам Кнопки на входе сообщается, что тут нет «карьерного роста», но твоя ценность и рост будет замечена и отмечена. Тут нет какого-то сверх формализованного процесса, да я думаю он и не возможен, просто сама система предполагает большую прозрачность, чем в традиционной схеме и удается замечать и отмечать. С каждым сотрудником минимум 2 раза в год беседуют по конкретному вопросу как он вырос, какая новая высота и т.д,
Это я перехожу на личности? Ну точнее я имею в виду, что не я первый начал.
То что есть какая-то организация, опыт которой я изучаю говорит о том, что призыв «изучать опыт накопленный людьми, а не изобретать велосипед» неверно мне адресован. Потому что как раз изучение опыта накопленного людьми мной и происходит.
Вы можете сказать каким максимальным количеством людей вы когда-либо управляли? Может быть вам просто эти проблемы вообще не близки и вы например фрилансер, который из дома работает, а мы тут копья ломаем?
Странное какое-то утверждение. Во-первых холакратию как идею развивает организация HolocracyOne, в этом смысле они велосипед изобретают. А во-вторых как вообще может быть возможен прогресс при такой постановке? Зачем развивать нормальные языки и фрэймворки, если есть php? Зачем улучшать автомобили, уже лет 20 назад ведь все было неплохо? Зачем вообще все гибкие методологии, Королев же успешно запустил ракету и без них?
Один из крупнейших e-commerce проектов в мире, который раскрутился лет за 7 до состояния, что его купил Amazon за полтора миллиарда долларов. Большинство сотрудников – концентр, при этом они стабильно входят в 10ку лучших работодателей США вместе со всякими Гуглами. И продают в онлайне не за счет дикой скидки, наоборот почти по ценам офлайна за счет сервиса.
В компаниях, использующих разного рода гибкие методологии, обычно люди работают гораздо больше по моему опыту. В силу прозрачности происходящего, явно зафиксированной ответственности и постоянного подведения промежуточных итогов. Просто невозможно 2 месяца сидеть на хабре читать полезные статьи, а потом за неделю до дедлайна впервые активизироваться и в итоге провалить все сроки.
Если говорить про холакратию, то в Zappos сотрудники работают за зарплату всего раза может быть в 2 большую, чем в МакДональдсе, но они по-настоящему искренне вкладываются. Работы у них обычно много, а в Рождество просто пресс. Кроме того холакратия позволяет Zappos не плодить менеджерскую прослойку, зачем в бизнесе люди с большими зарплатами, единственная работа которых – следить за другими.
CEO компании может назначить лид-линков только одного уровня кругов, и снять только их, я на всякий случай уточнил. Но такая ситуация возможна. Кроме того CEO обладает правом вообще отменить всю эту холакратию и портить жизнь конкретному сотруднику без выстраивания цепочек посредников :) Но тут речь идет все таки о том какие есть механизмы повышения эффективности каждого сотрудника, доступные CEO, у которого мозги на месте. Избавиться от необходимости нанимать нормальных людей, мотивировать их, думать мозгом, не делать херни к сожалению не удастся :)
Не не :) Лид-линк в холакратии это назначаемая роль (выборная роль – реп-линк). Лид-линк больше всего похож на product-owner в scrum'е. Основной рычаг влияния лид-линка – возможность назначать и убирать с ролей. Лид-линк отвечает перед тем, кто его назначил (это лид-линк внешнего круга) за выполнение кругом метрик и он не может быть снят никаким голосованием. А вот снять с роли тех, кто саботирует достижение метрик может за секунду. И если их потом ни в какой круг не возьмут, то они просто будут уволены. Берет в круг, кстати, тоже лид-линк.
Анатолий, я почитал ваши комментарии на хабре в других ветках и пожалел, что не сделал этого раньше. Я бы тогда и не начинал с вами спорить, я думал вы правда понять хотите :)
Вы совершенно правы!
У любой метафоры есть недостатки. Слово метафора означает «скрытое сравнение», а не «точное совпадение», я говорю о том, какие механизмы города хочется ухватить холакратии, а не о том, что это тождественные понятия.
При этом город может «работать» плохо, уверяю вас, сравните Самару, Пермь, Челябинск и Екатеринбург, например. И двор может «работать» плохо и подъезд.
Я жил во дворах и подъезда, жители которых тоже считали, что у них нет никаких общих целей и задач, сейчас я очень рад, что свалил из таких мест :)
Ок, бывает :) На самом деле бывают еще особенные типы связей, например бухгалтерия может запросить связь с продавцами или разработчики с маркетологами, находясь при этом в очень далеких друг от друга кругах. Это происходит, если люди не могут в рамках обычных двойных связей эффективно взаимодействовать, ибо слишком много звеньев. Такая связь называется в холакратии cross-link, но мы решили не грузить ей читателей.
Давайте только про город, без процессного подхода попробуем :)
Вот вы живете в квартире и у вас потек унитаз. Вы может и не сантехник вовсе, но есть неявное ожидание, что это ваша проблема. В первую очередь виноват не Путин, не мэр, не начальник ТСЖ, а вы лично. И вы должны это решить. С другой стороны вот вы живете в квартире и никто не приходит к вам и не говорит – пол мой по такому расписанию, еду готовь так-то, квартплату и налоги платите, не шумите, людей не убиваете и этого достаточно, вы выполнили ожидания, которые есть от вас. Даже мэр не имеет права к вам ворваться в квартиру и что-то указывать. При этом эффективность граждан обычно растет с ростом города. А эффективность сотрудников падает с ростом компании.
Предлагается такие же механизмы внедрить в компании, явно зафиксировать ожидания (они могут быть очень высокоуровневые и не очень подробные) и смотреть только соответсвуете ли вы ожиданиям. Никто вам не спускает инструкцию, расписание и т.д., но и вы в свою очередь не говорите, что унитаз потек, потому что Путин виноват. Ответил?
Если ваш подход позволяет справляться с парой тысяч сотрудников так, чтобы они оставались счастливыми, думающими и не кидались на клиентов, то он точно правильный и вы победили! :) Расскажите в чем он

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность