Как стать автором
Обновить
21
0

Пользователь

Отправить сообщение
Возможно этому делу есть предел — когда электрон просто лежит на протоне — это то, что еще как-то доступно пониманию и представлению.
Та аналогия, что вы сейчас написали — подходит для процесса нейтронизации вещества.
А чёрная дыра, это когда уплотняются уже горошины-нейтроны, в некую субстанцию, чья плотность уже выше ядерной.
Могу ли я предположить, что заместо скажем 50 суицидов на волне хайпа с красными очками, в современной интерпретации погибло 1050 юношей?
Предполагать вы можете сколько угодно. Вам на фактах объясняют, что во-первых, это так не работает, а во-вторых, интернет тут ни при чём.
Повторяю, я не против запрета интернета и всей этой чуши, что у вас в стране происходит
Я так и понял.
Поэтому бестолку бороться с синим китом и рецептами варки гашиша.

Массовый психоз этот ваш синий кит:
www.youtube.com/watch?v=nPdpPNfWJyQ
Уф. Значит не мне одному.
Вот вроде все функции, про которые пишут — должны сделать жизнь проще, но мне почему-то тоже страшно…
После всяких СОРМ-ов, законов Яровой, суверенного интернета, дела математика Богатова, дел за лайки и репосты, верить в добрые намерения уже ну совсем не получается.
Блин, неужели в тридцать уже пора готовиться к кладбищу? :'(
А как дела обстоят с фундаментальными ограничениями, такими как квантовая эффективность? Ведь даже если мы достигнем заветных 99%, то проблема с размером всё равно остаётся: «Чем больше, тем лучше».
В телефонах нынче стоят матрицы с размером пикселя 1-2 микрона. При этом длина волны красного света 0,7 мкм. То есть делать разрешение ещё выше — бессмысленно, т.к. мы упираемся в волновой предел. Ну и в крупный пиксель, банально напа́дает больше фотонов, чем в маленький. То есть разрешение, которое может выдать телефон при переходе на пленоптику с четырьмя пикселями наверное в лучшем случае «не ухудшится», но вряд ли улучшится.
Ну а большие девайсы для больших фильмов, возможно станут раза в 2-4 поменьше, что конечно тоже не может не радовать.
Получается, что я немного более осторожен в оценке перспектив, но возможности и правда завораживают. :) Спасибо за статью!
Samsung Galaxy начиная с S6 умеют
Вы имеете ввиду принципиальную возможность после перепрошивки?

В том же Galaxy s9 возможность съёмки в раве из коробки маркетологи выпилили. Как раз-таки из-за этого проклятого
пользователи — и это тоже норма — любят, чтобы была максимум одна кнопка «включить»

Поэтому, т.к. мне очень не хотелось перепрошивать новый телефон — взял себе предыдущую модель, которая умеет в raw без плясок с бубном.
жалности

Какая удачная опечатка для точного описания политики жадлности официальных представителей. :)
Именно чтобы субпиксельные сдвиги кто-то обрабатывал с повышением разрешения — не слышал, хотя может кто и сделал, не слежу, если честно.

Применяют. Если разрешение оптики настолько велико, что звёзды проваливаются в один пиксель, то можно увеличить разрешение именно таким способом:
www.astrosurf.com/buil/us/spe9/lrgb3.htm
Есть случаи, когда восстанавливали зрение

Прямо восстанавливали? Не обучали эхолокации, не заменяли одно чувство другим типа «электроды к языку», а реально заставляли работать оптический нерв?
А где можно ознакомиться?!
Перечисленные мной примеры действительно задействуют для обработки новой сенсорной информации именно зрительную кору, но это всё-таки не восстановление, а скорее замена. И если есть примеры успешного «протезирования» глаза — я был бы рад про это почитать.
Про пломбы где-то слышал, но не помню, фейк ли, а вот эффект Фрея — вполне реальная вещь.
Она у вас часом не поляризацию ли видит? :)
Я такую штуку особенно хорошо замечаю на мониторах, если у них поляризации направлены по разному. Ну или на одном, если голову на 90 градусов повернуть. Правда в повседневной жизни пока такое не пригодилось. :)
В этом и загвоздка. Не получается «просто так сговориться» одновременно сделать что-то. Для этого надо договориться о том, что такое «одновременно». То есть синхронизировать часы. Привезти время с собой, послать сообщение, или сделать что либо ещё. Иначе — это просто два спонтанных события, друг с другом никак не связанные.
Вы должны именно в прошлом условиться о том, что будете делать в будущем. Я думаю именно этот смысл вкладывала sHaggY_caT в сообщении
у альфы центавра и у солнца разное пространство-время, и синхронизируются они волновым фронтом, с задержкой в 4.5 года.

Даже если вы используете лампу-вспышку расположенную посередине между землёй и альфой — надо сперва условиться, что вы будете использовать именно её. И даже если вы уже это сделали, то причиной одновременного включения лампочек на Земле и на Альфе будет процесс, протекающий где-то посередине между ними. А не на самих планетах.
Вот вы и доказали почему с фотоном нельзя связать инерциальную систему отсчёта. ;)
К сожалению нарушит даже безвозвратное путешествие. Это проверяется наличием сторонних наблюдателей.
Предположим, что вы отправили вспышку света за мгновение до вашей телепортации с Земли и тут же по прибытии на альфу-центавра. То есть мы имеем два фронта, один идущий с Земли, и один с Альфы-центавра.
Для круглости возьмём, что между ними 4 световых года. Также предположим что Земля и Альфа-центавра находятся в состоянии покоя, т.е. их часы синхронизированы и тикают с одинаковым темпом.

Два года спустя строго посередине между альфой-центавра и землёй у нас встречаются ТРИ наблюдателя. Один всё это время покоился, а два других двигаются с околосветовой скоростью: один в сторону земли, а второй в сторону альфы.
И в момент, когда срединный покоящийся наблюдатель наблюдает одномоментное прибытие вспышек, испущенных во время телепортации, произошедшей 2 года назад, мы задаёмся вопросом: «А что увидят наши движущиеся наблюдатели?»
И тут возникает проблема: Для них вспышки не только неодновременны, но ещё и следуют во взаимоисключающем порядке: Земля-Альфа, для наблюдателя, летящего на Землю, и наоборот Альфа-Земля, для наблюдателя, летящего на Альфу.

И тут мы уже сталкиваемся не только с относительностью одновременности, а ещё и с тем, что эти два события оказываются причинно несвязанными, так как имеются такие системы отсчёта, где следствие идёт раньше причины.

Похожий пример разбирают вот тут:
Ютуб
www.youtube.com/watch?v=HUMGc8hEkpc
И ещё про то, что скорость света это больше про причинность, а не столько про сам свет:
www.youtube.com/watch?v=msVuCEs8Ydo

Значит ли это, что если я замёрз на улице и мои щёчки стали чёрно-синими на снимках с тепловизора, то телефон меня уже не узнает? :)
Глаза почти всегда одной и той же температуры, а вот кожа разных частей лица может иметь ОЧЕНЬ большой разброс по температуре в студёную зимнюю пору.
У автора заметки так и хочется спросить, что за зверь такой?!
сканер радужной сетчатки глаза
+1. Почему-то никто своим астральным телом, парящим под потолком, не мог увидеть объекты, спрятанные на верхних полках в реанимации. Хотя такие эксперименты проводились.
Энтропия замкнутой системы остаётся постоянной.
и
Энтропия замкнутой системы является неубывающей величиной.

Это две большие разницы.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность