Как стать автором
Обновить
13
0.9
Калимулин Михаил Игоревич @exwill

Vision developer

Отправить сообщение

А теперь попробуйте отследить в себе религиозное сознание. Вам сказали "воля", а вы первым делом спросили "чья?" Бородатый дядя сидит у вас глубоко в подсознании

Если коротко, то либо вы принимаете (независимо от того, отдаете ли вы себе в этом отчет или нет) то, что мир создан бородатым дядей. Либо придерживаетесь другой концепции. Мир не сотворен, а творится прямо сейчас. В том числе и такими скоромными акторами, как фотоны. Каждый из которых самостоятельно решает какой спин ему принять. Вот на этом многие и ломаются. Классика говорит нам, что не может фотон ничего решать. А квантовая механика говорит, что может. Неприятие такой простой идеи, что воля присутствует везде, начиная с самого элементарного уровня кроется в религиозном мировоззрении

А что такое детерминизм, как не вера в сотворение мира?

Как вы тогда объясните другую цитату

"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей"

Я продолжаю настаивать, что корень неприятия квантовой физики лежит в религиозном мировоззрении. Чтобы принять квантовую физику надо отказаться от идеи сотворения мира

Квантовая физика противоречит не обычной человеческой интуиции, а религиозному мировоззрению. Когда Эйнштейну рассказали о квантовой физике, он сказал, что этого не может быть, потому что "бог не играет в кости". Эйнштейн верил в бога и это мешало ему понять квантовую физику. Лично я не вижу ничего контринтуитивного в ней

Это распространенное заблуждение. Технологии в 1С все те же самые, что и везде. Другое дело, что "изучение 1С" в значительной мере (а в описываемом в статье случае на все 100%) сводится к изучению т.н. типовых конфигураций. А это те еще "продукты". Нечто, что создавалось годами при полном отсутствии каких-либо критериев качества. Как результат, типовые конфигурации 1С почти полностью состоят из мусорного кода. Крутым специалистом-разработчиком считается тот, кто способен нырнуть в эту мусорную яму и выбраться обратно живым. А крутым специалистом аналитиком считается тот, кто способен объяснить пользователям, что система работает так, как работает. Именно так все и задумано. И не надо заставлять разработчиков лишний раз проделывать смертельный трюк с нырянием в мусорную кучу

А при:

01.07.2000; поставщик 1;ложка;10.00;

01.07.2001; поставщик 2;ложка;11.00;

01.07.2002; поставщик 3;ложка;12.00;

01.07.2003; поставщик 4;ложка;12.00;

01.07.2004; поставщик 5;ложка;13.00;

01.07.2022; поставщик 6;ложка;14.00;

будет 6 записей в результате, хотя нам нужна всего одна

В 1С-ной таблице будет две записи при:

01.07.2022; поставщик 1;ложка;10.00;

01.07.2022; поставщик 2;ложка;11.00;

и при:

01.07.2000; поставщик 1;ложка;10.00;

01.07.2022; поставщик 2;ложка;11.00;

Выше я писал, что надо выдавать последние записи, потому что виртуальная таблица называется "Срез последних". Если последних записей больше одной, тогда можно выдавать больше одной

Но какая-то одна из этих двух цен более "последняя", чем другая. В реальном мире. Но не суть, пусть в результате будут две цены

Две строки с разными ценами

Об этом я здесь уже писал. В идеале иметь уникальную дату. В реальном мире никакие два события не происходят в точности одновременно. Если это невозможно, тогда можно выдавать в результате несколько записей

Вы когда-нибудь делали срез последних? Группировка + соединение с и исходной таблицей?

Последнее же. В чем вопрос? Начинаю догадываться, что вы просто не в теме

В таком случае, если в исходном запросе стоит только Номенклатура, то и GROUP BY должен быть только по Номенклатуре. Вообще техническая сторона дела примитивна. Что поставишь в GROUP BY, по такому набору измерений и получишь срез. Поставишь Номенклатура, Поставщик, получишь срез по Номенклатура+Поставщик. Поставишь только Номенклатура, получишь срез по Номенклатура.

Нормальный срез - это срез с нормальным GROUP BY. Таким, в котором присутствуют только те поля, которые заданы в исходном запросе

А программисту не нужен ни минимум, ни максимум. Программисту нужен срез последних. И его можно было сразу сделать нормальным. Просто правильно написав GROUP BY

Конечно можно обойтись одним регистром, если делать нормальный срез. И не пользоваться ненормальным 1С-овским

Зачем делать срез последних от среза последних, если можно сразу сделать нормальный срез?

Группировка среза последних не решит проблему.

Информация

В рейтинге
1 589-й
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность