Есть предположение, что если аплаиться в сомнительные стартапы, то так и будет. У меня, например, другой опыт, давно с «дятлами» на собеседованиях не сталкивался. Может быть все же не стоит обобщать?
А обычный массив мы будем реаллоцировать и копировать при каждой коллизии? Или все таки не совсем обычный массив нужен, а какой-нибудь array-list? И какой толк от локальности, если у нас в значениях например строки лежат и в бакете у нас указатели?
Мне кажется, для академических целей реализация автора вполне подходит. Понятно, что «на самом деле» все по-другому. Но общее представление о структуре даёт.
С каких это пор сумма арифметической прогрессии (задача 23) равна (n + 1) / (n / 2)?
Ну и как тут уже заметили, большинство примеров кода очень "не очень".
Вот этот момент я немного не понял, вроде как мы тоже падаем (или нет?) в БЧД, только медленнее тех, кто ближе. Так что сфера может и уменьшаться. Но основная мысль в том что мы должны наблюдать неравномерность красного смещения в зависимости от направления в котором мы смотрим.
Насколько я понял, удаляться будут объекты, которые находятся ближе и дальше от БЧД, то есть, грубо говоря, сзади и спереди (если мы смотрим в направлении БЧД). Те что справа и слева удаляться не должны.
Я правильно понимаю, что из-за отсутствия MCTS в процессе игры, Zero в одной и той же позиции всегда будет выбирать один и тот же ход? А в версии master MCTS вносит некоторую случайность в игру?
И еще вопрос, время на обдумывание хода играет какую-то роль в версии Zero?
Спасибо, я гляну ролик. Мне с высоты моего (тоже не сказать что высокого) 2 дана показалось, что я вижу параллели между игрой сильнейших про и zero. Конечно вполне возможно что мне просто показалось :)
Что касается формы, я не берусь определять что такое хорошая, а что такое плохая форма. Моя мысль в том, что у людей такое понятие существует, а вот у AlphaGo — вряд ли. Но при этом, создается ощущение, что AlphaGo соглашается с нашим интуитивным пониманием того, что такое хорошая форма.
Я совсем не специалист в ML, но мне кажется что принципы похожи, только если издалека смотреть. Человека (кроме умения перебором просчитывать позиции) учат каким-то принципам, которые просто сформулированы словами, например говорят, что в начале партии нужно занимать углы, что от стенки нужно прыгать на N+1 камень и тд. Учат какой-то своеобразной эстетике, говорят что кейма — хорошая форма, а пустой треугольник — плохая. То есть знания передаются в достаточно общем виде, и нет отбора более эффективного игрока. Я, если честно, ожидал, что манера игры Zero будет сильнее отличаться от человеческой.
что-то я не вижу, где написано, что дерево сбалансировано.
А обычный массив мы будем реаллоцировать и копировать при каждой коллизии? Или все таки не совсем обычный массив нужен, а какой-нибудь array-list? И какой толк от локальности, если у нас в значениях например строки лежат и в бакете у нас указатели?
Мне кажется, для академических целей реализация автора вполне подходит. Понятно, что «на самом деле» все по-другому. Но общее представление о структуре даёт.
Думаю, автор хотел сделать акцент на принципиальную реализацию, а не на нюансы js. Так то можно было и обычный object взять.
на больших проектах скрипты в cdn лежат, но уменьшать счета за трафик — безусловно благое дело :)
del
У них пусть по ttl инвалидируется, в большинстве ситуаций — это ок.
Да, наверное прочел невнимательно, но я бы ограничился только выкаткой критичных фиксов таким образом.
Меня просто что-то стригерило, наверное потому что много раз видел именно в шаблонах фигню типа
"script.js?" + now()Мне вот интересно, любители добавлять таймстампы в урлы считают, что разработчики браузеров придумали кеширование чисто из вредности?
Для справки, в девтулзах в хроме есть галочка "disable cache".
С каких это пор сумма арифметической прогрессии (задача 23) равна (n + 1) / (n / 2)?
Ну и как тут уже заметили, большинство примеров кода очень "не очень".
Неоднократно сталкивался с ситуацией, когда характер изменений таков, что катить назад вариантов нет, только патчить на живую и молиться.
Красный и синий треугольники не подобны, а следовательно гипотенуза большого треугольника на самом деле не гипотенуза, и вообще не прямая.
Посмотрел сейчас внимательнее партии где zero играл белыми, master чаще делает новые ходы:
http://www.alphago-games.com/view/eventname/agzero_vs_agmaster/game/0/move/17
http://www.alphago-games.com/view/eventname/agzero_vs_agmaster/game/4/move/23
http://www.alphago-games.com/view/eventname/agzero_vs_agmaster/game/8/move/21
А вот тут zero разные ходы сыграл:
http://www.alphago-games.com/view/eventname/agzero_vs_agmaster/game/10/move/24
http://www.alphago-games.com/view/eventname/agzero_vs_agmaster/game/2/move/24
Получается во всех версиях есть какой-то случайный фактор при выборе хода.
Я правильно понимаю, что из-за отсутствия MCTS в процессе игры, Zero в одной и той же позиции всегда будет выбирать один и тот же ход? А в версии master MCTS вносит некоторую случайность в игру?
И еще вопрос, время на обдумывание хода играет какую-то роль в версии Zero?
Спасибо, я гляну ролик. Мне с высоты моего (тоже не сказать что высокого) 2 дана показалось, что я вижу параллели между игрой сильнейших про и zero. Конечно вполне возможно что мне просто показалось :)
Что касается формы, я не берусь определять что такое хорошая, а что такое плохая форма. Моя мысль в том, что у людей такое понятие существует, а вот у AlphaGo — вряд ли. Но при этом, создается ощущение, что AlphaGo соглашается с нашим интуитивным пониманием того, что такое хорошая форма.
Я совсем не специалист в ML, но мне кажется что принципы похожи, только если издалека смотреть. Человека (кроме умения перебором просчитывать позиции) учат каким-то принципам, которые просто сформулированы словами, например говорят, что в начале партии нужно занимать углы, что от стенки нужно прыгать на N+1 камень и тд. Учат какой-то своеобразной эстетике, говорят что кейма — хорошая форма, а пустой треугольник — плохая. То есть знания передаются в достаточно общем виде, и нет отбора более эффективного игрока. Я, если честно, ожидал, что манера игры Zero будет сильнее отличаться от человеческой.
del