Все прекрасно, маленький комментарий: «И все верно — замер делается относительно опорного внутреннего напряжения. Но ведь оно падает!». Внутренний vref это в большинстве случаев просто диод, на котором падает всегда определенное напряжение. Теория тут www.ti.com/lit/eb/slyc147a/slyc147a.pdf
ходил с iphone 4s, покупать следующий желания не возникло, взял android. Под android намного проще разрабатывать, кроме того у меня личная ненависть к браузеру safari.
Это, к сожалению, нужно доказывать в каждом случае отдельно. По факту у вас есть только идея «прикрутить нейросети к фитнес браслету». Сомневаюсь, что в кремниевой долине так еще не сделали, это вещи на самом острие хайпа.
Вообще это неправильная ситуация, DoS из userspace это серьезная уязвимость. (просто представь, что доступ к этим интерфейсам есть и из браузера через webgl).
Везде вижу пересказы одних и тех же статей, но нигде нет интересных технических деталей:
* как была устроена коммутация (каналы/пакеты?)
* какие были хранилища данных (реляционные? древовидные?)
* как бы обеспечивалось разделение ресурсов, распределение прав в такой сети?
* как происходило бы обновление версий ПО?
Это все интересные вопросы даже для сегодняшнего времени, было бы интересно взглянуть на уровень их проработки в то время.
Вообще у меня сложилось ощущение, что в 20 веке идея «систем с обратной связью» была относительно свежая, и отрасль знаний с ней связанную назвали кибернетикой. Немного оффтоп, но меня всегда поражало как самые простые вещи появлялись так поздно, в частности тестирование лекарств и психологические исследования. Для этого ведь не нужен уровень техники, просто «философия».
Преступления плохо, потому что лично ты (и я, и все остальные) не хотим быть жертвами преступлений. В некотором роде жертва теряет от преступления всегда больше, чем получает преступник (даже при воровстве, да), следовательно преступления ухудшают благосостояние общества в целом. Это не мораль, это поведенческая экономика, «мораль» только ее следствие.
Все на всех влияют, я могу привести более наглядный пример евгеники: бесплодной паре могут предложить родить ребенка от донора.
Проблема евгеники была как в теории, так и в методах. Селекция всегда улучшает одни свойства за счет других, и поскольку у человека нет определенной цели (как у арбуза или коровы), то и навязывать ему цели генетически тоже не нужно.
Очевидно — приводят установленные правила к ожидаемым результатам или нет. Ввели смертную казнь и проверили, стало меньше преступлений, или нет (такая статистика уже собрана, ответ: нет, смертная казнь не сокращает преступность). Лично для меня это главный аргумент против смертной казни.
Даже смешнее нашел ответ. Законы — это как программа для людей. Если вы у себя в коде напишете const Pi=3, небо на землю не рухнет, программа просто не будет работать так, как ожидают пользователи.
он не «антинаучный», он «вредный». Если бы в законе прописали 3.141595 было бы ничуть не лучше. Конкретно существующий экземпляр математики (с иррациональным pi) хорошо согласуется с реальностью, а все другие плохо. Законы часто принимаются без оглядки на реальность, но потом их неудается имплементировать, и ничего страшного не происходит.
Конечно же есть, тысячи их. Самые простые искажения, связанные с оценкой вероятности, промышленно используются в лотереях и казино. Начните читать от статьи в википедии «когнитивные искажения», и далее по ссылкам. Теории заговора включают почти все искажения из списка, потому так сложны и популярны.
* как была устроена коммутация (каналы/пакеты?)
* какие были хранилища данных (реляционные? древовидные?)
* как бы обеспечивалось разделение ресурсов, распределение прав в такой сети?
* как происходило бы обновление версий ПО?
Это все интересные вопросы даже для сегодняшнего времени, было бы интересно взглянуть на уровень их проработки в то время.
Проблема евгеники была как в теории, так и в методах. Селекция всегда улучшает одни свойства за счет других, и поскольку у человека нет определенной цели (как у арбуза или коровы), то и навязывать ему цели генетически тоже не нужно.