Именно поэтому регистрируют программы в двух случаях — чтобы подкормить Эго красивой бумажкой или научному работнику, чтобы показать, что он хоть что-то делал (про качество тут речи не идет).
Вообще, в вузовской среде очень распространено создание бурной деятельности из ничего — редкий преподаватель напишет методичку или учебник с нуля, более вероятно, что он возьмет учебник другого вуза и адаптирует его, написав свое имя на обложке, аналогичным образом научные работники все больше пишут статьи, имеющие мало чего общего с реальностью, зато в большом количестве и в разные журналы. Вуз, в котором я работал, регистрирует сотню программ и десяток патентов в год, но на 99% это просто галочки, необходимые для подтверждения квалификации/значимости/деятельности, даже имеющие более серьезную проверку патенты, как правило, никому не нужны и по окончании срока их не продлевают. Пару лет назад руководство нашего вуза задумалось о коммерциализации разработок, тут очень пригодились описания из которых смастерили красивый буклет, но буклет не работает в сферическом вакууме и заработать не получилось.
Регистрация программы или базы данных, как правило, не более чем выдача красивой бумажки и галочка для работника.
Однако, в некоторых случаях от нее есть вполне реальная польза:
1. Подтверждение результатов кандидатской/докторской диссертации. Патент, конечно, будет лучше смотреться, но на программу его не дадут, да и оформление затянется на годы.
2. Подтверждение результатов работы по гранту. Принцип как и у защиты диссертации, но сроки могут быть еще более сжатыми, что требует оперативности.
3. Подтверждение авторства для предъявления покупателю. Можно предъявить покупателю код вместо бумажки, но не всякий человек поверит странным буквам и сможет отличить их от реферата, а с бумажкой как-то солиднее и надежнее — что-то же автор предъявлял в Роспатент, выдавший документ.
4. Подтверждение авторства в случае спора. Если кто-то украдет исходники и начнет распространять программу, то Роспатент сможет подтвердить, что программа с таким кодом была зарегистрирована несколько раньше другим человеком. Хотя тут не без подводных камней — на 70 листов вместится далеко не каждая программа, которую захотят украсть, а маленькие программы и воровать не будут. Так что это больше для самоуспокоения, чем для реальных судебных разбирательств. Описанное в статье снятие ограничений порадовало — теперь в депонировании будет больше смысла.
Никаких гарантий бумажка не дает, но в нашем чудном мире ее наличие иногда упрощает диалог.
Ситуация та же, коллега) Но я еще свои мысли о изменении уч. процесс к лучшему не бросил… меня в вузе и держит то только интерес) грузчик получает больше препода, так что если уволят, то без работы не останусь… хотя и уволить — не уволят… преподавать то больше некому)
Преподаю второй год. Ассистент на айтишной кафедре, но ассистировать особо некому (все работают по предельным ставкам), отчего веду самостоятельно пару-тройку дисциплин у студентов младших курсов. Не могу сказать, что все легко дается, но преподаю у своей же специальности, а потому все знакомо не по наслышке)
За время обучения в техническом вузе видел многих педагогов и по большому счету основной массе там делать просто нечего! Почему? Эти педагоги о педагогике ничего и никогда не слышали! Об ораторстве и риторике, о мотивации они тоже не знают! Что они делают в вузе? Занимаются наукой=) В наших вузах обучение студентов стоит далеко не на первом месте. Забота о преподавателях собственно тоже не в чести. <== как то грустно получилось
В принципе проблема нашего образования цепная: преподавателям платят меньше, чем его студентам сразу после окончания вуза, а потому вместо саморазвития всё свое свободное время преподаватель тратит на дополнительный заработок (кто то тупо берет взятки, а кто то мотается по филиалам, фирмам, другим вузам и т.п.). Откуда в такой суматохе поиска денег на житье-бытье у преподавателя появится стремление подходить индивидуально к каждому студенту, помогать, объяснять? Вопросы в принципе открыты.
Но не смотря на всю условную «безысходность» ситуации (ибо ситуация разрешима, но никто не хочет заморачиватья) встречаются до сих пор в школах и вузах грамотные преподаватели-специалисты-педагоги! Работают за идею! С полной самоотдачей! Учился у таких людей, перенимал опыт. Одно знакомство с ними — как орден на груди повесить. Что интересно, так это то, что большинство таких преподавателей — старые люди. «Молодые» таланты встречаются, но очень редко.
По поводу своей кафедры знаю, что половина половина штата — бывшие выпускники, которые работают в других местах и на кафедре не ради денег, а ради самореализации. Наверное это единственная причина хорошей подготовки наших студентов. Напомню, что проходил весь этот путь сам и видел его с другой стороны.
З.Ы.: качества нужные преподавателю: ум, смекалка, знания, эрудированность, педагогичность, умение заинтересовать, коммуникабельность, характер. По большому счету многие качества взаимосвязаны.
З.З.Ы.: преподавать могут далеко не все и если бы в наших вузах озадачились качеством педагогического мастерства преподавателей, то и уровень знаний студентов серьезно вырос. А пока что я вокруг своего вуза очереди из преподов жаждущих работы не вижу… препод — это нынче не престижно! вот и получается, что преподают у нас кто может — хриплые, сиплые, сумасшедшие, нервные, глухие и еще много какие деятели. Можно только порадоваться за тех студентов, кому попалась пара адекватных и заинтересованных в студентах преподавателей! У меня такие были.
В оконцовке своего эпоса отмечу по теме поста, что не стоит преподавателю идеализировать звание преподавателя) пусть идеализируют студенты — у них больше на это права.
Себя оценить объективно не смогу, но после пар выхожу довольным и выжатым как лимон.
Забавно, что вы в нем разочаровались именно по этой причине… Высшее образование тем и отличается от специального, что дает восновном теоретические знания.
А вот то, что вы сейчас для корок учитесь — зря. Вам бы сейчас (в момент осознания, что вуз — это не ваше) пойти туда где вам интересно. Далеко не все успевают ко второму курсу понять что хотят… если вы поняли, то действуйте и возможно в недалеком будущем станете нужным обществу, любящим свою работу, хорошим специалистом (пусть и без диплома вуза).
Но сравниваете университетскую программу и практический опыт зря… Это как сравнивать художнико от рождения и художника из художки — первый красова рисует, а второй знает, что делает) Вы немогли не заметить, что в вузе помимо профильных дисциплин изучается еще куча «всякого барахла» (социологий, психология, философия, менеджмент, маркетинг и другие)… вам это в работе дизайнером нужно? правильно — ненужно! а вот если бы вы руководили группой дизайнеров, то подобные знания вам бы пригодились)
ВУЗ в идеале создает управленцев (не всех конечно… некоторые выезжают на интуиции), а все прочие учебные заведения и самообучение само по себе — создают специалистов, тех самых, которые отлично разбираются в своем деле.
Так что не считая ухода от армии и желания получить именно вышку внятных причин идти в вузы невижу.
Ну раз вы решили обсудить столь интересный момент, то выскажусь и я…
Не дороже! 5 лет учебы в любом Сибирском вузе = 250 тысяч (цифра колеблется и со временем только возрастает). Условная цена на военный билет = 60-100 тысяч (эта цифра также колеблется и, как правило, зависит от вашей суетливости и наличия предпосылок к выдаче военника)… Что дешевле?
Ну и если быть честным и добропорядочным гражданином, то (5 лет * 50 тысяч)=250 тысяч за 5 лет вы ПОТРАТИТЕ, а если сходить разок в армию на год, то даже дворником в Кемерово вы заработаете (4 года * 12 месяцев * 12 тысяч)=576 тысяч ЗАРАБОТКА… Опять же дворникам квартиры дают социальные…
Недавно был на бирже труда… друзей-выпускников сопровождал… так дипломированные специалисты там вообще не нужны) А вот вакансий дворников завались… причем платят дворника лучше, чем управленцам (по крайней мере на бирже)
Думаю, что учиться нужно всегда и везде… неважно что это… МБА или захолустный вуз или неизвестный ссуз… просто, как вы верно отметили, надо применять полученные знания… надо формировать себя, свой стиль, получать свой опыт…
А если сидеть и ничего не делать, то даже Нобелевская премия вас не сделает лучше, бытрее, сильнее… максимум — понт… и не более
Престижность вуза/специальности — субъективная оценка… формируют ее родители, школа, друзья и прочее…
За 5 лет обучения на специальности (прикладная информатика в экономике) заметил, что выгоняют с нее на порядок больше людей, чем с любой другой (от потока с поступления до выпуска доходит не больше 50%)… НО и не просто материал начитывают, а преподают! Итог: при большом проценте отчислений у нас каждый год на специальность поступают сестры/братья/друзья оставшихся в живых… наверное потому что свормировалось мнение о специальности)
Ну, а хорошее и плохое образование это тоже всё субъективно… у меня вот был преподаватель, который вообще лекций не читал… и лабораторных не давал… НО никогда в помощи не отказвал… а преподал он то, что если человеку чтото нужно, то он сам будет спрашивать и изучать… довольно полезный урок) А были и такие, кто лечил (читай учил), а из всего предмета ну ничего полезного не почерпнул… Субъективно это всё…
Думаю, что всегда надо решать самому (конечно деньги мама/папа дают некоторым, но решать надо самому)… выбор надо делать осознанно… ненадо идти на матфак, если ты не шаришь даже в школьной математике… не стоит идти на журфак, если весь твой талант заканчивается написанием надписей на заборе… не надо идти в ВУЗ, если ты ЗАМКНУТ! в этом случае явно рабочая профессия больше подойдет… не надо идти кудато ради друзей и подруг! они может через год отчислятся/переведутся/поссорятся с вами, а вам еще несколько лет фигней (совершенно вам ненужной фигней) заниматься…
Если человек сделал свой выбор сам, то его никто не осудит! Нужны и хорошие юристы и хорошие маляры! причем последние в последнее время чаще нужны)) А вот секретари с техническим образованием (особенно если оно было получено и тутже забыто), даже высшим, никому не нужны (громко сказал… конечно исключения есть, но они лишь подтверждают)!
Есть такая глупость… смотрят работодатели временами на бумажки, а не на знания и опыт… А еще при приеме на работу с молодых специалистов требуют знание ВСЕГО) Сам присутствовал на нескольких собеседованиях, где запросы работодателя явно превышали его нужды… а оплата конечно была далеко не на уровне…
Будем надеяться, что со временем людей перестанут делить на высших и среднеспециальных… Потому как одни учатся управлять (высшее), а другие выполнять (среднее и т.д.)… причем ни тех ни других сравнивать нельзя! и по личному опыту скажу (и это не только мое мнение), что работать в коллективе с выпускниками вузов сложнее… они не работу работают, а трепятся… у них у каждого есть своя точка зрения и они обязательно ее высказывают… все сразу) а вот с технарями работать одно удовольствие… обсуждают редко… только когда явно неправ… работают хорошо и дело свое изнутри знают на все 100 =)
Всяк сверчок знай свой шесток… правильная поговорка… поняли бы это работодатели
Вообще, в вузовской среде очень распространено создание бурной деятельности из ничего — редкий преподаватель напишет методичку или учебник с нуля, более вероятно, что он возьмет учебник другого вуза и адаптирует его, написав свое имя на обложке, аналогичным образом научные работники все больше пишут статьи, имеющие мало чего общего с реальностью, зато в большом количестве и в разные журналы. Вуз, в котором я работал, регистрирует сотню программ и десяток патентов в год, но на 99% это просто галочки, необходимые для подтверждения квалификации/значимости/деятельности, даже имеющие более серьезную проверку патенты, как правило, никому не нужны и по окончании срока их не продлевают. Пару лет назад руководство нашего вуза задумалось о коммерциализации разработок, тут очень пригодились описания из которых смастерили красивый буклет, но буклет не работает в сферическом вакууме и заработать не получилось.
Однако, в некоторых случаях от нее есть вполне реальная польза:
1. Подтверждение результатов кандидатской/докторской диссертации. Патент, конечно, будет лучше смотреться, но на программу его не дадут, да и оформление затянется на годы.
2. Подтверждение результатов работы по гранту. Принцип как и у защиты диссертации, но сроки могут быть еще более сжатыми, что требует оперативности.
3. Подтверждение авторства для предъявления покупателю. Можно предъявить покупателю код вместо бумажки, но не всякий человек поверит странным буквам и сможет отличить их от реферата, а с бумажкой как-то солиднее и надежнее — что-то же автор предъявлял в Роспатент, выдавший документ.
4. Подтверждение авторства в случае спора. Если кто-то украдет исходники и начнет распространять программу, то Роспатент сможет подтвердить, что программа с таким кодом была зарегистрирована несколько раньше другим человеком. Хотя тут не без подводных камней — на 70 листов вместится далеко не каждая программа, которую захотят украсть, а маленькие программы и воровать не будут. Так что это больше для самоуспокоения, чем для реальных судебных разбирательств. Описанное в статье снятие ограничений порадовало — теперь в депонировании будет больше смысла.
Никаких гарантий бумажка не дает, но в нашем чудном мире ее наличие иногда упрощает диалог.
Может методы поменять? :)
Преподаю второй год. Ассистент на айтишной кафедре, но ассистировать особо некому (все работают по предельным ставкам), отчего веду самостоятельно пару-тройку дисциплин у студентов младших курсов. Не могу сказать, что все легко дается, но преподаю у своей же специальности, а потому все знакомо не по наслышке)
За время обучения в техническом вузе видел многих педагогов и по большому счету основной массе там делать просто нечего! Почему? Эти педагоги о педагогике ничего и никогда не слышали! Об ораторстве и риторике, о мотивации они тоже не знают! Что они делают в вузе? Занимаются наукой=) В наших вузах обучение студентов стоит далеко не на первом месте. Забота о преподавателях собственно тоже не в чести. <== как то грустно получилось
В принципе проблема нашего образования цепная: преподавателям платят меньше, чем его студентам сразу после окончания вуза, а потому вместо саморазвития всё свое свободное время преподаватель тратит на дополнительный заработок (кто то тупо берет взятки, а кто то мотается по филиалам, фирмам, другим вузам и т.п.). Откуда в такой суматохе поиска денег на житье-бытье у преподавателя появится стремление подходить индивидуально к каждому студенту, помогать, объяснять? Вопросы в принципе открыты.
Но не смотря на всю условную «безысходность» ситуации (ибо ситуация разрешима, но никто не хочет заморачиватья) встречаются до сих пор в школах и вузах грамотные преподаватели-специалисты-педагоги! Работают за идею! С полной самоотдачей! Учился у таких людей, перенимал опыт. Одно знакомство с ними — как орден на груди повесить. Что интересно, так это то, что большинство таких преподавателей — старые люди. «Молодые» таланты встречаются, но очень редко.
По поводу своей кафедры знаю, что половина половина штата — бывшие выпускники, которые работают в других местах и на кафедре не ради денег, а ради самореализации. Наверное это единственная причина хорошей подготовки наших студентов. Напомню, что проходил весь этот путь сам и видел его с другой стороны.
З.Ы.: качества нужные преподавателю: ум, смекалка, знания, эрудированность, педагогичность, умение заинтересовать, коммуникабельность, характер. По большому счету многие качества взаимосвязаны.
З.З.Ы.: преподавать могут далеко не все и если бы в наших вузах озадачились качеством педагогического мастерства преподавателей, то и уровень знаний студентов серьезно вырос. А пока что я вокруг своего вуза очереди из преподов жаждущих работы не вижу… препод — это нынче не престижно! вот и получается, что преподают у нас кто может — хриплые, сиплые, сумасшедшие, нервные, глухие и еще много какие деятели. Можно только порадоваться за тех студентов, кому попалась пара адекватных и заинтересованных в студентах преподавателей! У меня такие были.
В оконцовке своего эпоса отмечу по теме поста, что не стоит преподавателю идеализировать звание преподавателя) пусть идеализируют студенты — у них больше на это права.
Себя оценить объективно не смогу, но после пар выхожу довольным и выжатым как лимон.
А вот то, что вы сейчас для корок учитесь — зря. Вам бы сейчас (в момент осознания, что вуз — это не ваше) пойти туда где вам интересно. Далеко не все успевают ко второму курсу понять что хотят… если вы поняли, то действуйте и возможно в недалеком будущем станете нужным обществу, любящим свою работу, хорошим специалистом (пусть и без диплома вуза).
Но сравниваете университетскую программу и практический опыт зря… Это как сравнивать художнико от рождения и художника из художки — первый красова рисует, а второй знает, что делает) Вы немогли не заметить, что в вузе помимо профильных дисциплин изучается еще куча «всякого барахла» (социологий, психология, философия, менеджмент, маркетинг и другие)… вам это в работе дизайнером нужно? правильно — ненужно! а вот если бы вы руководили группой дизайнеров, то подобные знания вам бы пригодились)
ВУЗ в идеале создает управленцев (не всех конечно… некоторые выезжают на интуиции), а все прочие учебные заведения и самообучение само по себе — создают специалистов, тех самых, которые отлично разбираются в своем деле.
Так что не считая ухода от армии и желания получить именно вышку внятных причин идти в вузы невижу.
Не дороже! 5 лет учебы в любом Сибирском вузе = 250 тысяч (цифра колеблется и со временем только возрастает). Условная цена на военный билет = 60-100 тысяч (эта цифра также колеблется и, как правило, зависит от вашей суетливости и наличия предпосылок к выдаче военника)… Что дешевле?
Ну и если быть честным и добропорядочным гражданином, то (5 лет * 50 тысяч)=250 тысяч за 5 лет вы ПОТРАТИТЕ, а если сходить разок в армию на год, то даже дворником в Кемерово вы заработаете (4 года * 12 месяцев * 12 тысяч)=576 тысяч ЗАРАБОТКА… Опять же дворникам квартиры дают социальные…
Спорный вопрос… очень спорный…
Недавно был на бирже труда… друзей-выпускников сопровождал… так дипломированные специалисты там вообще не нужны) А вот вакансий дворников завались… причем платят дворника лучше, чем управленцам (по крайней мере на бирже)
А если сидеть и ничего не делать, то даже Нобелевская премия вас не сделает лучше, бытрее, сильнее… максимум — понт… и не более
За 5 лет обучения на специальности (прикладная информатика в экономике) заметил, что выгоняют с нее на порядок больше людей, чем с любой другой (от потока с поступления до выпуска доходит не больше 50%)… НО и не просто материал начитывают, а преподают! Итог: при большом проценте отчислений у нас каждый год на специальность поступают сестры/братья/друзья оставшихся в живых… наверное потому что свормировалось мнение о специальности)
Ну, а хорошее и плохое образование это тоже всё субъективно… у меня вот был преподаватель, который вообще лекций не читал… и лабораторных не давал… НО никогда в помощи не отказвал… а преподал он то, что если человеку чтото нужно, то он сам будет спрашивать и изучать… довольно полезный урок) А были и такие, кто лечил (читай учил), а из всего предмета ну ничего полезного не почерпнул… Субъективно это всё…
Думаю, что всегда надо решать самому (конечно деньги мама/папа дают некоторым, но решать надо самому)… выбор надо делать осознанно… ненадо идти на матфак, если ты не шаришь даже в школьной математике… не стоит идти на журфак, если весь твой талант заканчивается написанием надписей на заборе… не надо идти в ВУЗ, если ты ЗАМКНУТ! в этом случае явно рабочая профессия больше подойдет… не надо идти кудато ради друзей и подруг! они может через год отчислятся/переведутся/поссорятся с вами, а вам еще несколько лет фигней (совершенно вам ненужной фигней) заниматься…
Если человек сделал свой выбор сам, то его никто не осудит! Нужны и хорошие юристы и хорошие маляры! причем последние в последнее время чаще нужны)) А вот секретари с техническим образованием (особенно если оно было получено и тутже забыто), даже высшим, никому не нужны (громко сказал… конечно исключения есть, но они лишь подтверждают)!
Будем надеяться, что со временем людей перестанут делить на высших и среднеспециальных… Потому как одни учатся управлять (высшее), а другие выполнять (среднее и т.д.)… причем ни тех ни других сравнивать нельзя! и по личному опыту скажу (и это не только мое мнение), что работать в коллективе с выпускниками вузов сложнее… они не работу работают, а трепятся… у них у каждого есть своя точка зрения и они обязательно ее высказывают… все сразу) а вот с технарями работать одно удовольствие… обсуждают редко… только когда явно неправ… работают хорошо и дело свое изнутри знают на все 100 =)
Всяк сверчок знай свой шесток… правильная поговорка… поняли бы это работодатели