Ну да, ведь не по 200 откликов отправляет один соискатель, а ровно 1. И рост вакансий интернов тоже игнорировать естественно. Хотя я что-то кощунственное кажется сказал.
Важное уточнение к методике. Игнорировать все прочие данные, даже из тех же источников. Иначе Истинный вывод утратит Священность. График hh отношения числа откликов к числу вакансий считать несуществующим.
О, точно, надо найти график смывов туалетов в маках в интернете просто и тогда число людей на планете станет очевидно само по себе, без вычислений. Вот теперь это 100% рабочая методика.
Сейчас на hh.ru 43243 вакансий программист. Вы пишете 400 человек на место. Сколько это получается соискателей? Путем нехитрых вычислений получаем 19 697 200. Не многовато ли? Если же взять число 2000 соискателей на вакансию, которое вы приводите в другом месте, то и вовсе получается 86 миллионов. Что-то мне подсказывает, что какой-то значимый вывод из числа поданных откликов на вакансию сделать можно, только зная общее число откликов, отказов и офферов. Да не, бред. Можно вообще сделать о населении планеты по числу посетителей туалета в маке в центре Москвы за сутки. Допустим, туалет посетило 20000 человек. Сколько маков и их франчайзи, а также отпрысков на планете? Возьмем 40 275. Перемножаем и получаем 805 000 000. Ну норм же? Рабочая методика, надёжная как швейцарские часы.
Ну вот вы уже перешли от каких-то ассоциаций, которые вам тут никто не запрещал, к конкретным вопросам, это хорошо.
Давайте проанализируем конфликтные ситуации, которые вы привели.
Про улицу я просто проигнорирую, потому что думаю, что вы не владеете улицами.
Вы не хотите обслуживать кого-то или принимать в компанию. У вас есть свобода распоряжаться тем, чем владеете — компанией или рестораном. Принуждать вас к тому, чтобы нанять того, кого вы не хотите нанимать, или обслуживать того, кого вы не хотите обслуживать, сама по себе толерантность не должна. Покуда ваша нетолерантность не выходит за рамки того, что вам принадлежит, одна лишь толерантность не может быть основанием для того, чтобы вас принудить. По крайней мере, на первый взгляд.
Что касается права трансгендеров соревеноваться с цисгендерами, то решение, на мой взгляд, тут простое: нужно проводить раздельные соревнования цисгендером и трансгендеров. Тут я считаю, что самоопределение людей возможно в вопросах вероисповедания, национальности, интересов, предпочтений и т. д. То есть вещах неверифицируемых и нефальсифицируемых. Трансгендер, даже чувствую себя другого пола, не может отрицать наличие у себя объективных отличий от этого пола. Результат соревнований определяется на субъективными ощущениями, а объективными способностями, поэтому допуск к соревнованиям может происходить только на основании объективных признаков, а не самоопределения.
Свобода и толерантность не надо возводить абсолют, да. У них есть некоторые границ. И личные свободы (самоопределение, доступ к информации и распространение информации, но не принуждение к потреблению определённой информации) — это область безусловной толерантности. Я толерантен к вашей нетолерантности до тех пор, пока вы не пожелаете переместить всех индийцев с улицы, где вы живёте.
Давайте ещё раз. Причинно-следственные связи проследим. Вы посягаете на свободу другого. Это причина того, что будет с вами происходить дальше. Вы санкционируете применение к вам ограничений свободы. Ваше посягательство на свободу других противоречит свободе других - они не санкционировали ограничение их свободы. Во избежание противоречия ваша свобода ограничивается настолько, чтобы вы не могли ограничивать чужую свободу. Если вы предпринимаете насильственные действия или призываете к насильственным действиям - к вам могут быть применены насильственные действия. Если вы призываете к ограничению свободы словы - вам может быть ограничена свобода слова для того, чтобы вы не посягали на свободу слова тех, кто не санкционировал такое ограничение своей свободы. Вы можете быть не согласны с этим, как не согласны с тем, что при наступлении на граблю, грабля вас ударит. Но если вы, протестуя против этого, наступите на граблю, то грабя вас всё равно ударит. Вы сами причина этого.
Поппера для вас можно изложить иначе. Подобное к подобному. Свобода - свободе. Подавление - подавлению. Это не двойные стандарты, это старое доброе "поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой", "что посеешь, то и пожнёшь", "как ты относишься к другим, так и они к тебе". Если ты хочешь подавлять, то ты допускаешь подавление к себе и жаловаться на это ты лишён морального права.
Чувак вот мне не хочется видеть, как ты в каждый ветке здесь пишешь, что ты чего-то там не хочешь видеть. Неинтересно никому, что ты там не хочешь видеть или слышать. Не хочешь видеть - закрой глаза, отвернись. Не хочешь слышать - закрой уши, отойди. Тебя никто ни к чему не принуждает. Но ты тут ходишь при этом и всем тыкаешь в лицо этим своим "не хочу", как будто тебе что-то тут предлагают.
Не хватает дисклеймера, основано это на личных исследованиях словаей типа Фасмера или все же опирается также на профессиональные исследования. Банально не хватает источников, кроме Фасмера. Ну и интересно как автор трактует Асгард. Забор асов или ферма асов? Странно что комментаторы не задали этот вопрос раньше.
Не питьевой, а чистой (незагрязнённой нефтью, фекалиями и т.д.) пресной воды. От того, что ледники растают, чистой воды станет не сильно больше - она просто во многом разбавит грязную воду. Воды делятся на поверхностные и подземные. Поверхностные большинство загрязнены (вы же не пьёте из соседней речки воду, да?). Вдобавок они мелеют вследствие застройки и перекрытия дорогами водосборных бассейнов и заболачиваются из-за органического загрязнения и снижения активности биофильтраторов (из-за органического и неорганического загрязнения).
Подземные воды исчерпываются очень быстро. Воды неглубокого залегания в регионах с высокой плотностью населения и промышленного освоения опять-таки загряжнены ГСМ и другими загрязнителями (фекалиями и т.д.). Поэтому люди предпочитают делать всё более и более глубокие скважины. Ныне бурение подземных вод стало лицензируемой деятельностью и требующей специального разрешения именно потому, что это всё более ограниченный ресурс, особенно в Центральной России.
Скорость восстановления запасов (независимо от пригодности для питья и бытового использования) подземных вод намного ниже скорости просачивания воды в подземные горизонты. Но во многих случаях это невозобновимый ресурсы - кое-где эти запасы образовались тысячи лет назад.
Таяние ледников не может восполнить запасы подземных вод или поверхностных вод. 99,9% образовавшихся избытка поверхностных вод утекут в океан, где слегка разбавят солёную воду.
Так что наброс у вас, конечно, получился остроумный, но не по делу совершенно.
Если там собрать только CO2, всё-таки концентрация повысится. Это не демон Максвела. Это называется полупроницаемые мембраны. Одна из основ жизни. Насчёт остального не могу сказать, не химик (по образованию биолог). Но вот насчёт того, что удастся снизить парниковый эффект, у меня всегда вопрос, куда они собираются девать углекислый газ-то из автомобилей и труб заводов. Было бы хорошо, для производства соды использовать. Но остальной-то куда.
Ну да, ведь не по 200 откликов отправляет один соискатель, а ровно 1. И рост вакансий интернов тоже игнорировать естественно. Хотя я что-то кощунственное кажется сказал.
Важное уточнение к методике. Игнорировать все прочие данные, даже из тех же источников. Иначе Истинный вывод утратит Священность. График hh отношения числа откликов к числу вакансий считать несуществующим.
О, точно, надо найти график смывов туалетов в маках в интернете просто и тогда число людей на планете станет очевидно само по себе, без вычислений. Вот теперь это 100% рабочая методика.
Человек до сих пор не заменил медоносную пчелу. Хотя вроде GI. Или говоря, что AGI заменит всех, вы имели ввиду не всех?
Сейчас на hh.ru 43243 вакансий программист. Вы пишете 400 человек на место. Сколько это получается соискателей? Путем нехитрых вычислений получаем 19 697 200. Не многовато ли? Если же взять число 2000 соискателей на вакансию, которое вы приводите в другом месте, то и вовсе получается 86 миллионов. Что-то мне подсказывает, что какой-то значимый вывод из числа поданных откликов на вакансию сделать можно, только зная общее число откликов, отказов и офферов. Да не, бред. Можно вообще сделать о населении планеты по числу посетителей туалета в маке в центре Москвы за сутки. Допустим, туалет посетило 20000 человек. Сколько маков и их франчайзи, а также отпрысков на планете? Возьмем 40 275. Перемножаем и получаем 805 000 000. Ну норм же? Рабочая методика, надёжная как швейцарские часы.
Серьёзно? Хабр мне это показал? А завтра что? Просто ссылки на телеграмм каналы, без стыренных картинок и подписи будет показывать?
и сборники афоризмов
Ну вот вы уже перешли от каких-то ассоциаций, которые вам тут никто не запрещал, к конкретным вопросам, это хорошо.
Давайте проанализируем конфликтные ситуации, которые вы привели.
Про улицу я просто проигнорирую, потому что думаю, что вы не владеете улицами.
Вы не хотите обслуживать кого-то или принимать в компанию. У вас есть свобода распоряжаться тем, чем владеете — компанией или рестораном. Принуждать вас к тому, чтобы нанять того, кого вы не хотите нанимать, или обслуживать того, кого вы не хотите обслуживать, сама по себе толерантность не должна. Покуда ваша нетолерантность не выходит за рамки того, что вам принадлежит, одна лишь толерантность не может быть основанием для того, чтобы вас принудить. По крайней мере, на первый взгляд.
Что касается права трансгендеров соревеноваться с цисгендерами, то решение, на мой взгляд, тут простое: нужно проводить раздельные соревнования цисгендером и трансгендеров. Тут я считаю, что самоопределение людей возможно в вопросах вероисповедания, национальности, интересов, предпочтений и т. д. То есть вещах неверифицируемых и нефальсифицируемых. Трансгендер, даже чувствую себя другого пола, не может отрицать наличие у себя объективных отличий от этого пола. Результат соревнований определяется на субъективными ощущениями, а объективными способностями, поэтому допуск к соревнованиям может происходить только на основании объективных признаков, а не самоопределения.
Свобода и толерантность не надо возводить абсолют, да. У них есть некоторые границ. И личные свободы (самоопределение, доступ к информации и распространение информации, но не принуждение к потреблению определённой информации) — это область безусловной толерантности. Я толерантен к вашей нетолерантности до тех пор, пока вы не пожелаете переместить всех индийцев с улицы, где вы живёте.
Давайте ещё раз. Причинно-следственные связи проследим. Вы посягаете на свободу другого. Это причина того, что будет с вами происходить дальше. Вы санкционируете применение к вам ограничений свободы. Ваше посягательство на свободу других противоречит свободе других - они не санкционировали ограничение их свободы. Во избежание противоречия ваша свобода ограничивается настолько, чтобы вы не могли ограничивать чужую свободу. Если вы предпринимаете насильственные действия или призываете к насильственным действиям - к вам могут быть применены насильственные действия. Если вы призываете к ограничению свободы словы - вам может быть ограничена свобода слова для того, чтобы вы не посягали на свободу слова тех, кто не санкционировал такое ограничение своей свободы. Вы можете быть не согласны с этим, как не согласны с тем, что при наступлении на граблю, грабля вас ударит. Но если вы, протестуя против этого, наступите на граблю, то грабя вас всё равно ударит. Вы сами причина этого.
быть самым средним - тоже девиация, потому что все остальные - не средние
Поппера для вас можно изложить иначе. Подобное к подобному. Свобода - свободе. Подавление - подавлению. Это не двойные стандарты, это старое доброе "поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой", "что посеешь, то и пожнёшь", "как ты относишься к другим, так и они к тебе". Если ты хочешь подавлять, то ты допускаешь подавление к себе и жаловаться на это ты лишён морального права.
Чувак вот мне не хочется видеть, как ты в каждый ветке здесь пишешь, что ты чего-то там не хочешь видеть. Неинтересно никому, что ты там не хочешь видеть или слышать. Не хочешь видеть - закрой глаза, отвернись. Не хочешь слышать - закрой уши, отойди. Тебя никто ни к чему не принуждает. Но ты тут ходишь при этом и всем тыкаешь в лицо этим своим "не хочу", как будто тебе что-то тут предлагают.
да уж... обидно будет оказаться среди оставшихся собирать валежник...
Не хватает дисклеймера, основано это на личных исследованиях словаей типа Фасмера или все же опирается также на профессиональные исследования. Банально не хватает источников, кроме Фасмера. Ну и интересно как автор трактует Асгард. Забор асов или ферма асов? Странно что комментаторы не задали этот вопрос раньше.
Не питьевой, а чистой (незагрязнённой нефтью, фекалиями и т.д.) пресной воды. От того, что ледники растают, чистой воды станет не сильно больше - она просто во многом разбавит грязную воду. Воды делятся на поверхностные и подземные. Поверхностные большинство загрязнены (вы же не пьёте из соседней речки воду, да?). Вдобавок они мелеют вследствие застройки и перекрытия дорогами водосборных бассейнов и заболачиваются из-за органического загрязнения и снижения активности биофильтраторов (из-за органического и неорганического загрязнения).
Подземные воды исчерпываются очень быстро. Воды неглубокого залегания в регионах с высокой плотностью населения и промышленного освоения опять-таки загряжнены ГСМ и другими загрязнителями (фекалиями и т.д.). Поэтому люди предпочитают делать всё более и более глубокие скважины. Ныне бурение подземных вод стало лицензируемой деятельностью и требующей специального разрешения именно потому, что это всё более ограниченный ресурс, особенно в Центральной России.
Скорость восстановления запасов (независимо от пригодности для питья и бытового использования) подземных вод намного ниже скорости просачивания воды в подземные горизонты. Но во многих случаях это невозобновимый ресурсы - кое-где эти запасы образовались тысячи лет назад.
Таяние ледников не может восполнить запасы подземных вод или поверхностных вод. 99,9% образовавшихся избытка поверхностных вод утекут в океан, где слегка разбавят солёную воду.
Так что наброс у вас, конечно, получился остроумный, но не по делу совершенно.
Если там собрать только CO2, всё-таки концентрация повысится. Это не демон Максвела. Это называется полупроницаемые мембраны. Одна из основ жизни. Насчёт остального не могу сказать, не химик (по образованию биолог). Но вот насчёт того, что удастся снизить парниковый эффект, у меня всегда вопрос, куда они собираются девать углекислый газ-то из автомобилей и труб заводов. Было бы хорошо, для производства соды использовать. Но остальной-то куда.