Да, я тоже вот только что смог, наконец, найти эти патенты. Посмотрел главный из них — о конфайнменте. Конфигурация полей у них, конечно, не очень простая. Там, как минимум, семь колец, токи в которых текут в разные стороны. Получается что среднее между cusp trap и пробкотроном. Во всяком случае поперечный вылет они вроде как закрывают, но минимум магнитного поля в центре оставляют.
Да, конфигурация катушек одинаковая. Почему я уверен, что речь про антипробкотрон — это из-за упоминания режима высоких бета,. Именно такой режим наиболее благоприятен при работе с антипробкотроном, поскольку позволяет вытеснить магнитное поле из места локализации плазмы.
А о какой форме плазмы вы говорите? Если на цветной картинке из Aviation Week, то она там просто заполняет весь объём и судить по неё о конфигурации поля вряд ли возможно.
Сегодня в Science News появился Update к заметке про локхидовский реактор, в котором утверждается, что удалось отрыть свежезарегистрированные патенты, но ссылка на патенты у них не работает, а самостоятельно их найти мне не удалось.
Не знаю, не знаю. Они, конечно, профессионалы и всё такое, но одно дело заниматься прорывными инженерными решениями в областях, где, в общем-то, всё теоретически понятно и на принципиальном уровне проверено, и совсем другое — залезать в область, где есть вопросы даже в фундаментальной физике процессов, и отсутствует подтверждённая экспериментом база.
Они, однако, упоминают, что система будет работать в режиме «высоких бета» (бета в физике плазмы это отношение давления плазмы к давлению магнитного поля). Такой подход, действительно, существует. Не исключаю, что теоретическое обоснование схемы, выбранной Lockheed, основывается вот на этой свежей работе, в которой, действительно, путём численного моделирования вроде как показано, что даже в открытой конфигурации магнитного поля, похожей на ту, что приведена в материалах Lockheed, повышение бета даёт увеличение эффективности реакции. Не могу, правда, судить, насколько всё-таки обоснован оптимизм, излучаемый в пресс-релизе. В любом случае, концепция, очевидно, не проверена экспериментально, и поручиться за её работоспособность никто не может.
Было бы не плохо дать ссылку на оригинальный материал.
Пока что всё, что я вижу, это типичный «продажный текст» без какой-либо конкретики, позволившей бы хоть как-то оценить реальность того, о чём заявляется.
С трудом верится, что это делал «не моделлер и не художник». Не в том смысле, что у меня есть основания для сомнений, а в том, что сделано, на мой непритязательный вкус, просто отлично.
Используется семь катушек, некая смесь пробкотрона и антипробкотрона.
А о какой форме плазмы вы говорите? Если на цветной картинке из Aviation Week, то она там просто заполняет весь объём и судить по неё о конфигурации поля вряд ли возможно.
Наличие океанов можно определить по косвенным признакам: расстоянию до звезды и спектру атмосферы.
Они, однако, упоминают, что система будет работать в режиме «высоких бета» (бета в физике плазмы это отношение давления плазмы к давлению магнитного поля). Такой подход, действительно, существует. Не исключаю, что теоретическое обоснование схемы, выбранной Lockheed, основывается вот на этой свежей работе, в которой, действительно, путём численного моделирования вроде как показано, что даже в открытой конфигурации магнитного поля, похожей на ту, что приведена в материалах Lockheed, повышение бета даёт увеличение эффективности реакции. Не могу, правда, судить, насколько всё-таки обоснован оптимизм, излучаемый в пресс-релизе. В любом случае, концепция, очевидно, не проверена экспериментально, и поручиться за её работоспособность никто не может.
Пока что всё, что я вижу, это типичный «продажный текст» без какой-либо конкретики, позволившей бы хоть как-то оценить реальность того, о чём заявляется.
p.s. извините, убегаю до понедельника