Возможно, ОТО и можно построить, не привлекая принцип эквивалентности, я не большой знаток этого вопроса. Но насколько я знаю, и сам Эйнтштейн строил ОТО исходя из этого и принципа, и в учебниках (например, в ЛЛ) она строится также.
Что касается отсутствия сил в ОТО, то вы, конечно, правы, но не в силах дело, а в том, что и в тензоре энергии-импульса частицы, и в выражении для её действия, которое определяет траекторию движение частицы в заданной метрике, и в 4-импульсе частицы, стоит одна и та же масса, хотя, теоретически, могла бы стоять и разная.
Замечу, что наличие или отсутствие веса вообще никак не связано с тем, действует на тело гравитация или нет. То есть возможны как ситуация, когда гравитация действует, а вес равен нулю (падающий мячик, спутник на орбите), так и ситуация, когда гравитация не действует, а вес есть (предметы во вращающемся или ускоряющемся в межзвёздном пространстве корабле).
Вы не совсем правы. Общая теория относительности, конечно, оперирует только с одной массой как внутренней характеристикой. Но это только потому, что в основе этой теории — принцип эквивалентности Эйнтштейна, который и постулирует равенство двух, вообще говоря, не обязательно совпадающих характеристик — массы инерциальной и массы гравитационной.
Окунь пишет о другом. Под «гравитационной массой» он понимает не внутреннюю характеристику объекта, входящую в тензор энергии-импульса тела, а множитель, входящий в закон тяготения Ньютона.
Возможно, я что-то упускаю, но по-моему, ваше решение не всегда может дать однозначный ответ, кто есть кто. Это следует из следующих простых соображений.
1. Имеется ровно шесть вариантов того, кто есть кто (они записаны у вас в таблице)
2. Задавая вопросы, можно получить ровно восемь наборов ответов (три вопроса, два варианта ответа на каждый), но поскольку ’da’ и ’ja’ для нас принципиально неразличимы, то принципиально различных ответов в два раза меньше — ровно четыре.
3. Очевидно, что если шести вариантам решения отвечают только четыре варианта полученных ответов, то однозначный вывод, по крайней мере, в случае одного варианта ответов, сделать невозможно.
Чтобы внести асимметрию в варианты ответов с ’da’ и ’ja’, необходимы включать их в вопросы (например, «если бы я вас спросил, является ли бог С богом случая, ответили бы вы ’da’?»
Ну вот, например, плагин для wordpress. Нагуглил по «wordpress plugin static site generator». Думаю, для других популярных CMS можно также найти аналогичные.
Какое-то мистическое совпадение, но информация о во многом аналогичном исследовании только сегодня появилась и в известном блоге The Physics arXiv Blog:
Что касается отсутствия сил в ОТО, то вы, конечно, правы, но не в силах дело, а в том, что и в тензоре энергии-импульса частицы, и в выражении для её действия, которое определяет траекторию движение частицы в заданной метрике, и в 4-импульсе частицы, стоит одна и та же масса, хотя, теоретически, могла бы стоять и разная.
Окунь пишет о другом. Под «гравитационной массой» он понимает не внутреннюю характеристику объекта, входящую в тензор энергии-импульса тела, а множитель, входящий в закон тяготения Ньютона.
1. Имеется ровно шесть вариантов того, кто есть кто (они записаны у вас в таблице)
2. Задавая вопросы, можно получить ровно восемь наборов ответов (три вопроса, два варианта ответа на каждый), но поскольку ’da’ и ’ja’ для нас принципиально неразличимы, то принципиально различных ответов в два раза меньше — ровно четыре.
3. Очевидно, что если шести вариантам решения отвечают только четыре варианта полученных ответов, то однозначный вывод, по крайней мере, в случае одного варианта ответов, сделать невозможно.
Чтобы внести асимметрию в варианты ответов с ’da’ и ’ja’, необходимы включать их в вопросы (например, «если бы я вас спросил, является ли бог С богом случая, ответили бы вы ’da’?»
2. возможность хоститься на самых дешёвых хостингах
3. безопасность
4. простота бекапа
A O E C N T 1 4
Ничего сложить из них, правда. у меня не получилось.
Data Mining Reveals How Social Coding Succeeds (And Fails)