А есть ли какие-то ограничения на энергию нейтронов в этой схеме легирования? Можно ли использовать нейтроны от других источников? Например, от ускорительных, работающих по схеме с реакцией развала?
Мне кажется, про гравитоны, это журналисты придумали.
Игорь Иванов на Элементах делал небольшой обзор возможных теоретических объяснений пика. Среди них: второй бозон Хиггса, тяжёлые метастабильные кварки, тяжёлые аксионы, частицы тёмной материи, но про гравитоны вроде ни слова.
Да и было бы странно заметить гравитон при столь малых энергиях, гравитационное взаимодействие должно стать существенным для подобных экспериментов только при энергии частиц порядка 1018 ГэВ.
1. Задумывалось, может быть, и нормально, а реализовано так, что как минимум меня (поначалу, пока не разобрался, владея, правда, большим количеством дополнительной информации) и участника viktorpanasiuk (судя по его первому комментарию) текст запутал.
2. Не знаю, у кого как конечно, а у меня глаз за эту фразу зацепился, и я был разочарован, что далее об этом ни слова. И это, кстати, тоже одна из частных причин, почему текст запутывает. Ну нельзя во введении описывать две разные вещи через запятую, а потом говорить только об одной из них.
3. Для ускорения протонов не нужен инжектор электронов. Эта задача вообще из другой области выросла. Такие инжекторы нужны для лазеров на свободных электронах.
4. Вам виднее, конечно, но я считаю, что любую тему можно описать так, чтобы её понял если не 5-летний ребёнок, то по крайней мере человек с базовым профильным образованием. Ну или по крайне мере с интересом прочитал. Но это только моё мнение, конечно.
Да, для ПЭТ нужны энергии до 20 МэВ и достаточно простых и относительно недорогих циклотронов. Но для протонной терапии требуются протоны с энергией более 200 МэВ. На таких энергиях начинают существенно проявляться релятивистские эффекты, требующие наличия в циклотроне механизмов синхронизации магнитного поля и пучка ионов — эту проблемы решают синхроциклотроны (фазотроны). Они, однако, сильно дороже обычных циклотронов. И хотя размеры их, действительно, невелики (про километры это я наврал вам, перепутав с коллайдерами, обычно это несколько метров по каждому измерению), это их не спасает.
Если вы про «Статья ужасна, если честно», то я имею ввиду эту статью на GT. Могу ответить развёрнуто:
1. Первые три абзаца только запутывают, поскольку остальная часть имеет общее с ними только фамилию Хазанова
2. Заявленное «создается компонентная база для лазерно-плазменного ускорителя протонов» никак в дальнейшем тексте не раскрывается (что конкретно из созданного является компонентной базой ускорителя?)
3. Часть из результатов не имеет отношения ни к ускорению протонов, ни к биомедицинской оптике (например, лазерный драйвер фотокатодов для инжекции электронов)
4. В целом статья написана чересчур академическим, я бы даже сказал каким-то канцелярским языком. Читать очень тяжело, выделять главное ещё сложнее. Похоже на технический отчёт для заказчика, а не на статью для научно-популярного сайта.
Статья ужасна, если честно. Но кое-что я вам могу объяснить, как человек, непосредственно работающий с Хазановым в ИПФ РАН.
1. Речь в статье об акусто-оптическом методе диагностике, который никакого прямого отношения к протонной терапии не имеет. Я с этой темой знаком плохо, поэтому прокомментировать никак не могу.
2. Протонная терапия, о которой говорится в начале статье, отличается от традиционной методом получения протонов. Вместо обычных снихротронных и т. п. ускорителей предлагается применять значительно более эффективный метод лазерного ускорения ионов. Главное преимущество метода заключается в том, что лазером можно создавать значительно более сильные ускоряющие поля, что значительно сокращает дистанцию, на которой может быть достигнута необходимая энергия (речь, фактически, идёт о долях миллиметра). Это положительно отражается и на стоимости соответствующей установки, потому что на данный момент центры протонной терапии требуют огромных ускорителей (диаметром до километра), и поэтому их число невелико, стоимость лечения велика, а пропускная способность мала.
Это некоторые работодатели перенаправляют попытки своих сотрудников зайти с рабочего места в соцсети на эту страницу. Также раньше популярной была, например, страница «Труд» и ещё какие-то аналогичные.
буду благодарен, если в комментариях вы укажите, кто из умных дядек прошлого уже придумал подобную идею до меня
№30 из статьи, ссылку на которую вы дали: Бесконечно много внеземных цивилизаций существует, но только одна из них находится в нашем световом конусе – это мы. Потому что происхождение жизни — очень редкая вещь.
№32 оттуда же: Они возникли только недавно. И это мы будем прогрессорами или высокотехнологичными пришельцами-поработителями.
Там приблизительно в 200–300 раз светлее, чем на Земле в полнолуние. Можно оценить по видимой звёздной величине: у Солнца на Плутоне — около −14, у полной Луны — −12,74
Тоже споткнулся в этом месте, полез в гугл смотреть, что за зверь такой.
Игорь Иванов на Элементах делал небольшой обзор возможных теоретических объяснений пика. Среди них: второй бозон Хиггса, тяжёлые метастабильные кварки, тяжёлые аксионы, частицы тёмной материи, но про гравитоны вроде ни слова.
Да и было бы странно заметить гравитон при столь малых энергиях, гравитационное взаимодействие должно стать существенным для подобных экспериментов только при энергии частиц порядка 1018 ГэВ.
2. Не знаю, у кого как конечно, а у меня глаз за эту фразу зацепился, и я был разочарован, что далее об этом ни слова. И это, кстати, тоже одна из частных причин, почему текст запутывает. Ну нельзя во введении описывать две разные вещи через запятую, а потом говорить только об одной из них.
3. Для ускорения протонов не нужен инжектор электронов. Эта задача вообще из другой области выросла. Такие инжекторы нужны для лазеров на свободных электронах.
4. Вам виднее, конечно, но я считаю, что любую тему можно описать так, чтобы её понял если не 5-летний ребёнок, то по крайней мере человек с базовым профильным образованием. Ну или по крайне мере с интересом прочитал. Но это только моё мнение, конечно.
1. Первые три абзаца только запутывают, поскольку остальная часть имеет общее с ними только фамилию Хазанова
2. Заявленное «создается компонентная база для лазерно-плазменного ускорителя протонов» никак в дальнейшем тексте не раскрывается (что конкретно из созданного является компонентной базой ускорителя?)
3. Часть из результатов не имеет отношения ни к ускорению протонов, ни к биомедицинской оптике (например, лазерный драйвер фотокатодов для инжекции электронов)
4. В целом статья написана чересчур академическим, я бы даже сказал каким-то канцелярским языком. Читать очень тяжело, выделять главное ещё сложнее. Похоже на технический отчёт для заказчика, а не на статью для научно-популярного сайта.
1. Речь в статье об акусто-оптическом методе диагностике, который никакого прямого отношения к протонной терапии не имеет. Я с этой темой знаком плохо, поэтому прокомментировать никак не могу.
2. Протонная терапия, о которой говорится в начале статье, отличается от традиционной методом получения протонов. Вместо обычных снихротронных и т. п. ускорителей предлагается применять значительно более эффективный метод лазерного ускорения ионов. Главное преимущество метода заключается в том, что лазером можно создавать значительно более сильные ускоряющие поля, что значительно сокращает дистанцию, на которой может быть достигнута необходимая энергия (речь, фактически, идёт о долях миллиметра). Это положительно отражается и на стоимости соответствующей установки, потому что на данный момент центры протонной терапии требуют огромных ускорителей (диаметром до километра), и поэтому их число невелико, стоимость лечения велика, а пропускная способность мала.
№30 из статьи, ссылку на которую вы дали: Бесконечно много внеземных цивилизаций существует, но только одна из них находится в нашем световом конусе – это мы. Потому что происхождение жизни — очень редкая вещь.
№32 оттуда же: Они возникли только недавно. И это мы будем прогрессорами или высокотехнологичными пришельцами-поработителями.