Вы, наверное, об истории, которая произошла еще в далеком 17 году:
КМ (Nicolas Chabanovsky): Aid, Тут на вас телефонограмма из Штатов пришла, что, мол, слишком много расистских шуточек делаете. Вы, пожалуйста, так не делайте больше. Говорят, что это перестало быть модно (и шире, допустимо) лет 80 как уже.
Большую часть решений относительно сайта все равно принимают "местные" модераторы. Так что те, кто не читают мету, скорее всего никакой разницы не увидят.
Любопытно. Сейчас специально потестировал на нескольких простых запросах. Из расширений у меня только бесплатный Browseс, но даже если его отключить, то qaru не будет в выдаче на первой странице.
А какое мне дело до его намерений? Его намерения — это его личное дело.
Люди разные. То что для вас приемлемо, или даже естественно, может быть совершенно чуждо другому человеку. Добавьте еще общение на языке которым не является для вас родным. Рано или поздно вы столкнетесь с ситуацией, когда слова отвечающего покажутся для вас оскорбительными.
Если ваше базовое отношение положительное ("он не стремился уязвить меня"), то вы не придадите большого внимания отдельно взятому предложению, или его части, правильно воспримите помощь и поставите upvote и галочку. Отвечающий будет доволен и потратит время чтобы помощь кому-то еще. Win — win стратегия. Все участники в плюсе.
В крайнем случае есть принятые механизмы обработки таких ситуаций — вы можете пожаловаться и обратить внимание модераторов и/или сообщества. Вы ведь не исключаете возможность собственной ошибки? :-)
Вместо этого вы расстроились и посчитали SO токсичной площадкой.
И потому что SO удалил почти все мои ответы в комментариях.
На SO комментарии предназначены для уточнений. Некоторые участники их даже периодически удаляют чтобы уменьшить количество "шума".
Мне нанесли ритульный, игрушечный ущерб, и я — с той же степенью условности — сделал попытку ответить, используя подвернувшийся случай.
Только вот разница здесь колоссальна — ущерб вы нанесли себе сами: неправильно восприняв ответ, голосование и удаление комментариев.
Отвечающий первым же делом предполагает, что я не знаю как работает fill_buf. Без приличиствующих оговорок, извинений, экивоков.
Послушайте, главный принцип нормального общения: "Предполагайте хорошие намерения".
Человек просто хотел вам помочь и сделал некоторые предположения на основании вашего вопроса. Даже если они оказалось ошибочным, то в этом нет ни злого умысла, ни намерений оскорбить, задеть или унизить.
Так это потому что я и не хотел передать объективное впечатление.
Из-за того что сообщество один единственный раз с вами не согласилось? Вы не находите такое желание несколько, как бы получше выразиться, странным?
Спасибо, интересно. Взгляд со стороны (предупреждение — rust не знаю от слова совсем):
Вопрос нормальный, общая сумма голосов на момент просмотра равна 0: +2/-2
В ответе нет ни следа от того что вы описали ("ответа на заданный вопрос я не знаю/не скажу, но — я конечно прямо вам это не скажу — однако имейте в виду, что вы идиот и всё делаете неправильно, а я знаю, как вам надо делать правильно, хотя я понятия не имею что именно вы делаете"). Автор ответа уточнял и дополнял его по мере выяснения подробностей из комментариев. Ничего страшного тут нет.
Ваш ответ, в основном, состоит из ссылки на другой вопрос.
Вы пометили свой ответ как лучший, несмотря на то, что вам уже написали качественный и подробный ответ, суть которого не противоречит вашим выводам. Это некрасиво. Предполагаю, что именно это вызвало голоса "против".
Между прочим, ранее вы задавали другой вопрос, который был очень хорошо принят сообществом:
Не обязательно искать по конкретному сайту чтобы получить в выдаче ответ на SO.
Одно время была проблема c qaru, но или их все-таки начали блокировать или их алгоритмы стали хуже определять предпочитаемый язык пользователя, но теперь, наконец-то, запрос на английском языке не выдает множество ответов — автопереводов.
Что сразу бросается в глаза — использование camelCase для полей записей. Хотя, на данный момент, нет строгой рекомендации по использованию того или иного подхода, намного более часто встречается именно PascalCase.
Чем обоснован выбор типа для "автора"? Если заходите расширить приложение, то могут быть проблемы когда авторов станет много ;)
Теперь рассмотрим ядро программы, код в Elmish писался на все случаи жизни я упростил его
Вот тут не совсем понятно. Код писался на все случаи жизни, но в вашем конкретном случае не подошел? Посмотрел исходный код, получается, вы просто скопировали куски кода которые были нужны. Почему бы не использовать библиотеку в виде пакета?
Насчёт Q — его бан обсудили в модерке, сошлись на том, что этот недоразумение, бан сняли. Я присутствовал при обсуждении.
Мне кажется или ваши слова сейчас полностью противоречат вашему ответу на мете по этому вопросу?
Причина бана — необоснованные, грубые, личные обвинения в сторону другого участника вместо попытки решить проблему через обсуждение.
Если бан обычное недоразумение, то зачем было просить модератора приносить публичные извинения в виде отдельного ответа на мете спустя целый месяц после бана? Из комментариев можно сделать вывод что без этого ответа с модератора Q сняли бы ромб.
Вы не находите странным, что вопрос от пользователя якобы получившего бан за "выпады против администрации" в "разгар демократии" и "свободы слова" получил столько голосов "за"? На момент написания "баланс" равен 10. Также рекомендую ознакомиться с комментариями под ответом.
Обратите внимание, что ваши обвинения лишены всякой конкретики, процитирую:
"активно пропихивали «администрация против сообщества!» по любому поводу еще с лета 2017"
"если целый год при проявлении вообще любого недовольства начинать бучу в чате вида «администрация против сообщества! она нас обижает! она отменила демократию!»"
и это только из комментариев к этой статьи.
Можно подумать что я ничем другим, кроме как высказывания недовольства, и не занимался вовсе.
Я еще раз предлагаю прекратить заниматься обвинениями особенно если они не по существу. Та ссылка которую вы приводите лишена всякого смысла — практически вся ветка комментариев была снесена, это должно быть очевидно если вы попробуете перейти по сообщениям выше.
Избирательность удалений сообщений из чатов еще один пункт из того что мне не нравилось в политике ruSO. Убирая контекст вы легко можете убедить в своей трактовке пользователей незнакомых с историей.
Я правда старался объяснить причину в сообщении выше убрав некоторую конкретику.
Добавим фактов:
Про весну 2018 года я пишу из-за того что именно тогда стараниями КМ-а меня выгнали из сайта — мой аккаунт заблокировали под "надуманным предлогом", а учетную запись AA удалили. В дальнейшем, когда мои наивные иллюзии о том, что допущенную ошибку можно исправить, а бан и удаление пересмотрены, я перестал быть частью сообщества.
Тем более непонятно и, должен отменить неприятно, что во многих проблемах оказывается виноват я. Пользователь который больше года не оставил в чатах ruSO ни одного сообщения, а если быть точным ровно 424 дня оказывается виноват в кризисе и конфликте. Очень удобно обвинять того у кого нет никакой возможности возразить.
Вы можете объяснить, чем вас не устраивала администрация в 2017-ом, в разгар демократии и розовых пони? :)
В 2017 году меня администрация устраивала. Конечно, были моменты которые не нравились в проводимой политики, но это справедливо для любого сообщества. Идеал недостижим. Вы даже можете почитать мой ответ на мете в теме сбора отзывов (который, между прочим, датируется началом 2018 года). Я вполне конкретно и конструктивно указывал на те моменты которые могут быть улучшены. Более того я предлагал решения и был лично готов воплощать их в жизнь:
Более того действительно резких комментариев я, вероятно, совсем не писал — вы же помните, что моя главная проблема "пассивная", а не открытая агрессия?
А теперь нечто еще более шокирующее, посмотрите на мой комментарий апреля 2019 года:
То есть даже тогда вы не увидите ни призывов к деструктивному действию ни клеветы в стороны администрации.
Я понимаю что удаленные сообщения из чата мне не доступы, но у вас то права есть — вы можете поделиться ими здесь. Не поверите, но голословными обвинениями я сыт по горло.
Вы сейчас про лето 2017-го? Это два года назад, на всякий случай. Кого именно именно банили под «надуманным предлогом» в июле 2017-го, что дало повод ругать администрацию в чате?
По моему убеждению банов по "надуманным предлогом" быть не должно.
Попробую объяснить на примере:
Предположим участник A высказывает неприятные для администрации вещи (оставим в стороне вопрос их обоснованности) и участник B поступает аналогично. Количество участников которые высказывают сходную позицию тоже отбросим как несущественное.
Вместо того чтобы заблокировать обоих участников за, давайте скажем, "пассивную агрессию" на SO удаляют одну учетную запись практически по всем сайтам сети, а вторую блокируют под предлогом "накрутка репутации" из-за нескольких кросс-голосов и некоторых подозрительных дат регистрации, а также большому количеству пересечении IP. Можно было бы списать что администрация не разобралась в данных, но, нет — один из модераторов публично признавал что доказательств что учетная запись A и учетная запись B принадлежат разным людям достаточно.
Вот это и называется "надуманный предлог".
Другими словами: если участник нарушает правило A, то его нужно блокировать за нарушения правила A, а не за B или C или и то и другое одновременно подгоняя тем самым факты под теорию.
К тому-же, если летом 2017 года подобных банов не было как и не было массового недовольства, а начиная с весны 2018 такие баны начались и ропот стал слышаться все громче, то, вероятно, здесь прослеживается четкая связь.
«Отозвали бы» — «снятие кандидатуры Athari с выборов стало бы непопулярным шаги администрации которое оттолкнуло бы ценных участников.
Кандидат специально уточнял. У меня нет причин не доверять словам КМ в этом вопросе. Подтверждающие ссылки ниже.
К тому же, это правило не жесткое.
Вполне справедливое замечания, я бы тоже так подумал, как и, вероятно, любой другой участник, если бы система только предупреждала. Привожу ссылки на обсуждение из чата
Последняя цитата, насколько могу судить, из модераторского чата.
Отсюда, на мой взгляд, явно следует что Athari не может быть допущен.
Как видите у меня есть достаточно оснований на свою точку зрения. Я не утверждаю что кругом прав, но по крайней мере я могу обосновать свою позицию.
Что касается вопроса о том насколько жесткое это правило, то оформление на мете было бы отличным шагом для избежания возможных противоречий на этой почве в дальнейшем.
С моей точки зрения система не должна давать возможность выдвигаться тем кто не попадает под правило. Технически это не сложно — вместо предупреждающего сообщения просто заблокировать отправку или сделать пост-модерацию таких кандидатов.
Считаю лично я я вас кукловодом, или нет — особо никакого отношения к обсуждению не имеет.
Огромное значение. Каждый спорный момент это очередная капля к недоверию администрации со стороны наблюдателей у которых нет доступа ко всей информации.
Вот что стоит модераторам просто по человечески связываться с участниками прежде чем заблокировать/удалить? Выяснили в личке и все довольны. Да вы получите участников которые потом еще администрацию защищать будут — "вот со мной то связывались, а вы говорите игнорируют и не слушают!". И это не абстрактные рассуждения, а вполне рабочий вариант. Ники в пример не привожу, захотят сами отпишутся.
Или просто участники с протестным настроением (например, FoggyFinder и GreenDragon активно пропихивали «администрация против сообщества!» по любому поводу еще с лета 2017, в разгар демократии).
Честно говоря совсем не ожидал увидеть от вас комментарий с личными выпадами в статье на стороннем ресурсе. Вам было не достаточно обвинять меня долгое время в чате ruSO приписывая мне обвинения по типу "администрация против сообщества по любому поводу"?
Я действительно считаю что снятие RO и снятие кандидатуры Athari с выборов непопулярные шаги администрации которые отталкивают ценных участников.
одновременно с пары аккаунтов
Если вы намекаете на причину которая послужила удалением моего аккаунта (в тщетной попытке восстановить удаленный по ошибке аккаунт), то вероятно мне стоит напомнить вам ваши же слова в чате о том, что доказательств что аккаунт AA не являлся моей марионеткой достаточно:
у меня тоже были аргументы (я бы даже сказал, доказательства) против
но вы взяли самоотвод. Я понимаю почему вы это сделали — с моей стороны здесь нет претензий. Вы потратили много времени убеждая пересмотреть сроки моего годового бана и написали подробный обстоятельный ответ своего видения ситуации. Я действительно был благодарен за это. Но давайте также не отрицать тот факт что мои попытки связаться с кем-либо из администрации чтобы пояснить некоторые подозрительные совпадения были проигнорированы. Да, я писал сообщение модераторам (на enSO, писать модераторам на ruSO было бесполезно — вы были единственным модераторам кто участвовал в конфликтных обсуждениях). Да, я пытался связаться с кем-то через форму связи. В обоих случаях был проигнорирован.
Личные обиды давайте оставим на том ресурсе. Не хотите видеть меня на SO — ваше право. Я тихо и мирно ушел на Тостер — ни обвинительные, ни обличительные статьи ни пишу — лучше от этого никому не будет. Поэтому предлагаю воздержаться от дальнейших личных выпадов.
Если у вас есть ко мне какие-то претензии вы можете написать их мне в личные сообщения и на почту — она у вас есть, я отвечу.
Вы, наверное, об истории, которая произошла еще в далеком 17 году:
Source
Началось с бана модератора и банов в чате на сутки пользователям за безобидные сообщения по типу "ведро попкорна съел"
Большую часть решений относительно сайта все равно принимают "местные" модераторы. Так что те, кто не читают мету, скорее всего никакой разницы не увидят.
Ссылку дать нельзя в данном случае — система не разрешает создать вопрос по причине "плохого английского".
Попробовал поискать информацию на MSE по этой теме — ничего не нашел. Но я все-таки там плохо ориентируюсь. Может у вас получится лучше.
Спасибо, действительно если добавить &lr=lang_ru, то в результате и у меня полно авто-переводчиков:
запрос2
но хотя-бы нормальные сайты в рейтинге выше.
Любопытно. Сейчас специально потестировал на нескольких простых запросах. Из расширений у меня только бесплатный Browseс, но даже если его отключить, то qaru не будет в выдаче на первой странице.
Люди разные. То что для вас приемлемо, или даже естественно, может быть совершенно чуждо другому человеку. Добавьте еще общение на языке которым не является для вас родным. Рано или поздно вы столкнетесь с ситуацией, когда слова отвечающего покажутся для вас оскорбительными.
Если ваше базовое отношение положительное ("он не стремился уязвить меня"), то вы не придадите большого внимания отдельно взятому предложению, или его части, правильно воспримите помощь и поставите upvote и галочку. Отвечающий будет доволен и потратит время чтобы помощь кому-то еще. Win — win стратегия. Все участники в плюсе.
В крайнем случае есть принятые механизмы обработки таких ситуаций — вы можете пожаловаться и обратить внимание модераторов и/или сообщества. Вы ведь не исключаете возможность собственной ошибки? :-)
Вместо этого вы расстроились и посчитали SO токсичной площадкой.
На SO комментарии предназначены для уточнений. Некоторые участники их даже периодически удаляют чтобы уменьшить количество "шума".
Только вот разница здесь колоссальна — ущерб вы нанесли себе сами: неправильно восприняв ответ, голосование и удаление комментариев.
Послушайте, главный принцип нормального общения: "Предполагайте хорошие намерения".
Человек просто хотел вам помочь и сделал некоторые предположения на основании вашего вопроса. Даже если они оказалось ошибочным, то в этом нет ни злого умысла, ни намерений оскорбить, задеть или унизить.
Из-за того что сообщество один единственный раз с вами не согласилось? Вы не находите такое желание несколько, как бы получше выразиться, странным?
Спасибо, интересно. Взгляд со стороны (предупреждение — rust не знаю от слова совсем):
Вопрос нормальный, общая сумма голосов на момент просмотра равна 0: +2/-2
В ответе нет ни следа от того что вы описали ("ответа на заданный вопрос я не знаю/не скажу, но — я конечно прямо вам это не скажу — однако имейте в виду, что вы идиот и всё делаете неправильно, а я знаю, как вам надо делать правильно, хотя я понятия не имею что именно вы делаете"). Автор ответа уточнял и дополнял его по мере выяснения подробностей из комментариев. Ничего страшного тут нет.
Ваш ответ, в основном, состоит из ссылки на другой вопрос.
Вы пометили свой ответ как лучший, несмотря на то, что вам уже написали качественный и подробный ответ, суть которого не противоречит вашим выводам. Это некрасиво. Предполагаю, что именно это вызвало голоса "против".
Между прочим, ранее вы задавали другой вопрос, который был очень хорошо принят сообществом:
How to create a read-only struct without boilerplate code? с расспределением голосов: +5/0
Но по каким-то причинам об этом опыте вы не упомянули. Как-то не очень объективно получается.
Можете поделиться ссылкой на ваш вопрос?
Не обязательно искать по конкретному сайту чтобы получить в выдаче ответ на SO.
Одно время была проблема c qaru, но или их все-таки начали блокировать или их алгоритмы стали хуже определять предпочитаемый язык пользователя, но теперь, наконец-то, запрос на английском языке не выдает множество ответов — автопереводов.
Почему не было произведено считывание всего файла целиком для задачи определения кодировки?прошу прощения, невнимательно прочитал код из статьи
Что сразу бросается в глаза — использование camelCase для полей записей. Хотя, на данный момент, нет строгой рекомендации по использованию того или иного подхода, намного более часто встречается именно PascalCase.
Ишшуй на гитхабе:
Discussion: PascalCase vs camelCase in record fields #600
Чем обоснован выбор типа для "автора"? Если заходите расширить приложение, то могут быть проблемы когда авторов станет много ;)
Вот тут не совсем понятно. Код писался на все случаи жизни, но в вашем конкретном случае не подошел? Посмотрел исходный код, получается, вы просто скопировали куски кода которые были нужны. Почему бы не использовать библиотеку в виде пакета?
Мне кажется или ваши слова сейчас полностью противоречат вашему ответу на мете по этому вопросу?
Если бан обычное недоразумение, то зачем было просить модератора приносить публичные извинения в виде отдельного ответа на мете спустя целый месяц после бана? Из комментариев можно сделать вывод что без этого ответа с модератора Q сняли бы ромб.
Вы удобно перекрутили "вредоносный шум" в "выпады против администрации". В реальности все было совсем не так. Приведу подтверждающую ссылку:
Блокировка в чате
Вы не находите странным, что вопрос от пользователя якобы получившего бан за "выпады против администрации" в "разгар демократии" и "свободы слова" получил столько голосов "за"? На момент написания "баланс" равен 10. Также рекомендую ознакомиться с комментариями под ответом.
Обратите внимание, что ваши обвинения лишены всякой конкретики, процитирую:
"активно пропихивали «администрация против сообщества!» по любому поводу еще с лета 2017"
"если целый год при проявлении вообще любого недовольства начинать бучу в чате вида «администрация против сообщества! она нас обижает! она отменила демократию!»"
и это только из комментариев к этой статьи.
Можно подумать что я ничем другим, кроме как высказывания недовольства, и не занимался вовсе.
Я еще раз предлагаю прекратить заниматься обвинениями особенно если они не по существу. Та ссылка которую вы приводите лишена всякого смысла — практически вся ветка комментариев была снесена, это должно быть очевидно если вы попробуете перейти по сообщениям выше.
Избирательность удалений сообщений из чатов еще один пункт из того что мне не нравилось в политике ruSO. Убирая контекст вы легко можете убедить в своей трактовке пользователей незнакомых с историей.
Я правда старался объяснить причину в сообщении выше убрав некоторую конкретику.
Добавим фактов:
Про весну 2018 года я пишу из-за того что именно тогда стараниями КМ-а меня выгнали из сайта — мой аккаунт заблокировали под "надуманным предлогом", а учетную запись AA удалили. В дальнейшем, когда мои наивные иллюзии о том, что допущенную ошибку можно исправить, а бан и удаление пересмотрены, я перестал быть частью сообщества.
Тем более непонятно и, должен отменить неприятно, что во многих проблемах оказывается виноват я. Пользователь который больше года не оставил в чатах ruSO ни одного сообщения, а если быть точным ровно 424 дня оказывается виноват в кризисе и конфликте. Очень удобно обвинять того у кого нет никакой возможности возразить.
В 2017 году меня администрация устраивала. Конечно, были моменты которые не нравились в проводимой политики, но это справедливо для любого сообщества. Идеал недостижим. Вы даже можете почитать мой ответ на мете в теме сбора отзывов (который, между прочим, датируется началом 2018 года). Я вполне конкретно и конструктивно указывал на те моменты которые могут быть улучшены. Более того я предлагал решения и был лично готов воплощать их в жизнь:
Пожалуйста, оставьте ваш отзыв о Stack Overflow за 2017 год!
Более того действительно резких комментариев я, вероятно, совсем не писал — вы же помните, что моя главная проблема "пассивная", а не открытая агрессия?
А теперь нечто еще более шокирующее, посмотрите на мой комментарий апреля 2019 года:
NicolasChabanovsky послушайте, никто не настраивает сообщество против вас. Мы (сообщество) вас ценим и уважаем, но иногда критикуем и это нормально
То есть даже тогда вы не увидите ни призывов к деструктивному действию ни клеветы в стороны администрации.
Я понимаю что удаленные сообщения из чата мне не доступы, но у вас то права есть — вы можете поделиться ими здесь. Не поверите, но голословными обвинениями я сыт по горло.
По моему убеждению банов по "надуманным предлогом" быть не должно.
Попробую объяснить на примере:
Предположим участник A высказывает неприятные для администрации вещи (оставим в стороне вопрос их обоснованности) и участник B поступает аналогично. Количество участников которые высказывают сходную позицию тоже отбросим как несущественное.
Вместо того чтобы заблокировать обоих участников за, давайте скажем, "пассивную агрессию" на SO удаляют одну учетную запись практически по всем сайтам сети, а вторую блокируют под предлогом "накрутка репутации" из-за нескольких кросс-голосов и некоторых подозрительных дат регистрации, а также большому количеству пересечении IP. Можно было бы списать что администрация не разобралась в данных, но, нет — один из модераторов публично признавал что доказательств что учетная запись A и учетная запись B принадлежат разным людям достаточно.
Вот это и называется "надуманный предлог".
Другими словами: если участник нарушает правило A, то его нужно блокировать за нарушения правила A, а не за B или C или и то и другое одновременно подгоняя тем самым факты под теорию.
К тому-же, если летом 2017 года подобных банов не было как и не было массового недовольства, а начиная с весны 2018 такие баны начались и ропот стал слышаться все громче, то, вероятно, здесь прослеживается четкая связь.
Кандидат специально уточнял. У меня нет причин не доверять словам КМ в этом вопросе. Подтверждающие ссылки ниже.
Вполне справедливое замечания, я бы тоже так подумал, как и, вероятно, любой другой участник, если бы система только предупреждала. Привожу ссылки на обсуждение из чата
Athari: Это абсолютное правило или обсуждаемая рекомендация, как подразумевает отображаемое сайтом сообщение
КМ: Уточняю
КМ:
in International Overflow on Meta Stack Exchange Chat, 8 mins ago, by Jon Ericson
@NicolasChabanovsky Yeah. We don't let people run if they have been suspended in the past year. I wrote up a thing on Enterprise:
Последняя цитата, насколько могу судить, из модераторского чата.
Отсюда, на мой взгляд, явно следует что Athari не может быть допущен.
Как видите у меня есть достаточно оснований на свою точку зрения. Я не утверждаю что кругом прав, но по крайней мере я могу обосновать свою позицию.
Что касается вопроса о том насколько жесткое это правило, то оформление на мете было бы отличным шагом для избежания возможных противоречий на этой почве в дальнейшем.
Технически вы правы (я, к слову, узнал об этом из статьи) и Athari снял свою кандидатуру сам. Но давайте честно его бы и так отозвали.
В чате ссылались на конкретное правило (вы в том числе):
Let's disallow moderator nominations from people who've been suspended in the past year
С моей точки зрения система не должна давать возможность выдвигаться тем кто не попадает под правило. Технически это не сложно — вместо предупреждающего сообщения просто заблокировать отправку или сделать пост-модерацию таких кандидатов.
Огромное значение. Каждый спорный момент это очередная капля к недоверию администрации со стороны наблюдателей у которых нет доступа ко всей информации.
Вот что стоит модераторам просто по человечески связываться с участниками прежде чем заблокировать/удалить? Выяснили в личке и все довольны. Да вы получите участников которые потом еще администрацию защищать будут — "вот со мной то связывались, а вы говорите игнорируют и не слушают!". И это не абстрактные рассуждения, а вполне рабочий вариант. Ники в пример не привожу, захотят сами отпишутся.
Честно говоря совсем не ожидал увидеть от вас комментарий с личными выпадами в статье на стороннем ресурсе. Вам было не достаточно обвинять меня долгое время в чате ruSO приписывая мне обвинения по типу "администрация против сообщества по любому поводу"?
Я действительно считаю что снятие RO и снятие кандидатуры Athari с выборов непопулярные шаги администрации которые отталкивают ценных участников.
Если вы намекаете на причину которая послужила удалением моего аккаунта (в тщетной попытке восстановить удаленный по ошибке аккаунт), то вероятно мне стоит напомнить вам ваши же слова в чате о том, что доказательств что аккаунт AA не являлся моей марионеткой достаточно:
Источник
но вы взяли самоотвод. Я понимаю почему вы это сделали — с моей стороны здесь нет претензий. Вы потратили много времени убеждая пересмотреть сроки моего годового бана и написали подробный обстоятельный ответ своего видения ситуации. Я действительно был благодарен за это. Но давайте также не отрицать тот факт что мои попытки связаться с кем-либо из администрации чтобы пояснить некоторые подозрительные совпадения были проигнорированы. Да, я писал сообщение модераторам (на enSO, писать модераторам на ruSO было бесполезно — вы были единственным модераторам кто участвовал в конфликтных обсуждениях). Да, я пытался связаться с кем-то через форму связи. В обоих случаях был проигнорирован.
Личные обиды давайте оставим на том ресурсе. Не хотите видеть меня на SO — ваше право. Я тихо и мирно ушел на Тостер — ни обвинительные, ни обличительные статьи ни пишу — лучше от этого никому не будет. Поэтому предлагаю воздержаться от дальнейших личных выпадов.
Если у вас есть ко мне какие-то претензии вы можете написать их мне в личные сообщения и на почту — она у вас есть, я отвечу.