Промышленная собственность защищалась патентами и свидетельствами на изобретения 25 лет, а алгоритмы и программы, (музыкальные произведения, стихи и проза) защищалась авторскми правами 50 лет при жизни автора и 50 лет после его кончины, исли автор умер до 49 года от момента создания авторского произведения.
Судя по количеству минусов, которые мне добавлены в карму идея "рассекречивания исходников советского прграммного обеспечения" неприемлема для сообщества ХАБРа?
Отвечая malefix сообщаю.
Вопрос юридический. Пока существовал СССР алгоритмы и программы защищались от использования иностранцами единым законом и подзаконными актами, а также международными договорами, подписанными СССР. Отраслевые и заводские фонды алгоритмов и программ занимались указанной защитой.
После распада СССР алгоритмы выбросили из под юридической защиты в России.
С другой стороны программы сегодня в России не защищаются патентами, а в США — , как я вижу с 21-го века — защищаются.
Насколько я понимаю, при юридическом рассмотрении авторских прав на те или иные участки кода учитывается право авторства именно на момент создания указанного кода.
Возможно, что Microsoft выиграет суд у пенсионеров- программистов СССР на всей планете, кроме стран бывшего СССР. И за это тоже надо бороться.
Окупится.
Только требуется от Путина (так получилось, что только он командует созданием законов) вернуть горбачевский закон о "Патентовании в СССР" (который полностью возвращал авторам право на пррограммы и алгоритмы вне зависимости осрока давности) и, наконец, завершить приватизацию алгоритмов и программ, созданных в СССР, а для этого в качестве первого шага отменить секретность со всех советских программ и алгоритмов.
Отвечая 404 amarao, отмечу, что перевод программы из Автокода Мадлен, Фортрана, Кробола в Си, Ada и проч. не является созданием новой программы.
Подозреваю, что не все алгоритмы и программы, использованные в огромном программном обеспечении, каковым является Windows XP, чисты от копирования, может даже непредумышленного, кусков программ, разработанных советскими программистами в 60-е-70-е годы.
Полагаю, что полезно исходный код открыть как в Windows XP, так и в советских военных документах 50-60-х годов.
Тогда можно поработать юристам с уклоном в авторские права.
Ровно 28 лет назад коллеги распечатали мне на матричном принтере на белых пластиковых листах 11-го формата книгу "Программирование С++" Б. Страуструп. На компьютер установили паленый пакет. Дали команду: "Изучай. Тренируйся. Работай".
Но до сих пор кусаю локти, что не бросил Фортран, SuperCalk5, текучку и не погрузился и не освоил базовые знания и умения.
Должна быть построена к завершению переноса космодрома из Казахстана в Сибирь обходная железная дорога, состоящая из двух участков:
Коновалово — Называевская 290
Называевская — Татарская 295. http://www.modelzd.ru/img/shema_rzd.png
Это официально необходимо сделать.
Плюс аэродром. Без него — никак.
Ждем репортажа со стройки.
Вы забыли нанести на свою карту дорогу из Сургута через Омск. По ней углеводороды идут в строну Владивостока.
Эту дорогу я имел ввиду третьей.
16% добытого в Казахстане урана — это много?
Это для Росатома, доля в мировом строительстве атомных реакторов у которого, мне помнится, около 50%.
И не надо забывать про долю Казахстана в мировых запасах урана.
Запасов много, но для России продается, как мне кажется, мало. Такова политика Казахстана в отношении России.
Суверенная политика.
В отношении того, что Вы не умеете считать железные дороги и не понимаете мысль, изложенную в тексте, при этом пишете: "Как я понимаю, РФ просто нужен ещё один космодром."
Вы то хоть представляете, сколько в России космодромов (площадок с которых можно запускать РН в космос)?
Но Вы "понимаете", что федерации нужен ещё один!
По поводу того, что РН "Ангару" будут производить в Омске.
Это меняет что?
В Омск входит три железных дороги, из них две через Казахстан. Но выходит две, из них только одна мимо Казахстана.
В случае если Казахстан присоединится к международному эмбарго, то последнее, что позволят федеральные власти отправить на восток — будут детали РН "Ангара".
PS. Кстати, сильно Казахстан продаёт свой уран для России после выхода последней из СССР?
А то я волновался…
Кто пустит на эту ветку ракеты Рогозина, если вся Сибирь должна будет Казахстан стороной объезжать?
А транзитные грузы через Владивосток отменят?
Вы верите, что такое ЧП возможно?
Если (когда) Казахстан закроет сквозное сообщение, тогда грузы в "Восточный", включая детали "Ангары" станут неактуальными.
А если Казахстан никогда не закроет сквозной сообщение до "Байконура", тогда все затраты на "Восточный" и "Ангару" станут "мусорными".
Я не ёрничал. Идиоты строят космодром и не пытаются даже намекнуть на строительство аэродрома при нем. И сейчас они строят (судя по обсуждаемой статье) в той части страны (Сибири), куда нет двухпутной железной дороги по своей территории.
Если Казахстан не пустит Роскосмос к Байконуру по железной доргоге (потенциально), то кто запретит ему закрыть доступ Роскосмоса к "Восточному" через свою территорию?..
Почему построен объезд вокруг Украины через Миллерово, но никто не ставит вопрос о строительстве Ж/Д путей мимо Казахстана.
Надо идти от простого (железная дорога, авиация) к сложному (космодром).
Но пока не посадили во Лефортово всех космических затейников нельзя двигаться дальше.
"Про покойника либо-правду, либо-ничего" (Русская народная прибаутка).
В этой связи вопрос, почему ничего не сказано при аэродром, обслуживающий космодром?
Как сами добирались?
Может поездом?
Сообщили бы, как удалось проехать к космодрому мимо территории Казахстана?
Любителям и корпорациям делать РН даже среднего размера — дорого.
Госкорпорации уже спроектировали и построили РН крупного размера: "Сатурн-5", "Спейс Шаттл" и РН "Энергия" и забили на них.
Эти РН для выведения спутника большие, а для выведения сборочного завода на орбиту — маленькие.
Выведение завода на орбиту даже для государств дорого и пока ненужно.
В перспективе же всё будет так как Вы предполагаете.
Предположение о том, что точки "откуда запускать" и "куда будет падать" — это две точки, причем вторая представляет из себя эллипс на географической карте, ставит крест на негосударственной самодеятельности.
Кстати история испытаний "Briliant pebbels", "Пиксел" (Армадилло), и лавинный рост бытовых квадрокоптеров показывают, что для вхождения негосударственной компании в ракетный бизнес ключом будет являться многократность использования и точная посадка в заранее арендованных местах посадки.
Усугубляю.
Причем даже если коэффициент безопасности при старте будет рассчитываться исходя из беспилотной эксплуатации (например РН "Зенит"), то в точке посадки в посадочной конфигурации коэффициент безопасности должен быть рассчитан исходя из того, что в зоне посадки будут люди (например службы посадки, погрузки и транспортировки, да и охраны тоже).
Вы сообщали о своем прошлом: "Попал я в сектор, который занимался проектированием Ангары и модернизацией Протона."
Я в более ранний период рассчитывал потребительские свойства "Протона" для запуска из района Плесецка с недостроенного старта. Но после ухода оставил все массовые сводки двигательной установки в первом отделе.
Подрывает оформить заявку на изобретение устройства и способа РН, позволяющих снизить размеры зон падения с одновременным снижением гарантийных запасов.
РН Протон уже скоро выбросят на свалку истории? Поэтому надеюсь гриф уже снят.
Не подскажете, где в открытом источнике можно найти массовую сводку РН "Протон", включающую расчетные гарантийные запасы и незаборы?
Большую часть статьи я не понял.
Прошу тех кто понял обьяснить, позволит ли статья рассчитать коэффициент сжимаемости смеси газов, опираясь на теорию, а не на эмпирику?
Мне больше по душе стиль патента.
Но руки не доходят найти массовую сводку РН "Протон" в Интернете.
Если кто даст открытую ссылку на массовую сводку этой РН и на телеметрические данные десятка запусков старенького "Протона" (до внедрения СООБ) — буду благодарен.
Я пока перевожу в стиль патента мои сведения о левой картинке http://www.buran.ru/htm/spirit.htm?utm_source=warfiles.ru
Патент на двигательные установки этой маленькой, но шустрой ракетки уже был получен на РКК "Энергия" (я в группе крутых соавторов) НПО "Энергомаш" даже одну испытала на стенде, но военного заказа у РКК "Энергия" больше нет, поэтому премию за этот патент мне прекратили платить еще при Ельцине. А это было так приятно, раз в год приезжать на мою первую работу для получения одного месячного оклада, встречать коллег — ракетчиков.
После краха производства спутников в Подлипках вообще нет повода посещать это предприятие.
Сейчас планирую идеи, не реализованные в этой маленькой ракетке, переложить на использование в баллонах автомобильных двигателей в мирных целях. Письменное разрешение от текущего работодателя на собственное патентование уже получил.
Остается проблема — недостаток свободного времени и недостаток знаний свойств реальных смесей газов при нестационарных процессах.
Я же Вас предупредил, что Вы не понимаете то, что Вы же цитируете.
Напоминаю, что Mike_sort в сообщении 22.07.2020 в 7.32 процитировал: "И как это снизило массу полезной нагрузки РН".
Вы сами расширили вопросы для обсуждения.
Вот Вам дядя и объяснил.
То что в мозг Вам не зашло — извините, Вы пользуетесь интернетом без практики.
Борясь с отвращением процитирую Mike_sort: "Еще раз, для особо тупых, напомню — мы тут обсуждаем не вывод на орбиту,".
Вот интересно будет автору статьи "Пусть расцветают сто многоразовых ракет" узнать, что речь идет не о наиболее дешевом способе вывода полезной нагрузки на орбиту Земли, а о чем то другом."
Вот и Илон Маск бы удивился.
Дальше Mike_sort демонстрирует, что не понимает прочитанное в статье, пишет: "Да, считали не только аэродинамические нагрузки, но и температурные. Именно для снижения обоих и используется первый импульс."
В Статье автор статьи "Пусть расцветают сто многоразовых ракет" раскрыл реальность конкретного Фалькона: "В реальности ступень Falcon 9 тормозит до трех раз — первое включение выводит ее на траекторию посадки, второй раз двигатели включаются, чтобы снизить тепловую нагрузку .."
Другой вопрос, что автор при самостоятельном рассчете в посте 2013 года предположил, что для спуска достатечен один импульс -посадочный. Это теория. Практика, учитывающая все компромисы американских конструкторов СпейсИкс, привела к трехимпульсному запуску ЖРД первой ступени после разделения ступеней.
Но к счастью для Mike_sort он не способен держать в памяти всю информацию обсуждаемой статьи "Пусть расцветают сто многоразовых ракет".
Mike_sort пишет: "если бы «расчетчик полей падения» умел считать — он бы смог посчитать нагрузки на спасаемую ступень без снижения скорости первым импульсом".
В авиации и ракетостроении под расчетом "нагрузок" обычно понимают расчёт скоростного напора, действующего на возвращаемые из верхних слоёв атмосферы самолеты (Х-15), ступени ракет (РН "Протон", "Союз") и спускаемые аппараты (КА "Восток", "Восход", "Союз", "Аполлон", "Буран").
По памяти он равен половине произведения плотности атмосферы на квадрат скорости. Разные самолеты и ракеты рассчитываются на разные скоростные напоры при эксплуатации. Например Ан-2 выдерживает меньшие скоростные напоры, а МиГ-21 большие.
Для Miki_sort рекомендую почитать в сети, что кроме "нагрузки" важным разрушающим фактором будет "температура торможения". Это температура нагрева конструкции самолета, летательного аппарата или метеорита набегающей на него атмосферой (помянем покойного Шкарбана доброй памятью).
Нагрев, или например разрушение теплозащитного покрытия (в Шаттле) приводит к ослаблению конструкции и снижению величины разрушающего конструкцию конкретного аппарата скоростного напора.
Но отсутствие образования не позволяет Mike_sort понять, что для расчета зон падения первой ступени РН "Протон" не надо рассчитывать траекторию, обеспечивая сохранность конструкции при входе в плотные слои атмосферы. Вопрос повторного использования первых ступеней "Протон" не стоял. Стояла задача огораживания зон падения от попадания в неё посторонних людей.
Если Mike_sort "прочитал бы про историю отработки фалкона, и о том, что без entry burn'а ступень разрушалась при входе в плотные слои атмосферы", то будь он образованным не стал бы всем внушать, что только двухимпульсная схема посадки первой ступени РН возможна.
Эта схема да была единственно возможна в книжке Шунейко и при посадке АМС на Луну, но даже для спускаемого аппарата "Восток", да и для "Бурана" двухимпульсная схема посадки необязательна. ДЕлай прочнее и термозащищеннее и будет тебе счастье.
Ну да это местное заблуждение похоже связанное с тем, что Mike_sort много читал Шунейко, Сихурулидзе и научных сотрудников задушившегося от их лжи, как я понимаю, Келдыша.
Потому и несет как мантру обязательность двухимпульсной траектории снижения.
Умом не понимаешь, почитай в сети, КА "Восток" ,"Восход", "Аполлон-9", "Шаттл", "Буран".
Как аргументацию для оскорбления Mike_sort приводит собственное предложение, с которым он влез в обсуждение статьи "Пусть расцветают сотни многоразовых ракет".
Mike_sort: "На что ему и ответили, что затраты на наведение на баржу (затраты на управление) малы по сравнению затратами на торможение."
Мысль бота проста и не незамутнена осознанием прочитанного и самим же написанного.
Прочитал, запомнил и бережно отказывается понимать написанное другими и даже самим собой зацитированное.
Поэтому цитируя пишет: "Как это снизило массу полезной нагрузки РН" не понимая.
Ему невдомёк, что сумма затрат работы ЖРД на управление первой ступени трёх ступенчатой РН, затрат работы ЖРД на управление второй ступени и затрат работы ЖРД на управление третьей ступени при выведении ПН на заданную орбиту с заданной точностью, значительно меньше суммы затрат работы ЖРД на управление первой ступени трёх ступенчатой РН, затрат работы ЖРД на управление второй ступени и затрат работы ЖРД на управление третьей ступени при выведении сначала ПН на траеторию попадания в заданную точку посадки (баржу, вертолет/самолет подхвата) с заданной точностью, а затем на выведение ПН уже на траекторию попадания на заданную орбиту с заданной точностью.
Перейду наличностии, но не так конечно как путинские школьники, а в советской традиции, когда человек-человеку не волк.
Mike_sort, научишся складывать затраты работы ЖРД на управление каждой из трёх ступеней ракетаносителя — пиши,
научишся рассчитывать работу аэродинамического сопростивления стабилизированной первой ступени на атмосферном участке снижения -пиши.
Не научишься, но прочитаешь где про такое написано -пиши.
Найдешь массовую сводку РН "Протон" в отрытой печати -пиши
Уметь цитировать — это хорошо, отсутствие понимания написанного и цитируемого — это данность.
Вчера про энергозатраты ЖРД на спуск первой ступени в заданную точку Mike_sort пишет: "Наведение (затраты на управление) — это мелочи по сравнению с затратами на торможение".
И цитаты приводит из учебников и Шунейко, но не понимает, что все затраты на управление первой ступени "Сатурна-5", "Протона", "СпейсИкса" не зависят от того, будет ли спасаться первая ступень или нет. То есть абсолютно.
По завершении активного участка полета первой ступени начинается пассивный участок полета. И абсолютно по фигу сколько на активном участке полета было израсходовано энергии ЖРД на управление.
В отношении мысли Mike_sort: " баржи Маска ставятся примерно там, куда ступень бы и так прилетела по баллистической траектории."
На Луну Mike-sort мог бы поставить баржи.
На Земле баллистическая траектория будет искривлена сопротивлением воздуха, который окружает нас. Любителю доставать цитаты из интернета Mike-sort полезно знать, что вокруг Земли есть атмосфера.
Например Mike_sort пишет сегодня в 21.54: "скорость гасится двумя импульсами — при входе в плотные слои до определенного уровня, и непосредственно при посадке -до нуля."
Наверное это цитата, не вызвавшая мысли у её напечатавшем, чтобы написать " плотные слои атмосферы".
Похоже, что движение аппаратов в атмосфере для Miki_sort не понятно.
Поэтому он и предлагает: "скорость гасится двумя импульсами — при входе в плотные слои до определенного уровня, и непосредственно при посадке -до нуля".
Понимал бы, что атмосфера гасит скорость, то не стал бы утверждать что для спуска первой ступени обязательно нужен первый импульс.
И опять же приведя правильную, в общем то, цитату определения аэродинамического качества, Mike_sort не сможет понять, что при любом вращении и кувыркании первая ступень РН "Протон" не улетит дальше 30 километров от планируемой точки падения. Планируемой с учетом траектории пассивного учаска и с учетом аэродинамического торможения.
Завершая развеивать заблуждения и лагуны образования Mike_sort сообщу, что после распада СССР и ухода Байконура заграницу космическая отрасль обсуждала пути восстановления космической автаркии СССР на территории России.
Одно из направлений минимизации затрат предусматривало вариант завершения строительства стартов РН "Протон", которое было заброшено в 79-е годы в районе Плесецка.
Для расчета возможности использования действующих зон падения и землеотвода новых зон падения в РКК "Энергия" был подготовлен соответсвующий документ.
Как стало позже известно, Роскосмос не позволил разместить старты РН "Протон" в Плесецке. Результат известен. У России нет перспектив ни по продолжению коммерческого производства и запуска РН "Протон" и отсутсвует перспектива разработки ПН "Ангара" для коммерческого использования.
Тексты инженерных записок естественно оставлены мною при увольнении на РКК "Энергия" в личных тетрадях. Текст по памяти не содержит секретного или коммерческого тайного контента. Новых технических решений мною не раскрывалось.
Естественно в глубине памяти мною припрятаны несколько изобретений для реализации узких вопросов.
Часть отличительных признаков авиационного перехвата падающих ступеней раскрыта в статье "Пусть расцветают сто многоразовых ракет", в которой описывается технология "Подхвата".
Цель раскрытая в моей записке — обеспечение сокращения оплаты аренды зон падения космодрома Байконур с 200 млн. долл. США в год в сторону снижения.
Способ сокращения зон падения — подхват спускающейся аэродинамически стабилизированной первой ступени РН "Протон" в воздухе транспортным самолетом, буксировка его и сбрасывание в заранее подготовленный водоём с дезактивирующими ингридиентами.
Буксировка, ввиду высокой массы первой ступени РН, предполагалась со снижением.
Новые технологии — аэродинамическая стабилизация первой ступени и способ загарпунивания ступени РН с самолета. Кроме того, требуется разработка маневра параллельного сближения самолета со спускающейся ступенью на скорости в 280 м/с.
Работа предполагала кооперацию естественно РКК "Энергия", Центра имени Хруничева.
Научное руководство ЦАГИ, ЦНИИМАШ, ЛИИ им. Громова. Срок окупаемости один-два года.
С расстояния последующего знания отмечу, что мною была недооценена негативная роль Роскосмоса, руководящего денежным потоком из бюджета РФ в пользу Республики Казахстан.
Также мною была недооценена роль алгоритма управления траекторий выведением многоступенчатых МБР и РН на разброс зон падения первой ступени.
Позже я понял, что необходимым условием повышения кучности падения первой ступени РН, является разработка такого алгоритма управления траекторией выведения, при котором отдельно оптимизируется траектория первой ступени с последующей корректировкой алгоритма управления второй и последующих ступеней.
Исходные данные для такого расчета — массовая сводка РН "Протон" и граничные характеристики ЖРД естественно имели закрытый характер и потому оставлены в моей рабочей тетради при увольнении.
Цель мого сообщения — ликвидация детского восхищения внешними ништяками СпейсИкс Илона Маска, которое преобладает в сети и в рецензируемой статье, и недооценка технологии повышения точности падения первой ступени, без решения которой все ништяки, упомянутые в статье "Пусть расцветают сто многоразовых ракет" и в моей инженерной записке 1994 года, не имеют практичяеского смысла.
Промышленная собственность защищалась патентами и свидетельствами на изобретения 25 лет, а алгоритмы и программы, (музыкальные произведения, стихи и проза) защищалась авторскми правами 50 лет при жизни автора и 50 лет после его кончины, исли автор умер до 49 года от момента создания авторского произведения.
Судя по количеству минусов, которые мне добавлены в карму идея "рассекречивания исходников советского прграммного обеспечения" неприемлема для сообщества ХАБРа?
Отвечая malefix сообщаю.
Вопрос юридический. Пока существовал СССР алгоритмы и программы защищались от использования иностранцами единым законом и подзаконными актами, а также международными договорами, подписанными СССР. Отраслевые и заводские фонды алгоритмов и программ занимались указанной защитой.
После распада СССР алгоритмы выбросили из под юридической защиты в России.
С другой стороны программы сегодня в России не защищаются патентами, а в США — , как я вижу с 21-го века — защищаются.
Насколько я понимаю, при юридическом рассмотрении авторских прав на те или иные участки кода учитывается право авторства именно на момент создания указанного кода.
Возможно, что Microsoft выиграет суд у пенсионеров- программистов СССР на всей планете, кроме стран бывшего СССР. И за это тоже надо бороться.
Окупится.
Только требуется от Путина (так получилось, что только он командует созданием законов) вернуть горбачевский закон о "Патентовании в СССР" (который полностью возвращал авторам право на пррограммы и алгоритмы вне зависимости осрока давности) и, наконец, завершить приватизацию алгоритмов и программ, созданных в СССР, а для этого в качестве первого шага отменить секретность со всех советских программ и алгоритмов.
Отвечая 404 amarao, отмечу, что перевод программы из Автокода Мадлен, Фортрана, Кробола в Си, Ada и проч. не является созданием новой программы.
Подозреваю, что не все алгоритмы и программы, использованные в огромном программном обеспечении, каковым является Windows XP, чисты от копирования, может даже непредумышленного, кусков программ, разработанных советскими программистами в 60-е-70-е годы.
Полагаю, что полезно исходный код открыть как в Windows XP, так и в советских военных документах 50-60-х годов.
Тогда можно поработать юристам с уклоном в авторские права.
Ровно 28 лет назад коллеги распечатали мне на матричном принтере на белых пластиковых листах 11-го формата книгу "Программирование С++" Б. Страуструп. На компьютер установили паленый пакет. Дали команду: "Изучай. Тренируйся. Работай".
Но до сих пор кусаю локти, что не бросил Фортран, SuperCalk5, текучку и не погрузился и не освоил базовые знания и умения.
Должна быть построена к завершению переноса космодрома из Казахстана в Сибирь обходная железная дорога, состоящая из двух участков:
Коновалово — Называевская 290
Называевская — Татарская 295.
http://www.modelzd.ru/img/shema_rzd.png
Это официально необходимо сделать.
Плюс аэродром. Без него — никак.
Ждем репортажа со стройки.
Вы забыли нанести на свою карту дорогу из Сургута через Омск. По ней углеводороды идут в строну Владивостока.
Эту дорогу я имел ввиду третьей.
16% добытого в Казахстане урана — это много?
Это для Росатома, доля в мировом строительстве атомных реакторов у которого, мне помнится, около 50%.
И не надо забывать про долю Казахстана в мировых запасах урана.
Запасов много, но для России продается, как мне кажется, мало. Такова политика Казахстана в отношении России.
Суверенная политика.
В отношении того, что Вы не умеете считать железные дороги и не понимаете мысль, изложенную в тексте, при этом пишете: "Как я понимаю, РФ просто нужен ещё один космодром."
Вы то хоть представляете, сколько в России космодромов (площадок с которых можно запускать РН в космос)?
Но Вы "понимаете", что федерации нужен ещё один!
По поводу того, что РН "Ангару" будут производить в Омске.
Это меняет что?
В Омск входит три железных дороги, из них две через Казахстан. Но выходит две, из них только одна мимо Казахстана.
В случае если Казахстан присоединится к международному эмбарго, то последнее, что позволят федеральные власти отправить на восток — будут детали РН "Ангара".
PS. Кстати, сильно Казахстан продаёт свой уран для России после выхода последней из СССР?
А то я волновался…
Кто пустит на эту ветку ракеты Рогозина, если вся Сибирь должна будет Казахстан стороной объезжать?
А транзитные грузы через Владивосток отменят?
Вы верите, что такое ЧП возможно?
Если (когда) Казахстан закроет сквозное сообщение, тогда грузы в "Восточный", включая детали "Ангары" станут неактуальными.
А если Казахстан никогда не закроет сквозной сообщение до "Байконура", тогда все затраты на "Восточный" и "Ангару" станут "мусорными".
Строят, но фото нет?
Я не ёрничал. Идиоты строят космодром и не пытаются даже намекнуть на строительство аэродрома при нем. И сейчас они строят (судя по обсуждаемой статье) в той части страны (Сибири), куда нет двухпутной железной дороги по своей территории.
Если Казахстан не пустит Роскосмос к Байконуру по железной доргоге (потенциально), то кто запретит ему закрыть доступ Роскосмоса к "Восточному" через свою территорию?..
Почему построен объезд вокруг Украины через Миллерово, но никто не ставит вопрос о строительстве Ж/Д путей мимо Казахстана.
Надо идти от простого (железная дорога, авиация) к сложному (космодром).
Но пока не посадили во Лефортово всех космических затейников нельзя двигаться дальше.
"Про покойника либо-правду, либо-ничего" (Русская народная прибаутка).
В этой связи вопрос, почему ничего не сказано при аэродром, обслуживающий космодром?
Как сами добирались?
Может поездом?
Сообщили бы, как удалось проехать к космодрому мимо территории Казахстана?
Любителям и корпорациям делать РН даже среднего размера — дорого.
Госкорпорации уже спроектировали и построили РН крупного размера: "Сатурн-5", "Спейс Шаттл" и РН "Энергия" и забили на них.
Эти РН для выведения спутника большие, а для выведения сборочного завода на орбиту — маленькие.
Выведение завода на орбиту даже для государств дорого и пока ненужно.
В перспективе же всё будет так как Вы предполагаете.
Предположение о том, что точки "откуда запускать" и "куда будет падать" — это две точки, причем вторая представляет из себя эллипс на географической карте, ставит крест на негосударственной самодеятельности.
Кстати история испытаний "Briliant pebbels", "Пиксел" (Армадилло), и лавинный рост бытовых квадрокоптеров показывают, что для вхождения негосударственной компании в ракетный бизнес ключом будет являться многократность использования и точная посадка в заранее арендованных местах посадки.
Усугубляю.
Причем даже если коэффициент безопасности при старте будет рассчитываться исходя из беспилотной эксплуатации (например РН "Зенит"), то в точке посадки в посадочной конфигурации коэффициент безопасности должен быть рассчитан исходя из того, что в зоне посадки будут люди (например службы посадки, погрузки и транспортировки, да и охраны тоже).
Уважаемый PavelPushkin!
Вы сообщали о своем прошлом: "Попал я в сектор, который занимался проектированием Ангары и модернизацией Протона."
Я в более ранний период рассчитывал потребительские свойства "Протона" для запуска из района Плесецка с недостроенного старта. Но после ухода оставил все массовые сводки двигательной установки в первом отделе.
Подрывает оформить заявку на изобретение устройства и способа РН, позволяющих снизить размеры зон падения с одновременным снижением гарантийных запасов.
РН Протон уже скоро выбросят на свалку истории? Поэтому надеюсь гриф уже снят.
Не подскажете, где в открытом источнике можно найти массовую сводку РН "Протон", включающую расчетные гарантийные запасы и незаборы?
Большую часть статьи я не понял.
Прошу тех кто понял обьяснить, позволит ли статья рассчитать коэффициент сжимаемости смеси газов, опираясь на теорию, а не на эмпирику?
Мне больше по душе стиль патента.
Но руки не доходят найти массовую сводку РН "Протон" в Интернете.
Если кто даст открытую ссылку на массовую сводку этой РН и на телеметрические данные десятка запусков старенького "Протона" (до внедрения СООБ) — буду благодарен.
Я пока перевожу в стиль патента мои сведения о левой картинке
http://www.buran.ru/htm/spirit.htm?utm_source=warfiles.ru
Патент на двигательные установки этой маленькой, но шустрой ракетки уже был получен на РКК "Энергия" (я в группе крутых соавторов) НПО "Энергомаш" даже одну испытала на стенде, но военного заказа у РКК "Энергия" больше нет, поэтому премию за этот патент мне прекратили платить еще при Ельцине. А это было так приятно, раз в год приезжать на мою первую работу для получения одного месячного оклада, встречать коллег — ракетчиков.
После краха производства спутников в Подлипках вообще нет повода посещать это предприятие.
Сейчас планирую идеи, не реализованные в этой маленькой ракетке, переложить на использование в баллонах автомобильных двигателей в мирных целях. Письменное разрешение от текущего работодателя на собственное патентование уже получил.
Остается проблема — недостаток свободного времени и недостаток знаний свойств реальных смесей газов при нестационарных процессах.
Я же Вас предупредил, что Вы не понимаете то, что Вы же цитируете.
Напоминаю, что Mike_sort в сообщении 22.07.2020 в 7.32 процитировал: "И как это снизило массу полезной нагрузки РН".
Вы сами расширили вопросы для обсуждения.
Вот Вам дядя и объяснил.
То что в мозг Вам не зашло — извините, Вы пользуетесь интернетом без практики.
Борясь с отвращением процитирую Mike_sort: "Еще раз, для особо тупых, напомню — мы тут обсуждаем не вывод на орбиту,".
Вот интересно будет автору статьи "Пусть расцветают сто многоразовых ракет" узнать, что речь идет не о наиболее дешевом способе вывода полезной нагрузки на орбиту Земли, а о чем то другом."
Вот и Илон Маск бы удивился.
Дальше Mike_sort демонстрирует, что не понимает прочитанное в статье, пишет: "Да, считали не только аэродинамические нагрузки, но и температурные. Именно для снижения обоих и используется первый импульс."
В Статье автор статьи "Пусть расцветают сто многоразовых ракет" раскрыл реальность конкретного Фалькона: "В реальности ступень Falcon 9 тормозит до трех раз — первое включение выводит ее на траекторию посадки, второй раз двигатели включаются, чтобы снизить тепловую нагрузку .."
Другой вопрос, что автор при самостоятельном рассчете в посте 2013 года предположил, что для спуска достатечен один импульс -посадочный. Это теория. Практика, учитывающая все компромисы американских конструкторов СпейсИкс, привела к трехимпульсному запуску ЖРД первой ступени после разделения ступеней.
Но к счастью для Mike_sort он не способен держать в памяти всю информацию обсуждаемой статьи "Пусть расцветают сто многоразовых ракет".
Mike_sort пишет: "если бы «расчетчик полей падения» умел считать — он бы смог посчитать нагрузки на спасаемую ступень без снижения скорости первым импульсом".
В авиации и ракетостроении под расчетом "нагрузок" обычно понимают расчёт скоростного напора, действующего на возвращаемые из верхних слоёв атмосферы самолеты (Х-15), ступени ракет (РН "Протон", "Союз") и спускаемые аппараты (КА "Восток", "Восход", "Союз", "Аполлон", "Буран").
По памяти он равен половине произведения плотности атмосферы на квадрат скорости. Разные самолеты и ракеты рассчитываются на разные скоростные напоры при эксплуатации. Например Ан-2 выдерживает меньшие скоростные напоры, а МиГ-21 большие.
Для Miki_sort рекомендую почитать в сети, что кроме "нагрузки" важным разрушающим фактором будет "температура торможения". Это температура нагрева конструкции самолета, летательного аппарата или метеорита набегающей на него атмосферой (помянем покойного Шкарбана доброй памятью).
Нагрев, или например разрушение теплозащитного покрытия (в Шаттле) приводит к ослаблению конструкции и снижению величины разрушающего конструкцию конкретного аппарата скоростного напора.
Но отсутствие образования не позволяет Mike_sort понять, что для расчета зон падения первой ступени РН "Протон" не надо рассчитывать траекторию, обеспечивая сохранность конструкции при входе в плотные слои атмосферы. Вопрос повторного использования первых ступеней "Протон" не стоял. Стояла задача огораживания зон падения от попадания в неё посторонних людей.
Если Mike_sort "прочитал бы про историю отработки фалкона, и о том, что без entry burn'а ступень разрушалась при входе в плотные слои атмосферы", то будь он образованным не стал бы всем внушать, что только двухимпульсная схема посадки первой ступени РН возможна.
Эта схема да была единственно возможна в книжке Шунейко и при посадке АМС на Луну, но даже для спускаемого аппарата "Восток", да и для "Бурана" двухимпульсная схема посадки необязательна. ДЕлай прочнее и термозащищеннее и будет тебе счастье.
Ну да это местное заблуждение похоже связанное с тем, что Mike_sort много читал Шунейко, Сихурулидзе и научных сотрудников задушившегося от их лжи, как я понимаю, Келдыша.
Потому и несет как мантру обязательность двухимпульсной траектории снижения.
Умом не понимаешь, почитай в сети, КА "Восток" ,"Восход", "Аполлон-9", "Шаттл", "Буран".
Как аргументацию для оскорбления Mike_sort приводит собственное предложение, с которым он влез в обсуждение статьи "Пусть расцветают сотни многоразовых ракет".
Mike_sort: "На что ему и ответили, что затраты на наведение на баржу (затраты на управление) малы по сравнению затратами на торможение."
Мысль бота проста и не незамутнена осознанием прочитанного и самим же написанного.
Прочитал, запомнил и бережно отказывается понимать написанное другими и даже самим собой зацитированное.
Поэтому цитируя пишет: "Как это снизило массу полезной нагрузки РН" не понимая.
Ему невдомёк, что сумма затрат работы ЖРД на управление первой ступени трёх ступенчатой РН, затрат работы ЖРД на управление второй ступени и затрат работы ЖРД на управление третьей ступени при выведении ПН на заданную орбиту с заданной точностью, значительно меньше суммы затрат работы ЖРД на управление первой ступени трёх ступенчатой РН, затрат работы ЖРД на управление второй ступени и затрат работы ЖРД на управление третьей ступени при выведении сначала ПН на траеторию попадания в заданную точку посадки (баржу, вертолет/самолет подхвата) с заданной точностью, а затем на выведение ПН уже на траекторию попадания на заданную орбиту с заданной точностью.
Перейду наличностии, но не так конечно как путинские школьники, а в советской традиции, когда человек-человеку не волк.
Mike_sort, научишся складывать затраты работы ЖРД на управление каждой из трёх ступеней ракетаносителя — пиши,
научишся рассчитывать работу аэродинамического сопростивления стабилизированной первой ступени на атмосферном участке снижения -пиши.
Не научишься, но прочитаешь где про такое написано -пиши.
Найдешь массовую сводку РН "Протон" в отрытой печати -пиши
Уметь цитировать — это хорошо, отсутствие понимания написанного и цитируемого — это данность.
Вчера про энергозатраты ЖРД на спуск первой ступени в заданную точку Mike_sort пишет: "Наведение (затраты на управление) — это мелочи по сравнению с затратами на торможение".
И цитаты приводит из учебников и Шунейко, но не понимает, что все затраты на управление первой ступени "Сатурна-5", "Протона", "СпейсИкса" не зависят от того, будет ли спасаться первая ступень или нет. То есть абсолютно.
По завершении активного участка полета первой ступени начинается пассивный участок полета. И абсолютно по фигу сколько на активном участке полета было израсходовано энергии ЖРД на управление.
В отношении мысли Mike_sort: " баржи Маска ставятся примерно там, куда ступень бы и так прилетела по баллистической траектории."
На Луну Mike-sort мог бы поставить баржи.
На Земле баллистическая траектория будет искривлена сопротивлением воздуха, который окружает нас. Любителю доставать цитаты из интернета Mike-sort полезно знать, что вокруг Земли есть атмосфера.
Например Mike_sort пишет сегодня в 21.54: "скорость гасится двумя импульсами — при входе в плотные слои до определенного уровня, и непосредственно при посадке -до нуля."
Наверное это цитата, не вызвавшая мысли у её напечатавшем, чтобы написать " плотные слои атмосферы".
Похоже, что движение аппаратов в атмосфере для Miki_sort не понятно.
Поэтому он и предлагает: "скорость гасится двумя импульсами — при входе в плотные слои до определенного уровня, и непосредственно при посадке -до нуля".
Понимал бы, что атмосфера гасит скорость, то не стал бы утверждать что для спуска первой ступени обязательно нужен первый импульс.
И опять же приведя правильную, в общем то, цитату определения аэродинамического качества, Mike_sort не сможет понять, что при любом вращении и кувыркании первая ступень РН "Протон" не улетит дальше 30 километров от планируемой точки падения. Планируемой с учетом траектории пассивного учаска и с учетом аэродинамического торможения.
Завершая развеивать заблуждения и лагуны образования Mike_sort сообщу, что после распада СССР и ухода Байконура заграницу космическая отрасль обсуждала пути восстановления космической автаркии СССР на территории России.
Одно из направлений минимизации затрат предусматривало вариант завершения строительства стартов РН "Протон", которое было заброшено в 79-е годы в районе Плесецка.
Для расчета возможности использования действующих зон падения и землеотвода новых зон падения в РКК "Энергия" был подготовлен соответсвующий документ.
Как стало позже известно, Роскосмос не позволил разместить старты РН "Протон" в Плесецке. Результат известен. У России нет перспектив ни по продолжению коммерческого производства и запуска РН "Протон" и отсутсвует перспектива разработки ПН "Ангара" для коммерческого использования.
Тексты инженерных записок естественно оставлены мною при увольнении на РКК "Энергия" в личных тетрадях. Текст по памяти не содержит секретного или коммерческого тайного контента. Новых технических решений мною не раскрывалось.
Естественно в глубине памяти мною припрятаны несколько изобретений для реализации узких вопросов.
Часть отличительных признаков авиационного перехвата падающих ступеней раскрыта в статье "Пусть расцветают сто многоразовых ракет", в которой описывается технология "Подхвата".
Цель раскрытая в моей записке — обеспечение сокращения оплаты аренды зон падения космодрома Байконур с 200 млн. долл. США в год в сторону снижения.
Способ сокращения зон падения — подхват спускающейся аэродинамически стабилизированной первой ступени РН "Протон" в воздухе транспортным самолетом, буксировка его и сбрасывание в заранее подготовленный водоём с дезактивирующими ингридиентами.
Буксировка, ввиду высокой массы первой ступени РН, предполагалась со снижением.
Новые технологии — аэродинамическая стабилизация первой ступени и способ загарпунивания ступени РН с самолета. Кроме того, требуется разработка маневра параллельного сближения самолета со спускающейся ступенью на скорости в 280 м/с.
Работа предполагала кооперацию естественно РКК "Энергия", Центра имени Хруничева.
Научное руководство ЦАГИ, ЦНИИМАШ, ЛИИ им. Громова. Срок окупаемости один-два года.
С расстояния последующего знания отмечу, что мною была недооценена негативная роль Роскосмоса, руководящего денежным потоком из бюджета РФ в пользу Республики Казахстан.
Также мною была недооценена роль алгоритма управления траекторий выведением многоступенчатых МБР и РН на разброс зон падения первой ступени.
Позже я понял, что необходимым условием повышения кучности падения первой ступени РН, является разработка такого алгоритма управления траекторией выведения, при котором отдельно оптимизируется траектория первой ступени с последующей корректировкой алгоритма управления второй и последующих ступеней.
Исходные данные для такого расчета — массовая сводка РН "Протон" и граничные характеристики ЖРД естественно имели закрытый характер и потому оставлены в моей рабочей тетради при увольнении.
Цель мого сообщения — ликвидация детского восхищения внешними ништяками СпейсИкс Илона Маска, которое преобладает в сети и в рецензируемой статье, и недооценка технологии повышения точности падения первой ступени, без решения которой все ништяки, упомянутые в статье "Пусть расцветают сто многоразовых ракет" и в моей инженерной записке 1994 года, не имеют практичяеского смысла.