Ну я про то, что проблема с камерой надуманная, во первых я уверен что вы не так часто пользуетесь камерой на телефоне что бы иметь к ней прямой доступ с хард кнопки. Во вторых, на всех девайсах (ок, почти на всех) так или иначе можно запустить камеру двойным щелчком. В третих (это конкретно мой случай, но тем не менее), был на отдыхе, естественно камерой пользовался чаще обычного, и на моем honor, не смотря на быстрый запуск через двойной клик, я для себя сделал доступ еще удобнее: разблокировка указательным пальцем по фингерпринту (датчик стоит на задней крышке) и дальнейшее нажатие на значек камеры большим пальцем в центре экрана home (после разблокировки вы по дефолту попадаете на него). Фактически я приноровился это делать пока достаю телефон из кармана/сумки не передвигая телефон в руке, просто чуть чуть шевеля пальцами. И суть тут в том, что будь это хард кнопка — она так и будет висеть, всегда (нужна она вам или нет), а такое сочетание функций — настраивается под нужды каждого. Да это не супер универсально, да, кому то будет не удобно, но это не критично.
Блин, ребят, вы серьезно вот это нет? Я еще могу принять хоть какую то мотивацию иметь хард кнопку под экраном (для чего бы она ни была нужна). Но камера? Какого хрена? Или вы после основной работы переодеваетесь в супергероя: человек-мобильный репортер и бегаете всю ночь по городу, снимая зло на камеру, что вам хард кнопка камеры понадобилась? Для чего?
Ну вынесли вот это все:
https://acarisnotarefrigerator.files.wordpress.com/2013/10/2014-mb-cla250-int1.jpg
При чем, у мерседеса переключение коробки, фар, дворников, громкости и т д, так же сосредоточено на руле, что очевидно, потому как это те функции к которым необходим мгновенный доступ.
В отрыве от данного авто. А чего вы там переключать собрались? Громкость, на руле, включение дворников и фар на руле, коробка (не знаю как правильно назвать ее в электрокаре) на руле. Я просто не представляю чего еще нужно переключать на ходу, какие то базовые функции я думаю можно сделать через голосовое управление.
Ну, в новостях я чаще вижу написание Илон, если не распространять неправильную транскрипцию, то со временем ее перестанут употреблять вообще. На Джульетту таким образом к сожалению или к счастью уже не повлиять.
Думаю что да, при чем существенно. Но это лишь мое мнение, возможно я не прав. Как вы написали ниже, поживем, увидим.
Ну за Таллин, Стамбул, Мюнхен и прочие названия я вам не скажу, исторически так сложилось.
И по вашему ответу, я так и не понял, что вы считаете неправильно транскрипцией: Элон или Илон. Просто Элон это как раз таки неправильная транскрипция, которая изначально устоялась в России, со временем ее искоренили и стали называть его правильно — Илон. Вы можете это слышать по многоличелнным интервью, выступлениям, когда его приглашают на сцену и т д. Кроме того на его странице в английской википедии есть транскрипция имени, которая явно читается как Илон (И — как в слове Sea).
Далее, по поводу полета. И все таки, я думаю такой шанс минимален, по той простой причине, что суммарное время на полет и его подготовку (я имею ввиду физические упражнения, вопросы безопасности, юр вопрсы и т д) отнимут у него достаточно большое количество времени, а сейчас и далее, проблеска в загруженности не видно, у Тесла сейчас будет производственный ад (как он сам выразился), у СпейсЭкс — хеви и переосмысление драгона, а так же новые работы по ускорению предполетной инспекции block5. Кроме этого есть еще сторонние проекты и т д.
Профит был бы огромным, я согласен. Но думаю что шанс минимальный.
Почему Элон, когда он Илон?
По поводу Вашей догадки. Предположение интересное, но если я не ошибаюсь, в одном из его интервью (а может где-то еще) он говорил, что хотел бы и на марс слетать и просто в космос, но не рискнет это сделать пока SpaceX не достигнет своей изначальной цели или не станет самостоятельным, что бы достичь ее без Илона. Думаю, что он действительно не хотел бы так рисковать. Поэтому мне кажется маловероятным такое предположение.
Согласен с вами, я тоже только рад автоматизации, но:
1) При заказе билета в кино через интернет и далее при выдаче в терминале бывает спрашивают не хотите ли вы заказать еще попкорн/сендвич/ходдог/напитки и только потом выдает билет.
2) При покупке этого же билета через терминал, так вообще нужно пару экранов с доп. заказами пропустить.
3) При покупке кофе в макдаке тебе обязательно предложат добавки к кофе а потом пирожок или маффин.
Это немного раздражает, но все равно это удобнее и быстрее чем живой кассир.
Фраза действительно странная. Не берусь оценивать компетенцию Маска как инженера, проектировщика или еще кого либо, но что-то мне подсказывает, что человек прочитавший перед запуском компании и в процессе, не один учебник по ракетной технике (по его словам и по словам его друзей), человек который (по заявлениям его работников) все время трясет инженеров, что бы получить знания и дополнительную информацию, человек который (тут уже по его собственным словам) старается тратить до 80% времени на проектно-инженерные задачи и в конце концов, человек, который проработал в космической отрасли уже более десятка лет осознает сложности космической техники куда лучше многих из нас, в том числе куда лучше lozga.
Статья непонятна. Как будто из пальца.
>> SpaceX сейчас сдает экзамен на индустриальную зрелость
Что ещё за экзамен на индустриальную зрелость? Это общепринятое выражение? Или вы придумали? Зачем?
Для красивого словца?
>> Величина периодов была выбрана не совсем случайно — 4 даст нам наглядный результат «стахановского июня», а 9 — более общую сглаженную картину, учитывая, что в 2017 году пуск 5 июля был десятым по счету.
Что? А где неслучайность? Величина периодов была выбрана не совсем случайно — 7 даст нам наглядный результат «стахановского июня», а 12 — более общую сглаженную картину, учитывая, что в 2017 году пуск 5 июля был десятым по счету.
>> скользящая средняя с периодом 9 прогнозирует 19 запусков в году
Непонятно, зачем прогнозировать то, что и так известно? Есть официальные планы компании. 22 запуска на этот год. Я понимаю если бы в планах у маска было 80 запусков. А вы бы сказали, вот статистика говорит, что больше 20 им не сделать, было бы интересно порассуждать.
>> Давление производства
Как это относится к вами же высказанной в начале мысли о том, что индустриальная зрелость это выгодная цена и частые запуски? На основе двух глав можно было бы сделать какие то выводы. Что вот мол, статистика говорит — запуски будут расти, а такое положение дел на производстве может привести к халатности сотрудников и очередной аварии, что собьёт график пусков.
Как то большего ожидал от статьи после прочтения заголовка.
1. Я честно говоря не знаю каких технологий конкретно. Во-первых, я в космической тематике не силен, да могу что то по формуле Циолковского посчитать, да, знаю пару типов движков, но не более. Во-вторых я ответил на вашу достаточно общую и достаточно однобокую фразу про любое производство и про ровно один способ: «Существенно удешевить любое производство можно только одним способом».
Я считаю, что это не верно, поэтому ответил вам. Если без относительно космических технологий, то я думаю в истории можно найти кучу примеров о том, как изменение ключевых техник производства существенно удешевляли продукт.
>> прошлый век, оно используется в космической отрасли ещё во времена СССР
Можно ссылку, действительно интересно стало? Но все же я думаю, что уровень автоматизации существенно увеличился со времен СССР, а так же я практически на 100% уверен что уровень автоматизации современной Российской космической отрасли существенно отличается от автоматизации SpaceX. В худшую сторону. Про Китай к сожалению ничего не могу сказать и даже предположить.
>> А крупных серий, где один спец по ЧПУ может контролировать десятки станков, в космонавтике нет.
Тут пожалуй согласен. Но развивать эту часть необходимо, иначе со временем окажешься на обочине истории.
Но нет таких серий и для обоснованного конвейерного производства. Поэтому собственно достаточно смешно слышать про планы конвейерного выпуска Ангары.
2. Ну в таких объемах конечно все еще дешевле. Достаточно глупо брать аналогию из совершенно другой, да еще и не существующей области и пытаться притянуть за уши к космической отрасли. Очевидно, что вы сказали весьма правильную вещь выше: нужно считать. Для каждой отрасли, для каждого конкретного случая, для нескольких вариантов. И я думаю, да и сам Маск, говорил что они считали. Мне кажется что конвейерное производство они тоже учли, потому что трудно не догадаться до этого.
1. Вообще то нет. Удешевить производство можно многими способами. Увеличение серии лишь одно из них. Как минимум: внедрение новых технологий, вертикальная интеграция, роботизация. Естественно это не универсальные приемы, особенно вертикальная интеграция, но на некоторых этапах она становится достаточно выгодной. Так же естественно что они не взаимоисключаемы.
И это мое мнение, но в космосе, пока что не такие масштабы что бы увеличение серии сильно сказалось на стоимости. Да и масштабы могут не дать такого же эффекта как многоразовость.
Где например одноразовые машины, что бы я мог доехать до работы и выкинуть её? Или хотя бы в другую страну? Или где мой одноразовый самолет?
Безопасность?
Ну так и в космос будут запускать не только спутники и роботов, до того как роботизация достигнет такого прогресса, что бы полностью заменить человека с профессиональными инструментами, пройдет еще много времени, а значит в космос будут летать и люди в том числе.
Вообще эта тема всегда порождает множество дискуссий. И вряд ли кто то из нас знает как оно на самом деле правильно. Нужно пробовать.
2. А вот это правильно. Нужно считать и смотреть на рынок. Презерватив вполне можно сделать многоразовым, но ни кто не захочет его использовать.
Касательно зажигалок, аналогию вы привели не очень правильную, раз уж на то пошло, если вы запустите свою фирму по услугам подкуривания сигарет или разжиганию костров, то многоразовая Зиппо вам принесет куда большую выгоду, чем миллионы потраченных спичек.
>> В «обычные» же дни я езжу на общественном транспорте. Это выходит и дешевле (даже с пересадкой, я это дело предпочитаю, т.к. подобрал просто комфортные в плане заполнения людьми маршруты), и что удивительно, быстрее (т.к. трамваи и метро в пробках не стоят).
Извините за возможно более личный вопрос чем вам бы хотелось. А откуда и куда вы ездите? Ну адрес там или координаты можно? Я практически на 100 процентов уверен что вам просто повезло и если мы говорим про МСК, то я вам могу привести десятки разных пар точек (естественно в пределах МКАД) откуда вы на общественном транспорте будете ехать дольше чем в на машине в пробке. А уже если что нибудь произошло (встал трамвай например) то + 30 минут к поездке.
>> Давайте тогда вашу идею «при первой возможности пересядут на личный» доведем до логического завершения: у ВСЕХ есть личный авто.
Давайте.
>> Если вы думаете, что это невозможно, то спешу огорчить, сейчас чуть ли не каждый студент (или лучше скажу «молодое поколение») готов купить хоть ржавое ведро
Вы меня не огорчили. Совершенно так не думаю и даже больше, считаю что это правильно и удобно.
>> А как так таких ведер становится все больше, то вариант «каждому по машине» может быть достигнут очень быстро, буквально со сменой одного-двух поколений.
Отлично, лет 40 у нас в запасе есть. Но хотелось бы что-бы это произошло чуть быстрее.
>> Как вы считаете, не произойдет ли коллапс в городе?
Если сидеть сложа руки произойдет не только коллапс.
>> Или надо из каждого квартала свой тоннель рыть? да и по несколько.
Честно говоря, я комплексно об этом не думал. Но если удасться решить все проблемы, в том числе проблему коммуникаций между тоннелями, то хоть 10 на квартал и у каждого по 10 входов. В чем проблема то? Или вам земли жалко? Если это будут безопасный и быстрый способ попасть из одного квартала в другой на другом конце города, то почему бы не рыть?
Вот только не лучше ли развивать инфраструктуру под индивидуальный транспорт (Ибо он все таки со временем будет более доступный и более автоматизировнный)? Где ты сможешь поработать за ноутбуком или почитать новости, послушать музыку откинувшись в удобное кресло с комфортным климатом? Вы в метро то часто ездите? Давайте запретим личный транспорт и в метро впихнем в 2 — 3 раза больше народу. Штабелями уложим. Плевать, что больше небольшого рюкзака с собой не взять, плевать что на работу приезжаешь мокрый как марафонец, плевать что тебе вместо того что бы почитать книгу приходится удерживать равновесие с сумкой в одной руке и нюхая перегар дяди Вани, который спит тут под боком. И это не говоря о пересадках с одного транспорта на другой. Как то не очень удобно и самое забавное — вовсе не быстрей, если не брать идеальный случай, я живу в шаге от метро и работаю в шаге от метро на одной ветке.
Единственное, что всплывает у меня в памяти на эту тему — Мадрид. Статью читал года 3 — 4 назад. Там говорилось, что практически нет пробок из-за разветвленной дорожной сети. После вашего комментария я открыл утром гуглокарту Мадрида и посмотрел утренние пробки — чуть лучше чем в Москве, но и жителей там в разы меньше.
https://acarisnotarefrigerator.files.wordpress.com/2013/10/2014-mb-cla250-int1.jpg
При чем, у мерседеса переключение коробки, фар, дворников, громкости и т д, так же сосредоточено на руле, что очевидно, потому как это те функции к которым необходим мгновенный доступ.
Думаю что да, при чем существенно. Но это лишь мое мнение, возможно я не прав. Как вы написали ниже, поживем, увидим.
И по вашему ответу, я так и не понял, что вы считаете неправильно транскрипцией: Элон или Илон. Просто Элон это как раз таки неправильная транскрипция, которая изначально устоялась в России, со временем ее искоренили и стали называть его правильно — Илон. Вы можете это слышать по многоличелнным интервью, выступлениям, когда его приглашают на сцену и т д. Кроме того на его странице в английской википедии есть транскрипция имени, которая явно читается как Илон (И — как в слове Sea).
Далее, по поводу полета. И все таки, я думаю такой шанс минимален, по той простой причине, что суммарное время на полет и его подготовку (я имею ввиду физические упражнения, вопросы безопасности, юр вопрсы и т д) отнимут у него достаточно большое количество времени, а сейчас и далее, проблеска в загруженности не видно, у Тесла сейчас будет производственный ад (как он сам выразился), у СпейсЭкс — хеви и переосмысление драгона, а так же новые работы по ускорению предполетной инспекции block5. Кроме этого есть еще сторонние проекты и т д.
Профит был бы огромным, я согласен. Но думаю что шанс минимальный.
По поводу Вашей догадки. Предположение интересное, но если я не ошибаюсь, в одном из его интервью (а может где-то еще) он говорил, что хотел бы и на марс слетать и просто в космос, но не рискнет это сделать пока SpaceX не достигнет своей изначальной цели или не станет самостоятельным, что бы достичь ее без Илона. Думаю, что он действительно не хотел бы так рисковать. Поэтому мне кажется маловероятным такое предположение.
1) При заказе билета в кино через интернет и далее при выдаче в терминале бывает спрашивают не хотите ли вы заказать еще попкорн/сендвич/ходдог/напитки и только потом выдает билет.
2) При покупке этого же билета через терминал, так вообще нужно пару экранов с доп. заказами пропустить.
3) При покупке кофе в макдаке тебе обязательно предложат добавки к кофе а потом пирожок или маффин.
Это немного раздражает, но все равно это удобнее и быстрее чем живой кассир.
>> SpaceX сейчас сдает экзамен на индустриальную зрелость
Что ещё за экзамен на индустриальную зрелость? Это общепринятое выражение? Или вы придумали? Зачем?
Для красивого словца?
>> Величина периодов была выбрана не совсем случайно — 4 даст нам наглядный результат «стахановского июня», а 9 — более общую сглаженную картину, учитывая, что в 2017 году пуск 5 июля был десятым по счету.
Что? А где неслучайность? Величина периодов была выбрана не совсем случайно — 7 даст нам наглядный результат «стахановского июня», а 12 — более общую сглаженную картину, учитывая, что в 2017 году пуск 5 июля был десятым по счету.
>> скользящая средняя с периодом 9 прогнозирует 19 запусков в году
Непонятно, зачем прогнозировать то, что и так известно? Есть официальные планы компании. 22 запуска на этот год. Я понимаю если бы в планах у маска было 80 запусков. А вы бы сказали, вот статистика говорит, что больше 20 им не сделать, было бы интересно порассуждать.
>> Давление производства
Как это относится к вами же высказанной в начале мысли о том, что индустриальная зрелость это выгодная цена и частые запуски? На основе двух глав можно было бы сделать какие то выводы. Что вот мол, статистика говорит — запуски будут расти, а такое положение дел на производстве может привести к халатности сотрудников и очередной аварии, что собьёт график пусков.
Как то большего ожидал от статьи после прочтения заголовка.
Я считаю, что это не верно, поэтому ответил вам. Если без относительно космических технологий, то я думаю в истории можно найти кучу примеров о том, как изменение ключевых техник производства существенно удешевляли продукт.
>> прошлый век, оно используется в космической отрасли ещё во времена СССР
Можно ссылку, действительно интересно стало? Но все же я думаю, что уровень автоматизации существенно увеличился со времен СССР, а так же я практически на 100% уверен что уровень автоматизации современной Российской космической отрасли существенно отличается от автоматизации SpaceX. В худшую сторону. Про Китай к сожалению ничего не могу сказать и даже предположить.
>> А крупных серий, где один спец по ЧПУ может контролировать десятки станков, в космонавтике нет.
Тут пожалуй согласен. Но развивать эту часть необходимо, иначе со временем окажешься на обочине истории.
Но нет таких серий и для обоснованного конвейерного производства. Поэтому собственно достаточно смешно слышать про планы конвейерного выпуска Ангары.
2. Ну в таких объемах конечно все еще дешевле. Достаточно глупо брать аналогию из совершенно другой, да еще и не существующей области и пытаться притянуть за уши к космической отрасли. Очевидно, что вы сказали весьма правильную вещь выше: нужно считать. Для каждой отрасли, для каждого конкретного случая, для нескольких вариантов. И я думаю, да и сам Маск, говорил что они считали. Мне кажется что конвейерное производство они тоже учли, потому что трудно не догадаться до этого.
И это мое мнение, но в космосе, пока что не такие масштабы что бы увеличение серии сильно сказалось на стоимости. Да и масштабы могут не дать такого же эффекта как многоразовость.
Где например одноразовые машины, что бы я мог доехать до работы и выкинуть её? Или хотя бы в другую страну? Или где мой одноразовый самолет?
Безопасность?
Ну так и в космос будут запускать не только спутники и роботов, до того как роботизация достигнет такого прогресса, что бы полностью заменить человека с профессиональными инструментами, пройдет еще много времени, а значит в космос будут летать и люди в том числе.
Вообще эта тема всегда порождает множество дискуссий. И вряд ли кто то из нас знает как оно на самом деле правильно. Нужно пробовать.
2. А вот это правильно. Нужно считать и смотреть на рынок. Презерватив вполне можно сделать многоразовым, но ни кто не захочет его использовать.
Касательно зажигалок, аналогию вы привели не очень правильную, раз уж на то пошло, если вы запустите свою фирму по услугам подкуривания сигарет или разжиганию костров, то многоразовая Зиппо вам принесет куда большую выгоду, чем миллионы потраченных спичек.
Извините за возможно более личный вопрос чем вам бы хотелось. А откуда и куда вы ездите? Ну адрес там или координаты можно? Я практически на 100 процентов уверен что вам просто повезло и если мы говорим про МСК, то я вам могу привести десятки разных пар точек (естественно в пределах МКАД) откуда вы на общественном транспорте будете ехать дольше чем в на машине в пробке. А уже если что нибудь произошло (встал трамвай например) то + 30 минут к поездке.
Давайте.
>> Если вы думаете, что это невозможно, то спешу огорчить, сейчас чуть ли не каждый студент (или лучше скажу «молодое поколение») готов купить хоть ржавое ведро
Вы меня не огорчили. Совершенно так не думаю и даже больше, считаю что это правильно и удобно.
>> А как так таких ведер становится все больше, то вариант «каждому по машине» может быть достигнут очень быстро, буквально со сменой одного-двух поколений.
Отлично, лет 40 у нас в запасе есть. Но хотелось бы что-бы это произошло чуть быстрее.
>> Как вы считаете, не произойдет ли коллапс в городе?
Если сидеть сложа руки произойдет не только коллапс.
>> Или надо из каждого квартала свой тоннель рыть? да и по несколько.
Честно говоря, я комплексно об этом не думал. Но если удасться решить все проблемы, в том числе проблему коммуникаций между тоннелями, то хоть 10 на квартал и у каждого по 10 входов. В чем проблема то? Или вам земли жалко? Если это будут безопасный и быстрый способ попасть из одного квартала в другой на другом конце города, то почему бы не рыть?
Единственное, что всплывает у меня в памяти на эту тему — Мадрид. Статью читал года 3 — 4 назад. Там говорилось, что практически нет пробок из-за разветвленной дорожной сети. После вашего комментария я открыл утром гуглокарту Мадрида и посмотрел утренние пробки — чуть лучше чем в Москве, но и жителей там в разы меньше.