Ну обозвали вы классы интересов «интравертами» и «экстравертами», ну сделали их произведением 4-х бинарных классификаторов. Всё равно это всего лишь группировка по интересам, а про «типы личностей» — притянуто за уши, уж простите.
Для обратной связи, например. И да, это будет действительно нейроинтерфейсом, в то время как описанное в статье надо как-то по-другому называть, чтобы терминологически точно было.
Не вполне понятно, почему «хранение данных в памяти» считается недостатком. Хассо Платтнер* уже давно показал, что с текущим соотношением быстродействия оперативки и накопителей и их возможностями масштабирования — данные в памяти хранить не только можно, но и нужно; а на дисках — по сути дела бэкапы. *(see open.hpi.de/courses/imdb2015 for details)
Это не «типовая проблема функциональных языков», это очевидная проблема масштабирования данной «лабораторной» реализации. То есть по сути это «проблема микроскопа» в ситуации забивания им гвоздей.
Метод сравнения по Stack Overflow говорит скорее о средней по популяции использующих язык склонности искать решения самостоятельно и не задавать (простых и глупых) вопросов.
Было бы интересно прочесть не менее подробное описание систем собственно международных платежей. Центробанк внутри страны-то понятно как работает и зачем нужен, но в той же аббревиатуре SWIFT есть любопытная буковка «I».
Я пока на Шри-Ланке жил, попытался закрепить знания сингальского небольшой веб-страничкой. Не смог: символы-то вроде все есть, а вот порядок применения гласных к согласным как-то не очень определён и разнится от редактора к редактору. Рисовать же, само собой, поленился.
А письменность сингальского сильно проще того же бенгальского.
>> Попробуйте отвернуться от экрана и продолжать решать ту же самую проблему, вы увидите — она плавно, но быстро выветривается из головы.
Очень сильно зависит от проблемы, и в общем случае неверно. По-настоящему интересные задачи в процессе творческого решения стабильно преобразуются в неформализованное образное состояние в уме, и ему отвлечение от конкретики и переход к диффузному мышлению только на руку. Осознание «эврика! так это надо делать так!» по отношению к висящей интересной задаче стабильно настигает где угодно, но только не за компьютером.
По существу же статьи — соглашусь с «знать, зачем ты кодируешь в общем случае социально важнее чем знать что ты кодируешь», соглашусь с «знать историю происхождения инструмента и в целом историю отрасли важно», соглашусь с «пользователь — мерило истины»… и с комментаторами, указывающими на обилие воды и глупого пафоса в статье.
Из перечисленных — лучше всего хорошего психолога. Его предмет работы присутствует, и в нешуточном стрессе от попадания на необитаемый остров. Правовед точно не нужен ввиду отсутствия правовой системы; социолог — аналогично, в виду пренебрежимой малости социума. Историки бывают разные. Историк деревообработки или прочей работы с материалами мог бы пригодиться.
Смотря какой сервер. Если на одной виртуалке крутится ряд полузаброшенных проектов разных лет, такая ситуация вполне возможна. Не говорю, что это — хорошо, но замечу что вопрос оправданности и вопрос возможности возникновения ситуации — это существенно разные вопросы.
Честно говоря, не знаю — перестал подробно следить за PHP уже лет пять назад, как раз когда с Python познакомился.
Вообще, как известно, алгоритмически полна даже Машина Тьюринга, так что я думаю по-настоящему превосходить PHP Python, конечно не может.
Но лично мне код на Python (или Ruby, например) кажется значительно более лаконичным и выразительным (ох, отступы вместо фигурных скобок решают не меньше, чем лаконичный синтаксис Си в своё время решал против многословного Паскаля, но не только в них дело).
Есть ощущение, что возможности метапрограммирования у Python шире чем у PHP (другой причины, почему ни в одном PHP-фреймворке я до сих пор не увидел чего-нибудь столь же синтаксически экспрессивного, как модели в Django ORM, по крайней мере я не могу придумать). Или уже есть что-то похожее на вот это:
from django.db import models
class Person(models.Model):
first_name = models.CharField(max_length=30)
last_name = models.CharField(max_length=30)
# за счёт хитрого метакласса, несмотря на такое красивое определение,
# поля first_name и last_name класса Person не будут иметь тип models.CharField
# а будут крайне удобными в быту properties
person = Person()
person.first_name = "Heinrich";
person.last_name = "Herz";
person.save()
?
Гугл подсказывает, что оператор yield в новых версиях PHP появился, а вот если ли лаконичный генераторов списков вроде такого:
[a**2 for a in range(10) if a % 2] # [1, 9, 25, 49, 81]
— есть?
Ну и в целом — PHP более-менее ограничен web'ом (как и ruby), а Python имеет много применений в науке — чего одни scipy/numpy стоят.
серьёзно? можно реальный пример?
А письменность сингальского сильно проще того же бенгальского.
Очень сильно зависит от проблемы, и в общем случае неверно. По-настоящему интересные задачи в процессе творческого решения стабильно преобразуются в неформализованное образное состояние в уме, и ему отвлечение от конкретики и переход к диффузному мышлению только на руку. Осознание «эврика! так это надо делать так!» по отношению к висящей интересной задаче стабильно настигает где угодно, но только не за компьютером.
По существу же статьи — соглашусь с «знать, зачем ты кодируешь в общем случае социально важнее чем знать что ты кодируешь», соглашусь с «знать историю происхождения инструмента и в целом историю отрасли важно», соглашусь с «пользователь — мерило истины»… и с комментаторами, указывающими на обилие воды и глупого пафоса в статье.
Вообще, как известно, алгоритмически полна даже Машина Тьюринга, так что я думаю по-настоящему превосходить PHP Python, конечно не может.
Но лично мне код на Python (или Ruby, например) кажется значительно более лаконичным и выразительным (ох, отступы вместо фигурных скобок решают не меньше, чем лаконичный синтаксис Си в своё время решал против многословного Паскаля, но не только в них дело).
Есть ощущение, что возможности метапрограммирования у Python шире чем у PHP (другой причины, почему ни в одном PHP-фреймворке я до сих пор не увидел чего-нибудь столь же синтаксически экспрессивного, как модели в Django ORM, по крайней мере я не могу придумать). Или уже есть что-то похожее на вот это:
?
Гугл подсказывает, что оператор yield в новых версиях PHP появился, а вот если ли лаконичный генераторов списков вроде такого:
— есть?
Ну и в целом — PHP более-менее ограничен web'ом (как и ruby), а Python имеет много применений в науке — чего одни scipy/numpy стоят.
Есть мнение, что с изучением Python жизнь только начинается.