Выгодоприобретатели в виде ВПН-сервисов при цензуре и блокировке это же такое ОТКРЫТИЕ, автор прямо за руку поймал это жулье, спасибо ему!
А эти производители дисков каковы, а? Нет, чтобы просто производить диски и получать выгоду, так они, представляете, ПРОИЗВОДЯТ ДИСКИ И ПОЛУЧАЮТ ВЫГОДУ, негодяи!
Финансовая грамотность это не про "оптимизацию налогов", очевидно же. И почему надо издеваться над рабочим? Потому что он рабочий или что? "Не спать ночами" -- это какой-то запредельный уровень снобизма. Кажется, в первую очередь КАЖДОМУ рабочему независимо от страны проживания неплохо бы знать, СКОЛЬКО он отдает ЗАРАБОТАННОГО. Возможно, тогда он начнет спрашивать "почему" и "зачем", приобретая таким образом чувство самоуважения, которое, судя по вашему комментарию, он не заслуживает исключительно из рода своей деятельности.
Финансы это одно из базисных слагаемых нашей жизни. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что это наличие элементарных знаний в финансовой области может служить показателем наличия элементарных знаний в других областях. И тотальная безграмотность населения в финансах (как микро, так и макро) хорошо коррелирует с состоянием общества (экономическим и в целом). Самый первый вопрос, который должен задавать себе взрослый и начинающий разбираться в экономической/финансовой составляющей это "а сколько налогов я плачу?".
Поправил немного. Придется привыкать, увы. Где-то на горизонте ближайших двух лет где-то пилится новый хабр для нас, теми, кто уже сейчас понял потенциальную аудиторию (и масштаб).
За одну забаненную "Постнауку" на лекциях которых можно делать факультативы, причем БЕСПЛАТНО надо лишать любых властных полномочий. А ведь научно-просветительская часть Ютуба одним этим каналом не заканчивается.
Все так, только с точки зрения эффективного управления "экстремистами" сначала должна стать меньшая часть, потом меньшая часть от большей и так далее. А вот уж признаки множества этих "меньших" будут любые: от ношения очков до "владелец двух квартир". И всегда будет осуждающее "большинство".
В чем художественный смысл этой картинки? это будущее? это прошлое? в каком контексте надо оценить это пирамидальное сооружение: боги Египта были инопланетяне? Очередные причуды архитектуры в ОАЭ? Что оно ИЛЛЮСТРИРУЕТ вообще? Это межпланетный корабль? Межгалактический? Улетает? Прилетает? Просто пролетом? Угрожает городу? Защищает город? Город? Там люди? Машины? Цивилизация? Две? Колонизация? Оставляют планету? Планету?
Я художник, и я знаю, что такое ОБРАЗ. И стараюсь максимально реализовать на бумаге то, что у меня в голове. Иногда просто не получается, да. Но возможности нейросети в сравнении с образами у меня в голове это возможности детского пластикового совочка на одном из бесчисленных барханов Сахары.
Теперь перечитайте предложение выше. Видите. Применив в качестве метода один из литературных тропов, я мгновенно создал образ, который вы, скорее всего поняли, а главное ПРЕДСТАВИЛИ. (Скорее всего, потому что нужно иметь представление о "Сахаре" как об объекте, так и обладать контекстом языка в котором она употребляется в качестве масштабного сопоставления). Я намеренно не употребил слово "пустыня" потому что семантически оно более абстрактно и не даст усиления сравнения. Для того, чтобы это ИЗОБРАЗИТЬ художник использующий кисть должен будет поднапрячься. А иллюстратор использующий нейросеть НЕ СМОЖЕТ СОЗДАТЬ ЭТОТ ОБРАЗ вообще. Нейросети ничего "не знают" ни о семантике, ни о культуре, ни о тропах (изобразительных в том числе). Метафора, которую я применил элементарна, в ней нет особой художественной ценности. Но никакая нейросеть не сможет справиться с ее ИЗОБРАЖЕНИЕМ. Потому что нейросеть выражает ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ. Если написать "космических масштабов" -- что будет на изображении? Космос? Планеты? Покажите мне, пожалуйста, как нейросеть сможет сгенерировать "глубокий как океан"? "безжизненный поцелуй"? "его живые глаза" или "потухший взгляд"? -- а ведь это не бог весть какие языковые приемы.
А если взять посложнее, синекдоху, например? "Весь Хабр напряженно следил за спором маленького художника и чудовищных размеров черной нейросети нависшей над ним миллиардами ее вариантов, все из которых отдавали посредственностью и мертвечиной".
Вы совершенно точно знаете, что значит "весь Хабр". Троп синекдохи используется повсеместно, не надо обладать каким-то особым культурным состоянием, чтобы его понять. Ну, вот, СГЕНЕРИРУЙТЕ ЕГО.
Резюмирую. Вы не работаете с художниками. Вы работаете максимум с иллюстраторами и к искусству не имеете никакого отношения. Вы производите ПРОДУКТ: колбасу и тапочки, и спасибо вам за это. Иллюстрации в школьном учебнике тоже нужны.
Но это и не искусство и не художественные образы. Это тапочки и колбаса.
В отличие от нейросети художник НЕ ДЕТЕРМИНИРОВАН. Финальный результат всех ваших запросов предопределен алгоритмами. Финальный результат запроса художника к Универсуму -- нет. И вообще не понятно, будет он или нет, и где этот ваш второй том "Мертвых душ". Был этап в истории западной культуры, когда то, что можно назвать "живописью" заменилась предопределением: роспись икон "по канону". С религиозной точки зрения иконы разные, с художественной... когда вы последний раз интересовались отличием одной "доски с мужиком" от другой? Все картинки в этой публикации созданы "заранее". Как я упоминал, в мире есть и лилиия, и множество ее изображений, и стиль Айвазовского. Теперь достаточно попросить "лилия в стиле Айвазовского", "лилия в стиле Куинджи".
А вот СОЗДАТЬ свои образы такими запросами нельзя и никогда будет нельзя. Потому что если ты детерминирован, если не понимаешь момент когда образ оживает и продолжает жить своей жизнью, ты будешь иллюстратором, копиистом, беллетристом -- кем угодно. Не художником.
Он получился очень милым, но, простите, не грустным. Понимаете, искусство настолько спонтанно и феноменально, что для того чтобы изобразить расстроенного котика иногда не нужен ни котик, ни "расстройство", и тем не менее, всем будет понятен ОБРАЗ.
Вот лапки четыре прошли под дождем. Вот лапки четыре царапались в дом... Сотрут милосердные струи воды Ушедших за радугой лапок следы.
Боюсь, что я был ошибочно истолкован. Нет, художник от использования различных инструментов художником быть не перестает. Об этом мой предыдущий комментарий. Но я имел ввиду, что ему нет необходимости использовать приставку "нейро", он либо создает произведение искусства, либо рисует иллюстрацию. Использование приставки скорее указывает на то, что для автора иллюстраций из публикации это ИМЕЕТ какое-то ЗНАЧЕНИЕ. Отдельно хотелось бы заметить, что в рисовке иллюстраций нет ничего постыдного, чтобы называть иллюстратора "паршивым", -- такой же творческий процесс как и множество других. Иногда хорошая иллюстрация может заменить добрую часть скучной книги, большое спасибо этим людям.
По дороге домой я думал над ответом и, наверное, могу привести вам контрпример для понимания. Для меня "нейро-художником" наверное, назывался бы тот, кто создавал бы образы используя химию моих нейронных связей. Вероятно, при помощи какого-то приспособления. Т.е. буквально минуя зрительные сенсоры, которые пытается сейчас использовать ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ "нейрохудожник" в этой статье, картинками, которые остаются немыми.
Нейро-искусство, которое я привел в качестве примера по уровню перехода от традиционных инструментов к НОВЫМ изобразительным был бы похож на переход от иконописи по канонам к картинам Ботичелли или Караваджо.
примеры
P.S. выбирал сейчас примеры из Караваджо, опять испытал тот неизъяснимый восторг и трепет наслаждения от его картин, который ни с чем не перепутаешь. Это действие оказываемое на человека искусством.
"image", "generated" -- все верно, это то о чем статья. При помощи сети генерируются иллюстрации. Вы можете их "генерировать" при помощи обычного карандаша. Десятки карандашных набросков Иванова к картине являются такой генерацией. А сама картина является произведением искусства. И если честно, их у нас настолько НАПЕРЕЧЕТ, что сервис, который приведен выше просто не смог бы существовать, даже с учетом разнообразия художественных течений и направлений. Как пример могу привести собственную историю. В Тверской областной картинной галерее вдруг вижу картину, которая "ого, кто-то из провинциальных художников подражал Айвазовскому!". Нет, никто не подражал. В Твери действительно есть Айвазовский. И ему можно ПОДРАЖАТЬ. Можно попросить нейросеть нарисовать "лилию в стиле Айвазовского". Не более. При помощи нейросети вы не создадите "стиль Айвазовского", это делает сам художник и никто более на свете. Вы будете создавать образы проходя через этапы творчества (творчеста, не генерации) и выработаете свой стиль. Посмотрите на раннего Дали, например.
Существующим и будущим нейросетям так же далеко до творчества, до художества, до создания ОБРАЗА как до конца спора между трансцендентальным и эмпирическим. В основе способностей нейросетей именно этот спор. Кисть сама ничего не создаст.
Ни одно из представленных в публикации изображений не обладает то, что в корне отличает художественную реальность от представленного лубка: художественным образом. И нейросети вам в этом не помогут. Собственно, художник, которые будет создавать ОБРАЗ (как художественную модель познания окружающего нас мира) будет продолжать оставаться именно художником без нелепой приставки, используй он при этом любые доступные инструменты. А на вашу долю остается не образ, а ИЛЛЮСТРАЦИЯ, чем вы с той или иной долей успеха занимаетесь обучая нейросеть. "Проиллюстрируй кувшинку в таком-то И таком-то стиле". Из всей серии изображений лично мой глаз зацепился только за пиксель-арт стиль как стиль вызывающий АССОЦИАЦИИ с определенным историческим отрезком и всем, что с ним связано. К слову, изображение с "матрицей" вызвало исключительно негативную реакцию как на стотысячное воспроизведение "мир_как_зеленые_буковки_из_консоли_в_которой_мы_все_равно_не_разбираемся" (aka "матрица") шаблона. Ни одна нейросеть до конца их существования не сможет это ощущение/реакцию на обывательщину воспроизведенную в промышленных масштабах учесть. Художник сможет.
Мне кажется, что данный лонгрид написан как раз по обратной причине. Чем больше будет проекций упавшего дерева, тем меньше внимания к дровосекам.
Выгодоприобретатели в виде ВПН-сервисов при цензуре и блокировке это же такое ОТКРЫТИЕ, автор прямо за руку поймал это жулье, спасибо ему!
А эти производители дисков каковы, а? Нет, чтобы просто производить диски и получать выгоду, так они, представляете, ПРОИЗВОДЯТ ДИСКИ И ПОЛУЧАЮТ ВЫГОДУ, негодяи!
В список их!
Финансовая грамотность это не про "оптимизацию налогов", очевидно же.
И почему надо издеваться над рабочим? Потому что он рабочий или что? "Не спать ночами" -- это какой-то запредельный уровень снобизма.
Кажется, в первую очередь КАЖДОМУ рабочему независимо от страны проживания неплохо бы знать, СКОЛЬКО он отдает ЗАРАБОТАННОГО. Возможно, тогда он начнет спрашивать "почему" и "зачем", приобретая таким образом чувство самоуважения, которое, судя по вашему комментарию, он не заслуживает исключительно из рода своей деятельности.
Финансы это одно из базисных слагаемых нашей жизни. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что это наличие элементарных знаний в финансовой области может служить показателем наличия элементарных знаний в других областях. И тотальная безграмотность населения в финансах (как микро, так и макро) хорошо коррелирует с состоянием общества (экономическим и в целом).
Самый первый вопрос, который должен задавать себе взрослый и начинающий разбираться в экономической/финансовой составляющей это "а сколько налогов я плачу?".
Поправил.
Поправил немного.
Придется привыкать, увы. Где-то на горизонте ближайших двух лет где-то пилится новый хабр для нас, теми, кто уже сейчас понял потенциальную аудиторию (и масштаб).
Publications:0 Comments:4
За одну забаненную "Постнауку" на лекциях которых можно делать факультативы, причем БЕСПЛАТНО надо лишать любых властных полномочий. А ведь научно-просветительская часть Ютуба одним этим каналом не заканчивается.
"Publications - 0. Comments - 2"
Все так, только с точки зрения эффективного управления "экстремистами" сначала должна стать меньшая часть, потом меньшая часть от большей и так далее. А вот уж признаки множества этих "меньших" будут любые: от ношения очков до "владелец двух квартир". И всегда будет осуждающее "большинство".
В чем художественный смысл этой картинки? это будущее? это прошлое? в каком контексте надо оценить это пирамидальное сооружение: боги Египта были инопланетяне? Очередные причуды архитектуры в ОАЭ?
Что оно ИЛЛЮСТРИРУЕТ вообще? Это межпланетный корабль? Межгалактический? Улетает? Прилетает? Просто пролетом? Угрожает городу? Защищает город? Город? Там люди? Машины? Цивилизация? Две? Колонизация? Оставляют планету? Планету?
в качестве небольшого примера образ мяча(?)
Я художник, и я знаю, что такое ОБРАЗ. И стараюсь максимально реализовать на бумаге то, что у меня в голове. Иногда просто не получается, да.
Но возможности нейросети в сравнении с образами у меня в голове это возможности детского пластикового совочка на одном из бесчисленных барханов Сахары.
Теперь перечитайте предложение выше. Видите. Применив в качестве метода один из литературных тропов, я мгновенно создал образ, который вы, скорее всего поняли, а главное ПРЕДСТАВИЛИ. (Скорее всего, потому что нужно иметь представление о "Сахаре" как об объекте, так и обладать контекстом языка в котором она употребляется в качестве масштабного сопоставления). Я намеренно не употребил слово "пустыня" потому что семантически оно более абстрактно и не даст усиления сравнения. Для того, чтобы это ИЗОБРАЗИТЬ художник использующий кисть должен будет поднапрячься. А иллюстратор использующий нейросеть НЕ СМОЖЕТ СОЗДАТЬ ЭТОТ ОБРАЗ вообще.
Нейросети ничего "не знают" ни о семантике, ни о культуре, ни о тропах (изобразительных в том числе).
Метафора, которую я применил элементарна, в ней нет особой художественной ценности. Но никакая нейросеть не сможет справиться с ее ИЗОБРАЖЕНИЕМ.
Потому что нейросеть выражает ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ. Если написать "космических масштабов" -- что будет на изображении? Космос? Планеты? Покажите мне, пожалуйста, как нейросеть сможет сгенерировать "глубокий как океан"? "безжизненный поцелуй"? "его живые глаза" или "потухший взгляд"? -- а ведь это не бог весть какие языковые приемы.
А если взять посложнее, синекдоху, например?
"Весь Хабр напряженно следил за спором маленького художника и чудовищных размеров черной нейросети нависшей над ним миллиардами ее вариантов, все из которых отдавали посредственностью и мертвечиной".
Вы совершенно точно знаете, что значит "весь Хабр". Троп синекдохи используется повсеместно, не надо обладать каким-то особым культурным состоянием, чтобы его понять.
Ну, вот, СГЕНЕРИРУЙТЕ ЕГО.
Резюмирую.
Вы не работаете с художниками. Вы работаете максимум с иллюстраторами и к искусству не имеете никакого отношения. Вы производите ПРОДУКТ: колбасу и тапочки, и спасибо вам за это. Иллюстрации в школьном учебнике тоже нужны.
Но это и не искусство и не художественные образы. Это тапочки и колбаса.
Смелый вывод, но нет.
В отличие от нейросети художник НЕ ДЕТЕРМИНИРОВАН.
Финальный результат всех ваших запросов предопределен алгоритмами.
Финальный результат запроса художника к Универсуму -- нет. И вообще не понятно, будет он или нет, и где этот ваш второй том "Мертвых душ".
Был этап в истории западной культуры, когда то, что можно назвать "живописью" заменилась предопределением: роспись икон "по канону". С религиозной точки зрения иконы разные, с художественной... когда вы последний раз интересовались отличием одной "доски с мужиком" от другой?
Все картинки в этой публикации созданы "заранее". Как я упоминал, в мире есть и лилиия, и множество ее изображений, и стиль Айвазовского. Теперь достаточно попросить "лилия в стиле Айвазовского", "лилия в стиле Куинджи".
А вот СОЗДАТЬ свои образы такими запросами нельзя и никогда будет нельзя. Потому что если ты детерминирован, если не понимаешь момент когда образ оживает и продолжает жить своей жизнью, ты будешь иллюстратором, копиистом, беллетристом -- кем угодно.
Не художником.
Он получился очень милым, но, простите, не грустным. Понимаете, искусство настолько спонтанно и феноменально, что для того чтобы изобразить расстроенного котика иногда не нужен ни котик, ни "расстройство", и тем не менее, всем будет понятен ОБРАЗ.
Вот лапки четыре прошли под дождем.
Вот лапки четыре царапались в дом...
Сотрут милосердные струи воды
Ушедших за радугой лапок следы.
Боюсь, что я был ошибочно истолкован.
Нет, художник от использования различных инструментов художником быть не перестает. Об этом мой предыдущий комментарий. Но я имел ввиду, что ему нет необходимости использовать приставку "нейро", он либо создает произведение искусства, либо рисует иллюстрацию. Использование приставки скорее указывает на то, что для автора иллюстраций из публикации это ИМЕЕТ какое-то ЗНАЧЕНИЕ.
Отдельно хотелось бы заметить, что в рисовке иллюстраций нет ничего постыдного, чтобы называть иллюстратора "паршивым", -- такой же творческий процесс как и множество других. Иногда хорошая иллюстрация может заменить добрую часть скучной книги, большое спасибо этим людям.
По дороге домой я думал над ответом и, наверное, могу привести вам контрпример для понимания.
Для меня "нейро-художником" наверное, назывался бы тот, кто создавал бы образы используя химию моих нейронных связей. Вероятно, при помощи какого-то приспособления. Т.е. буквально минуя зрительные сенсоры, которые пытается сейчас использовать ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ "нейрохудожник" в этой статье, картинками, которые остаются немыми.
Нейро-искусство, которое я привел в качестве примера по уровню перехода от традиционных инструментов к НОВЫМ изобразительным был бы похож на переход от иконописи по канонам к картинам Ботичелли или Караваджо.
примеры
P.S. выбирал сейчас примеры из Караваджо, опять испытал тот неизъяснимый восторг и трепет наслаждения от его картин, который ни с чем не перепутаешь.
Это действие оказываемое на человека искусством.
А что тут "осмыслено"? В чем мысль этой картинки?
Котиками мы и на фотках умиляемся.
"image", "generated" -- все верно, это то о чем статья. При помощи сети генерируются иллюстрации. Вы можете их "генерировать" при помощи обычного карандаша. Десятки карандашных набросков Иванова к картине являются такой генерацией.
А сама картина является произведением искусства. И если честно, их у нас настолько НАПЕРЕЧЕТ, что сервис, который приведен выше просто не смог бы существовать, даже с учетом разнообразия художественных течений и направлений.
Как пример могу привести собственную историю. В Тверской областной картинной галерее вдруг вижу картину, которая "ого, кто-то из провинциальных художников подражал Айвазовскому!".
Нет, никто не подражал. В Твери действительно есть Айвазовский.
И ему можно ПОДРАЖАТЬ. Можно попросить нейросеть нарисовать "лилию в стиле Айвазовского". Не более. При помощи нейросети вы не создадите "стиль Айвазовского", это делает сам художник и никто более на свете. Вы будете создавать образы проходя через этапы творчества (творчеста, не генерации) и выработаете свой стиль. Посмотрите на раннего Дали, например.
Существующим и будущим нейросетям так же далеко до творчества, до художества, до создания ОБРАЗА как до конца спора между трансцендентальным и эмпирическим.
В основе способностей нейросетей именно этот спор. Кисть сама ничего не создаст.
А вы точно "сенсей"?
Ни одно из представленных в публикации изображений не обладает то, что в корне отличает художественную реальность от представленного лубка: художественным образом.
И нейросети вам в этом не помогут. Собственно, художник, которые будет создавать ОБРАЗ (как художественную модель познания окружающего нас мира) будет продолжать оставаться именно художником без нелепой приставки, используй он при этом любые доступные инструменты.
А на вашу долю остается не образ, а ИЛЛЮСТРАЦИЯ, чем вы с той или иной долей успеха занимаетесь обучая нейросеть.
"Проиллюстрируй кувшинку в таком-то И таком-то стиле".
Из всей серии изображений лично мой глаз зацепился только за пиксель-арт стиль как стиль вызывающий АССОЦИАЦИИ с определенным историческим отрезком и всем, что с ним связано.
К слову, изображение с "матрицей" вызвало исключительно негативную реакцию как на стотысячное воспроизведение "мир_как_зеленые_буковки_из_консоли_в_которой_мы_все_равно_не_разбираемся" (aka "матрица") шаблона. Ни одна нейросеть до конца их существования не сможет это ощущение/реакцию на обывательщину воспроизведенную в промышленных масштабах учесть.
Художник сможет.