Каждый день специалисты делятся с нами данными о своих зарплатах — калькулятор их анализирует и рассчитывает актуальный уровень дохода с учетом специальностей, квалификаций и стека
Знаете, было бы интересно всё-таки увидеть количество поделившихся информацией относительно общего числа участников рынка.
Например, если всего на рынке около 1000 разработчиков на языке X, а указали у вас зарплату на сервисе только 10, то погрешность измерений будет очень большой, что для медиан, что для перцентилей.
Вам в комментариях к предыдущим статьям достаточно часто пишут про сильное отличие субъективного опыта комментирующих от ваших данных. Я с ними солидарен: у меня и в моём окружении всё весьма сильно отличается. Причины таких расхождений я не знаю, могу только гадать, но как минимум прислушаться к комментариям, на мой взгляд, стоит.
Понимаете, это логика из разряда "Вам не нравятся плохие дороги? А заявления во все инстанции вы отправили? На отписки ответили? На их бездействие везде пожаловались? Ответа дождались? Проконтролировали? Нет? Ну так и не возмущайтесь!"
Формально, конечно, зерно истины в этом есть. Но рано или поздно любая мотивация, тратить время и силы, пропадает. Лично я владельцам сайтов писал, но после N-ного задобало, тем более что проблема всё-таки системная, а не частная.
В результате я перешёл на альтернативу: теперь время не трачу. Чужой выбор, разумеется, не осуждаю: пишите в саппорт, если считаете правильным. Ваше время — ваше право его тратить на переписки с саппортами.
Точного примера не приведу: уже не помню. Но когда в следующий раз что-то не сработает, например, не удастся где-то добавить товар в корзину или даже залогиниться, ради интереса попробуйте сделать то же самое в Хроме. К сожалению, реальность такова, что многие тестируют только на нём, что приводит к соответствующим результатам.
Минусовальщикам — сам сидел на лисе чуть ли не с 2006 года и по 2020. Даже как-то донатил их фонду, они мне присылали футболку с логотипом Файрфокса. Написал кучу скриптов, переделал под себя кучу элементов UI. Пережил и редизайны, и новые аддоны. И всё равно пришлось уйти на Хром. Можно быть лояльным сколько угодно, но в 2022 году Лиса банально конкуренту чуть ли не по всем важным параметрам. Самая большая проблема: куча сайтов на Лисе не работает или работает с ошибками. Это просто реальность, от которой никуда не деться.
Шикарная статья. Прям сразу виден уровень отношения к соискателям, да и профессионализма организации в целом. Ну ничего страшного: субсидии рано или поздно закончатся, а там, глядишь, рынок всё по своим местам расставит.
зачем выбирать связку: аннотации, которые не проверяются (и, следовательно, могут врать) + тесты, когда можно просто выбрать статически-типизированный язык
На мой взгляд, потому что:
1) В динамически типизированных языках далеко не всё нужно аннотировать, а что-то можно аннотировать Generic'ами. Т.е. трудозатраты всё равно будут сильно меньше, чем в статических ЯП, без серьёзной потери в безопасности.
2) Никакая типизация не заменит необходимость в тестах. На более-менее большом проекте их всё равно придётся писать даже при статических ЯП.
Но это всё, конечно, извечный холивар :) Сколько людей, столько и мнений. Мой ультимативный аргумент — популярность языков в реальной жизни. Если у нас JS с Питоном хочешь, не хочешь всё-таки вытесняют Джаву с собратьями в конкурентной среде, значит, кто бы что ни говорил, это имеет смысл.
Аннотации типов решают проблему "видишь в первый раз и в котором хочешь разобраться. А там в функцию иногда прилетает строка, иногда объект, а иногда tuple".
Задачи проверять их согласованность (и тем более делать это во время компиляции, которого в динамически типизированных языках как правило нет) не стояло и не стоит.
Согласованность типов данных, как вам подсказали выше, весьма успешно подтверждается тестами, без которых и в статически типизированных языках сейчас нормально не обойтись.
Для "высоконагруженных API" надо использовать не Python, Go или Java, а правильную архитектуру с горизонтальным скалированием и балансировщиком нагрузки.
Потому если в множестве стран только одна страна (ведь мы не считаем все остальные страны), то эта страна будет худшей (как впрочем и лучшей) в этом множестве. Ваш кэп.
Если так, то их имеет смысл считать отдельно. Так или иначе, обратите внимание на то, что вам говорят: для многих участников рынка труда ваши цифры не соответствуют тому, что наблюдают они.
Субъективно кажется, что в реальности зарплаты больше.
Знаете, было бы интересно всё-таки увидеть количество поделившихся информацией относительно общего числа участников рынка.
Например, если всего на рынке около 1000 разработчиков на языке X, а указали у вас зарплату на сервисе только 10, то погрешность измерений будет очень большой, что для медиан, что для перцентилей.
Вам в комментариях к предыдущим статьям достаточно часто пишут про сильное отличие субъективного опыта комментирующих от ваших данных. Я с ними солидарен: у меня и в моём окружении всё весьма сильно отличается. Причины таких расхождений я не знаю, могу только гадать, но как минимум прислушаться к комментариям, на мой взгляд, стоит.
Понимаете, это логика из разряда "Вам не нравятся плохие дороги? А заявления во все инстанции вы отправили? На отписки ответили? На их бездействие везде пожаловались? Ответа дождались? Проконтролировали? Нет? Ну так и не возмущайтесь!"
Формально, конечно, зерно истины в этом есть. Но рано или поздно любая мотивация, тратить время и силы, пропадает. Лично я владельцам сайтов писал, но после N-ного задобало, тем более что проблема всё-таки системная, а не частная.
В результате я перешёл на альтернативу: теперь время не трачу. Чужой выбор, разумеется, не осуждаю: пишите в саппорт, если считаете правильным. Ваше время — ваше право его тратить на переписки с саппортами.
Точного примера не приведу: уже не помню. Но когда в следующий раз что-то не сработает, например, не удастся где-то добавить товар в корзину или даже залогиниться, ради интереса попробуйте сделать то же самое в Хроме. К сожалению, реальность такова, что многие тестируют только на нём, что приводит к соответствующим результатам.
Рад за вас.
Минусовальщикам — сам сидел на лисе чуть ли не с 2006 года и по 2020. Даже как-то донатил их фонду, они мне присылали футболку с логотипом Файрфокса. Написал кучу скриптов, переделал под себя кучу элементов UI. Пережил и редизайны, и новые аддоны. И всё равно пришлось уйти на Хром. Можно быть лояльным сколько угодно, но в 2022 году Лиса банально конкуренту чуть ли не по всем важным параметрам. Самая большая проблема: куча сайтов на Лисе не работает или работает с ошибками. Это просто реальность, от которой никуда не деться.
Ничего страшного. Попробует FIrefox подольше, в очередной раз столкнётся с неработающим сайтом, и без проблем сможет вернуться на Хром.
Шикарная статья. Прям сразу виден уровень отношения к соискателям, да и профессионализма организации в целом. Ну ничего страшного: субсидии рано или поздно закончатся, а там, глядишь, рынок всё по своим местам расставит.
На мой взгляд, потому что:
1) В динамически типизированных языках далеко не всё нужно аннотировать, а что-то можно аннотировать Generic'ами. Т.е. трудозатраты всё равно будут сильно меньше, чем в статических ЯП, без серьёзной потери в безопасности.
2) Никакая типизация не заменит необходимость в тестах. На более-менее большом проекте их всё равно придётся писать даже при статических ЯП.
Но это всё, конечно, извечный холивар :) Сколько людей, столько и мнений. Мой ультимативный аргумент — популярность языков в реальной жизни. Если у нас JS с Питоном хочешь, не хочешь всё-таки вытесняют Джаву с собратьями в конкурентной среде, значит, кто бы что ни говорил, это имеет смысл.
Аннотации типов решают проблему "видишь в первый раз и в котором хочешь разобраться. А там в функцию иногда прилетает строка, иногда объект, а иногда tuple".
Задачи проверять их согласованность (и тем более делать это во время компиляции, которого в динамически типизированных языках как правило нет) не стояло и не стоит.
Согласованность типов данных, как вам подсказали выше, весьма успешно подтверждается тестами, без которых и в статически типизированных языках сейчас нормально не обойтись.
TypeScript появился прежде всего из-за слабой типизации JS, а не из-за динамической.
Для этого изобрели аннотации типов.
Да что уж. И Сишные библиотеки так, надстроечка над ассемблером. А тот в свою очередь прослойка над машинным кодом.
Фраза выше пародирует ответ иностранца, плохо владеющего английским языком. Ваш кэп.
Для "высоконагруженных API" надо использовать не Python, Go или Java, а правильную архитектуру с горизонтальным скалированием и балансировщиком нагрузки.
Зашёл в комментарии за картинкой, а её и нет.
Потому если в множестве стран только одна страна (ведь мы не считаем все остальные страны), то эта страна будет худшей (как впрочем и лучшей) в этом множестве. Ваш кэп.
Если так, то их имеет смысл считать отдельно. Так или иначе, обратите внимание на то, что вам говорят: для многих участников рынка труда ваши цифры не соответствуют тому, что наблюдают они.
Чтоб гуглить можно было.
С Новым Годом! Ура!