Инсайдеров я знаю минимум 3. Если вы про theins.ru то да, они лучше большинства по оригинальности и полноте, хотя вопросы по проверяемости и аффилированности остаются (хотя это я придираюсь, у остальных еще хуже)
Нет, это именно сплетня. Расследование, если по вики
Подождите. Сейчас обсуждаем случаи, когда есть предупреждающие или запретительные знаки или вообще забор. А под дуракоориентированностью я в первую очередь понимаю стремление ставить заборы там, где достаточно знаков, а то и просто здравого смысла.
Чего-то не понимаю. Есть два человека, один Кейранс/Вудс, который типа "скопировал" личность, второй Вудс, который ни о чем не знал и просто жил. Как Вудса арестовали под именем Кейранса и по суду переименовали? Обмена личностей же не было.
то бензин, а то дети... Не, ну вот серьезно: в школе объяснили, повесили знак и моргающую лампочку - если ты после этого полез в опасное место, то это уже самоубийство и/или естественный отбор. Меня правда расстраивает, что если человек делает что-то очевидно тупое, например, МКАД перебегает, то ответственность за свою смерть он с кем-то разделит, и дуракоориентированность среды с каждым годом все растет.
Мы так до полуоси, линкса и лексикона откатимся... Не, я согласен, что прирост требований непропорционален приросту ценности, но у вас сценарий использования еще менее типовой, чем у меня.
Имхо, докер это отдельное проявление "тьмы" в ходе борьбы за безопасность и против library hell. Решение создавать песочницу с полным фаршем зависимостей на каждый чих для меня очень неочевидно)
Мне кажется, вы излишне оптимитичны. Не все живут в первом мире, у кучи пользователей могут тупо кончиться деньги на обновление оборудования с неясными целями.
Не хочу обесценить вашу работу, искренне не понимаю. Если мы можем воспроизводимо подобрать сеты для "плохо" и "хорошо", то зачем нужен ML? Вот, допустим, две задачи:
Надо понимать, когда пора менять сверло. Берем и сверлим, пока сверлится, параллельно регистрируем звук и вибрацию, заодно оцениваем сверловку. Обычно можно на графиках поставить риску "пора менять"
Надо, чтобы шаговый двигатель побыстрее проскакивал резонанс. Смотрим вибрацию, ток и положение по энкодеру. Можно определить: ага, вибрация, пропуск шагов, повышаем частоту импульсов.
Проблема в полноте и непредвзятости. Пока исключим все сознательные подтасовки, на которые указал выше, но журналистика это все-таки профессия. Ткнуть пальцем в выявленный факт, даже если ты полностью уверен в истинности этого факта - это не журналистика.
Опять непонятный закон по статусу (взаимоотношения с другими международными договорами и конвенциями) и применению. Теоретически как-то можно провести принудительное лицензирование в соответствии с Парижской конвенцией как "неиспользование или недостаточное использование, злоупотребления правообладателя", но всё шатко. Ну и имея патент очень сложно воспроизвести объект защиты: там обычно пишут что защищается, а не как это произвести.
И сколько же времени это жрало, особенно если у отделов были разные кассы: сначала в отдел, там выбираешь, тебе пишут бумажку, с бумажкой в кассу, с рукописным чеком обратно в отдел...
Мы про расследовательскую. Подгон решения под ответ плохое расследование. Это я не говорю, что легко перейти от донатов к заказам, это от человека зависит, что ему важнее: свобода или легкие деньги. Многие не удерживаются.
Чтобы быть [нормальным] СМИ, нужно генерировать контент. Первичный, т.е. искать, узнавать, снимать, а не пережевывать-перепосчивать чужое, иначе экспертов ЖЖ можно считать аналитиками. Это работа на полный день, хорошая такая, с командировками и переработками.
Большинство групп в соцсетях или каналов в ТГ поляризованные, так что с точки зрения донатов, на острые темы лучше писать не нейтрально. Возможно, кто-то собирает факты, а потом пишет две статьи для каналов "Здесь хорошо, там плохо" и "Здесь плохо, там хорошо", не соврав не словом.
Таким образом проще всего сделать неуникальным идентификатором товара его дизайн и распознавать по фото, заодно при сортировке мусора пригодится... Кажется, кругами идем)
Учитывая, как хреново работают кассы самообслуживания (или как с ними взаимодействуют люди, что то же самое), я не скажу, что это большой шаг для человечества. Максимум скачок для хомячка.
Честно не знаю ни одной неангажированной газеты, а ангажированность это всегда шок-контент и черрипикинг. Независимость надо проверять в каждом отдельном случае.
Скорее первый вопрос был недостаточно точен. Ну и про борьбу за контент: как-то уже замечали, что нейросети, обученные на диком интернете, резко правеют и радикализируются)
Инсайдеров я знаю минимум 3. Если вы про theins.ru то да, они лучше большинства по оригинальности и полноте, хотя вопросы по проверяемости и аффилированности остаются (хотя это я придираюсь, у остальных еще хуже)
Нет, это именно сплетня. Расследование, если по вики
Более конкретно, с претензиями к новостникам РФ, можно посмотреть тут.
Подождите. Сейчас обсуждаем случаи, когда есть предупреждающие или запретительные знаки или вообще забор. А под дуракоориентированностью я в первую очередь понимаю стремление ставить заборы там, где достаточно знаков, а то и просто здравого смысла.
Чего-то не понимаю. Есть два человека, один Кейранс/Вудс, который типа "скопировал" личность, второй Вудс, который ни о чем не знал и просто жил. Как Вудса арестовали под именем Кейранса и по суду переименовали? Обмена личностей же не было.
то бензин, а то дети... Не, ну вот серьезно: в школе объяснили, повесили знак и моргающую лампочку - если ты после этого полез в опасное место, то это уже самоубийство и/или естественный отбор. Меня правда расстраивает, что если человек делает что-то очевидно тупое, например, МКАД перебегает, то ответственность за свою смерть он с кем-то разделит, и дуракоориентированность среды с каждым годом все растет.
Мы так до полуоси, линкса и лексикона откатимся... Не, я согласен, что прирост требований непропорционален приросту ценности, но у вас сценарий использования еще менее типовой, чем у меня.
Имхо, докер это отдельное проявление "тьмы" в ходе борьбы за безопасность и против library hell. Решение создавать песочницу с полным фаршем зависимостей на каждый чих для меня очень неочевидно)
Мне кажется, вы излишне оптимитичны. Не все живут в первом мире, у кучи пользователей могут тупо кончиться деньги на обновление оборудования с неясными целями.
Которого Инсайдера? Киньте ссылку, пожалуйста.
Сплетня.
Не хочу обесценить вашу работу, искренне не понимаю. Если мы можем воспроизводимо подобрать сеты для "плохо" и "хорошо", то зачем нужен ML? Вот, допустим, две задачи:
Надо понимать, когда пора менять сверло. Берем и сверлим, пока сверлится, параллельно регистрируем звук и вибрацию, заодно оцениваем сверловку. Обычно можно на графиках поставить риску "пора менять"
Надо, чтобы шаговый двигатель побыстрее проскакивал резонанс. Смотрим вибрацию, ток и положение по энкодеру. Можно определить: ага, вибрация, пропуск шагов, повышаем частоту импульсов.
Проблема в полноте и непредвзятости. Пока исключим все сознательные подтасовки, на которые указал выше, но журналистика это все-таки профессия. Ткнуть пальцем в выявленный факт, даже если ты полностью уверен в истинности этого факта - это не журналистика.
Да, осталась в только первая часть.
Опять непонятный закон по статусу (взаимоотношения с другими международными договорами и конвенциями) и применению. Теоретически как-то можно провести принудительное лицензирование в соответствии с Парижской конвенцией как "неиспользование или недостаточное использование, злоупотребления правообладателя", но всё шатко. Ну и имея патент очень сложно воспроизвести объект защиты: там обычно пишут что защищается, а не как это произвести.
И сколько же времени это жрало, особенно если у отделов были разные кассы: сначала в отдел, там выбираешь, тебе пишут бумажку, с бумажкой в кассу, с рукописным чеком обратно в отдел...
Мы про расследовательскую. Подгон решения под ответ плохое расследование. Это я не говорю, что легко перейти от донатов к заказам, это от человека зависит, что ему важнее: свобода или легкие деньги. Многие не удерживаются.
Чтобы быть [нормальным] СМИ, нужно генерировать контент. Первичный, т.е. искать, узнавать, снимать, а не пережевывать-перепосчивать чужое, иначе экспертов ЖЖ можно считать аналитиками. Это работа на полный день, хорошая такая, с командировками и переработками.
Большинство групп в соцсетях или каналов в ТГ поляризованные, так что с точки зрения донатов, на острые темы лучше писать не нейтрально. Возможно, кто-то собирает факты, а потом пишет две статьи для каналов "Здесь хорошо, там плохо" и "Здесь плохо, там хорошо", не соврав не словом.
Т.е. как бы да, но нет.
Таким образом проще всего сделать неуникальным идентификатором товара его дизайн и распознавать по фото, заодно при сортировке мусора пригодится... Кажется, кругами идем)
Учитывая, как хреново работают кассы самообслуживания (или как с ними взаимодействуют люди, что то же самое), я не скажу, что это большой шаг для человечества. Максимум скачок для хомячка.
Честно не знаю ни одной неангажированной газеты, а ангажированность это всегда шок-контент и черрипикинг. Независимость надо проверять в каждом отдельном случае.
Извините, не могу удержаться
Скорее первый вопрос был недостаточно точен. Ну и про борьбу за контент: как-то уже замечали, что нейросети, обученные на диком интернете, резко правеют и радикализируются)