в наше время мобильный телефон большинства потребителей посредством браузера и запроса «съемник БМГ» позволит оперативно узнать, как это выглядит и в комментариях показана простота поиска.
Смысл пытаться что-то восстановить, имхо, имеет только тогда, когда стоимость данных на порядок превышает стоимость возможного восстановления, то есть риск в случае успеха будет оправдан.
так не платите за отсутствие результата. не подписывайте кабальные разговоры принуждающие к оплате за воздух.
habr.com/ru/post/25124 там фото накопителя из шаттла «Колумбия».
Покажите где там гнутые пластины, если даже внешне видно не особо пострадавший диск, который не подвергся даже воздействию больших температур.
Просто у меня валяется проблемный seagate barracuda и пока что я никуда не обращался, а надо бы:)
Так обратитесь в любую вменяемую компанию за бесплатной диагностикой и будет понимание того, что с вашим диском и сколько может стоить услуга.
Сложно говорить о какой-то абстрактной средней стоимости с учетом больших различий цен в зависимости от диагноза.
Применительно к нашей лаборатории можно сказать, что восстановление данных из жестких дисков с различными проблемами для 80% случаев обычно лежит в коридоре эквивалентном 50-350$
Случаи, где весьма дорогие доноры и если их требуется много в процессе восстановления информации разумеется выпадут из этого коридора.
Есть смысл сдавать такой на восстановление? (уронивший пытался подключить его заново, но он не определяется)
Если вам нужны данные из этого диска, то есть смысл обратиться за услугой бесплатной диагностики. Получив информацию о возможности восстановления и ожидаемой стоимости услуги сможете принять решение целесообразно ли восстанавливать данные или нет.
В таких случаях диагностика обычно не занимает много времени и нормальная лаборатория в течение 10-30 минут озвучит вам возможную стоимость работ и сроки.
Оплата этих услуг обычно по факту и только в случае положительного результата.
На диск наносят магнитную жидкость и считывают через поляризацию лазером-метод дорогой и применяется в криминалистической лаборатории, можно одно-трехкратную перезапись прочесть по остаточной намагниточности.
пока что это сказки. практической реализации вы не увидите ни в одной «криминалистической лаборатории». И на это есть очень много причин.
1) В таком случае делайте бэкапы и уповайте на них.
2) Извольте получить вычитанный образ диска с дырами и самостоятельно решать что с этим делать
3) Или многократно переплатить, предоставить транзитные накопители и готовится в обществе специалиста провести не один день. (в это случае ни один байт из ваших данных не будет сохраняться на наших накопителях).
4) Не переплачивать, поверить в пункт в договоре о том, что информация не может быть передана третьим лицам, либо использована.
Можно вычитывать и не глядя на данные. И выдать клиенту полученную копию. Да только вот после расшифровки не факт, что этот том вы сможете смонтировать штатными средствами.
При чтении дисков у которых есть хоть какие-то дефекты на поверхности в копии как правило будут недочитанные участки. Вопрос на что они приходятся и насколько это критично для штатного монтирования файловой системы.
По этой причине лучше информировать, чем шифровано и предоставлять пароли, чтобы вы могли получить полный цикл работ. С конечными гарантированно рабочими файлами.
В обоих случаях вас ждут SMR накопители. По надежности можно сказать, что все диски одинаково боятся мельчайших толчков. Риски отказа высоки.
Статистика отказов разных дисков лучше известна крупным продавцам, которые могли бы обрисовать процент возврата в гарантийный период, а не количественное выражение. Вот по этому проценту и можно было бы судить о надежности.
Предположу, что в первом боксе может быть какой ST4000LM016 или ST4000LM024 (M11), во втором WD40NMWZ-11GS6S1 (Spyglass). Возможно и более новые версии.
Если выбирать из них, то с точки зрения нюансов микропрограммы мне бы больше понравился Seagate. Но однозначно назвать один надежнее другого язык не поворачивается.
Так что исходите из цены и гарантийного срока. И делайте резервные копии.
Чаще вал клинит так, что он деформируется. И если начать проворачивать пакет дисков, то можно добиться проворота по очень странной виляющей траектории. И если такой «расклиненный» диск включить, то последствия от биения будут очень и очень печальны.
При приличном клине лучше уж подумать и пересадке пакета дисков на другой вал. Не самая простая операция, но решаемая.
Если вся юзерзона сканируется и таймауты возникают лишь с каким-то интервалом, то полагаю если переинитить некоторые служебные структуры, то такой накопитель может заработь нормально.
А каковы шансы вернуть данные с умершего SSD? В том смысле, что там каждая связка контроллер-чипы уникальна, или данные в чипах можно оживить, припаяв такой же контроллер на плату?
MCU в SSD сами по себе обычно не умирают. На тысячу диагнозов поставленными универсальными сервисами «умер контроллер» правдивым окажется хорошо если один.
Это я к тому, что перепаивать MCU в 99,9% нет нужды. Разумеется в MCU есть некоторый свой boot ROM в котором есть некоторый кусочек исполняемого кода, который в свою очередь должен загрузить основную микропрограмму из NAND и оттуда же подгружать куски транслятора по мере использования нужных участков памяти. Чаще всего умирает что-то в служебных структурах зачастую из-за локального износа отдельных участков памяти или внезапного прерывания питания.
Чипы памяти тоже порой умирают, но не так часто, чтобы совсем уж напрочь, чтобы не позволить ничего читать.
Поэтому говоря о восстановлении данных с современных SSD можно сказать следующее, что приходится изучать особенности микропрограмм, технологических режимов, устройства различных структур ответственных за трансляцию. И тогда задачи с получением данных становятся выполнимыми.
Со старых SSD без шифрования данных можно было более простыми способами решать задачи. Выпаивать микросхемы памяти, снимать дампа. Исследовать особенности использования страниц, устанавливать принципы зашумливания данных (если используется), разбираться в нюансах интерлива. Искать пути по каким признакам можно собрать образ и где найти опорную информации для сбора (или маркеры с номерами блоков, или интерпретировать структуры транслятора.
Возможно в этом году найду время и распишу один алгоритм по относительно старому SSD, который было начал расписывать еще в 2017, но отложил написание.
На самом деле в простых случаях без физического повреждения восстановить данные могут многие.
Только оговорочка, что могут восстановить не люди, а различные доступные этим людям программные продукты. Т.е. любой продвинутый пользователь, который может прочитать такую шпаргалку претендует на самостоятельное использование средств автоматического восстановления данных без посредников, претендующих на оплату услуг за разовый клик мышки.
А вот уж людей, который действительно сами могут восстановить посредством коррекции поврежденных элементов файловых систем пожалуй заметно меньше, чем покупателей комплексов PC3000.
В принципе можно понять в чем отличие программы автоматического восстановления и человеческого анализа с направлением нужный инструментов на нужные участки.
В случае программы автоматического восстановления обычно светит намного больше мусорных данных и нет гарантий, что все интерпретировано верно. В случае человеческого анализа ясности больше, мусорных данных меньше.
Если компания на местном рынке услуг работает официально и не кладет наличные платежи мимо кассы, то как правило нет разницы наличный или безналичный расчет.
Из этой фразы далеко не следует, что это пример. Да и негде не сказано, в явном виде, что это разные диски.
Фраза, которую вы процитировали сейчас, в тексте перед рисунком 7, где как раз сфотографирован предмет статьи в оригинальном виде. И подпись
Рис. 7 Внешний вид Hitachi HTS547575A9E384 после варварского вмешательства.
в начале же статьи указан предмет описания
В этом повествовании будет рассказана история жесткого диска из ноутбука Hitachi HTS547575A9E384, который прошел достаточно длинный путь, прежде чем вернуть данные своему владельцу.
подпись к картинке следующая:
Рис. 1 Hitachi HTS547575A9E384 обычно выглядит так.
Где показан образец нетронутого накопителя. Учитывая разницу в оформлении наклеек не думается мне, что необходимо уточнять, что это другой накопитель. Тем более, что фото не заимствовано, а сделано нами.
На фото разные «этикетки»
Хоть ваш комментарий и не содержал вопроса, но вы получили комментарий, что мы фотографируем диски клиентов в момент поступления только, если они где-то были варварски открыты. По этой причине в рис. 1 образец, а не диск клиента.
Я пока не вижу смысла фотографировать каждый диск поступающий в нашу лабораторию. Поэтому и в будущих статья, если и где-то будет попадаться диск, который уже неоднократно у нас побывал у меня не будет его фотографий в разных состояниях и для справки придется делать фото других нетронутых шаловливыми ручками дисков.
Если на винте каша, а просят восстановить базу 1С, то тут уже адресное восстановление конкретного формата данных. Но вот содержимое этой базы уже неважно — бухгалтерия там цветочного ларька или небольшого завода.
Если говорить о восстановлении 1С базы, то будет важна сложность задачи. Например у маленькой компании скорее всего база будет меньше и количество фрагментов файлов будет намного меньше и как следствие ниже трудозатраты по восстановлению.
В флешке хранится кусочек исполняемого кода, а также CAP, SAP, RAP (адаптивные параметры). Флешка каждого диска из-за этих параметров уникальная. Но перезапись старым дампом через неделю эксплуатации ничего не изменит. Так как эти параметры остаются статическими. Перезапись чужим дампом в лучшем случае приведет к тому, что диск не загрузит микропрограмму (так как в адаптивных параметрах указывается и позиция служебной зоны, которая разная в каждом Seagate F3), а в худшем может привести и к выхожу из строя БМГ (малая вероятность, но существует).
SMART меняется в служебной зоне, которая расположена на пластинах и там же находится основная часть микропрограммы и ее данных.
Так что если хотите перестраховываться, то обращайтесь к специалистам с просьбой слить полную копию микропрограммы (и хранить ее с начала эксплуатации на случай отказа). Но нужно понимать, что это не полная мера страховки. Как например в SMR диске очень важным будет содержимое МСМТ таблицы, которое изменяется все время.
Как вообще действовать при потере данных? На этот вопрос иногда даже айтишники не знают правильного ответа. Изобретают какую-то фигню, скачивают бесплатные или крякнутые утилиты для «рекавери», обращаются ко всяким чайникам и ломастерам…
Вывод: если нужно восстановить диск — обращайтесь в официальный саппорт производителя диска. Для этого он и существует, чтобы гарантированно вам помочь.
в случае восстановления данных эта рекомендация сработает не всегда и не для всех регионов.
Правда из-за особенностей ФС они оказались без структуры директорий и без оригинальных имён файлов. То есть просто тысячи файлов с именами 00000001.jpg, 00000002.jpg одним списком.
Странно, что в таком виде. Ведь достаточно давно придуманы способы сортировки JPG файлов по содержимому в Exif. Вероятно вы достаточно давно обращались за услугой.
Мы предпочитаем сортировать по папкам, имена которых соответствуют названию устройства, которым произведена съемка. А самим файлом присваивать имена в виде: Год-месяц-число-час_минута-секунда.jpg. Преимущество такой сортировки в том, что все разложено по типам устройств и в хронологическом порядке. То есть разные фотосессии сгруппированы.
в наше время мобильный телефон большинства потребителей посредством браузера и запроса «съемник БМГ» позволит оперативно узнать, как это выглядит и в комментариях показана простота поиска.
так не платите за отсутствие результата. не подписывайте кабальные разговоры принуждающие к оплате за воздух.
Покажите где там гнутые пластины, если даже внешне видно не особо пострадавший диск, который не подвергся даже воздействию больших температур.
www.ontrack.com/en-us/blog/kroll-ontrack-space-shuttle-columbia
прочтите с момента «How it was Possible»
там и есть описание обычной процедуры пересадки пакета дисков в новый накопитель.
Если отбросить громкие слова про шаттл, то выяснится, что подобная работа по силам практически любой приличной лаборатории восстановления данных
Так обратитесь в любую вменяемую компанию за бесплатной диагностикой и будет понимание того, что с вашим диском и сколько может стоить услуга.
Сложно говорить о какой-то абстрактной средней стоимости с учетом больших различий цен в зависимости от диагноза.
Применительно к нашей лаборатории можно сказать, что восстановление данных из жестких дисков с различными проблемами для 80% случаев обычно лежит в коридоре эквивалентном 50-350$
Случаи, где весьма дорогие доноры и если их требуется много в процессе восстановления информации разумеется выпадут из этого коридора.
Если вам нужны данные из этого диска, то есть смысл обратиться за услугой бесплатной диагностики. Получив информацию о возможности восстановления и ожидаемой стоимости услуги сможете принять решение целесообразно ли восстанавливать данные или нет.
В таких случаях диагностика обычно не занимает много времени и нормальная лаборатория в течение 10-30 минут озвучит вам возможную стоимость работ и сроки.
Оплата этих услуг обычно по факту и только в случае положительного результата.
пока что это сказки. практической реализации вы не увидите ни в одной «криминалистической лаборатории». И на это есть очень много причин.
2) Извольте получить вычитанный образ диска с дырами и самостоятельно решать что с этим делать
3) Или многократно переплатить, предоставить транзитные накопители и готовится в обществе специалиста провести не один день. (в это случае ни один байт из ваших данных не будет сохраняться на наших накопителях).
4) Не переплачивать, поверить в пункт в договоре о том, что информация не может быть передана третьим лицам, либо использована.
При чтении дисков у которых есть хоть какие-то дефекты на поверхности в копии как правило будут недочитанные участки. Вопрос на что они приходятся и насколько это критично для штатного монтирования файловой системы.
По этой причине лучше информировать, чем шифровано и предоставлять пароли, чтобы вы могли получить полный цикл работ. С конечными гарантированно рабочими файлами.
Статистика отказов разных дисков лучше известна крупным продавцам, которые могли бы обрисовать процент возврата в гарантийный период, а не количественное выражение. Вот по этому проценту и можно было бы судить о надежности.
Предположу, что в первом боксе может быть какой ST4000LM016 или ST4000LM024 (M11), во втором WD40NMWZ-11GS6S1 (Spyglass). Возможно и более новые версии.
Если выбирать из них, то с точки зрения нюансов микропрограммы мне бы больше понравился Seagate. Но однозначно назвать один надежнее другого язык не поворачивается.
Так что исходите из цены и гарантийного срока. И делайте резервные копии.
При приличном клине лучше уж подумать и пересадке пакета дисков на другой вал. Не самая простая операция, но решаемая.
MCU в SSD сами по себе обычно не умирают. На тысячу диагнозов поставленными универсальными сервисами «умер контроллер» правдивым окажется хорошо если один.
Это я к тому, что перепаивать MCU в 99,9% нет нужды. Разумеется в MCU есть некоторый свой boot ROM в котором есть некоторый кусочек исполняемого кода, который в свою очередь должен загрузить основную микропрограмму из NAND и оттуда же подгружать куски транслятора по мере использования нужных участков памяти. Чаще всего умирает что-то в служебных структурах зачастую из-за локального износа отдельных участков памяти или внезапного прерывания питания.
Чипы памяти тоже порой умирают, но не так часто, чтобы совсем уж напрочь, чтобы не позволить ничего читать.
Поэтому говоря о восстановлении данных с современных SSD можно сказать следующее, что приходится изучать особенности микропрограмм, технологических режимов, устройства различных структур ответственных за трансляцию. И тогда задачи с получением данных становятся выполнимыми.
Со старых SSD без шифрования данных можно было более простыми способами решать задачи. Выпаивать микросхемы памяти, снимать дампа. Исследовать особенности использования страниц, устанавливать принципы зашумливания данных (если используется), разбираться в нюансах интерлива. Искать пути по каким признакам можно собрать образ и где найти опорную информации для сбора (или маркеры с номерами блоков, или интерпретировать структуры транслятора.
Возможно в этом году найду время и распишу один алгоритм по относительно старому SSD, который было начал расписывать еще в 2017, но отложил написание.
Только оговорочка, что могут восстановить не люди, а различные доступные этим людям программные продукты. Т.е. любой продвинутый пользователь, который может прочитать такую шпаргалку претендует на самостоятельное использование средств автоматического восстановления данных без посредников, претендующих на оплату услуг за разовый клик мышки.
А вот уж людей, который действительно сами могут восстановить посредством коррекции поврежденных элементов файловых систем пожалуй заметно меньше, чем покупателей комплексов PC3000.
Просто для сравнения: Заурядный случай восстановления данных
В принципе можно понять в чем отличие программы автоматического восстановления и человеческого анализа с направлением нужный инструментов на нужные участки.
В случае программы автоматического восстановления обычно светит намного больше мусорных данных и нет гарантий, что все интерпретировано верно. В случае человеческого анализа ясности больше, мусорных данных меньше.
Фраза, которую вы процитировали сейчас, в тексте перед рисунком 7, где как раз сфотографирован предмет статьи в оригинальном виде. И подпись
в начале же статьи указан предмет описания
подпись к картинке следующая:
Где показан образец нетронутого накопителя. Учитывая разницу в оформлении наклеек не думается мне, что необходимо уточнять, что это другой накопитель. Тем более, что фото не заимствовано, а сделано нами.
Хоть ваш комментарий и не содержал вопроса, но вы получили комментарий, что мы фотографируем диски клиентов в момент поступления только, если они где-то были варварски открыты. По этой причине в рис. 1 образец, а не диск клиента.
Я пока не вижу смысла фотографировать каждый диск поступающий в нашу лабораторию. Поэтому и в будущих статья, если и где-то будет попадаться диск, который уже неоднократно у нас побывал у меня не будет его фотографий в разных состояниях и для справки придется делать фото других нетронутых шаловливыми ручками дисков.
Если говорить о восстановлении 1С базы, то будет важна сложность задачи. Например у маленькой компании скорее всего база будет меньше и количество фрагментов файлов будет намного меньше и как следствие ниже трудозатраты по восстановлению.
SMART меняется в служебной зоне, которая расположена на пластинах и там же находится основная часть микропрограммы и ее данных.
Так что если хотите перестраховываться, то обращайтесь к специалистам с просьбой слить полную копию микропрограммы (и хранить ее с начала эксплуатации на случай отказа). Но нужно понимать, что это не полная мера страховки. Как например в SMR диске очень важным будет содержимое МСМТ таблицы, которое изменяется все время.
Как-то уже писал набор рекомендаций для самостоятельных действий в диагностике и восстановлении данных с массой предостережений.
в случае восстановления данных эта рекомендация сработает не всегда и не для всех регионов.
Странно, что в таком виде. Ведь достаточно давно придуманы способы сортировки JPG файлов по содержимому в Exif. Вероятно вы достаточно давно обращались за услугой.
Мы предпочитаем сортировать по папкам, имена которых соответствуют названию устройства, которым произведена съемка. А самим файлом присваивать имена в виде: Год-месяц-число-час_минута-секунда.jpg. Преимущество такой сортировки в том, что все разложено по типам устройств и в хронологическом порядке. То есть разные фотосессии сгруппированы.