Более того, если бы автор все-таки прочитал стандарт HTML, то увидел что тег b никем не отменен, и не заменен «более семантически правильным» strong. Это 2 разных тега для разных случаев. Названия компаний, к примеру, рекомендуется выделять именно b. Как может UMI CMS догадаться какой из двух использовать не ясно, соответственно претензия высосана из пальца.
Это связано с нелинейностью восприятия информации вашими глазами. Часто информация о кадре со сместившейся стрелкой еще не успела поступить к вам в мозг, т.к. совпала по времени со временем «обновления». Прочитал об этом в какой-то научной книге, но не могу вспомнить в какой.
Везде такое отношение (территориально), все зависит от конкретных компаний и менеджмента, а не стран, я вас уверяю. Скупой как известно платит дважды, даже в Африке.
«Все что сделала Майкрософт, это довела устройство до актуального состояния»
Концепции и идеи есть у всех, а вот правильно реализовать нужны ресурсы и умы. Тут как раз тот случай где МС не прогадали с реализацией, маркетинг их как был средненьким так и остался.
У меня правила такие (кроме определений где используются generics, но там без var никак):
1) Для value типов var не используется никогда. Иначе легко пропустить преобразование типов, потерю точности и т.д.
2) Если правая часть содержит явное указание типа, то var обязателен.
3) В foreach блоках если важен лишь интерфейс, то используется var, если конкретный тип то он указывается явно.
4) Если есть достаточно явное стремление к duck-typing (например вам просто важно, что у объекта можно вызвать некий метод Method(), то используется var даже если тип неочевиден. Особенно полезно применять это правило при написании тестов, в которых вам впринципе не важно, какой тип вернулся, важно лишь что в нем присутствуют нужные методы\свойства.
Лучше бы привели статистику проектов не увидивших свет из-за параноидального внимания к деталям, вроде приведенного. Иногда, такое внимание идет на пользу, но в подавляющем большинстве случаев как раз наоборот душит проект, и называется это «самодурство».
В оригинальном блогпосте от Майкрософт даже написано, что такой функционал уже давно доступен в сторонних программах, но ими пользуется меньше 1% пользователей, при чем тут инновации?
Концепции и идеи есть у всех, а вот правильно реализовать нужны ресурсы и умы. Тут как раз тот случай где МС не прогадали с реализацией, маркетинг их как был средненьким так и остался.
1) Для value типов var не используется никогда. Иначе легко пропустить преобразование типов, потерю точности и т.д.
2) Если правая часть содержит явное указание типа, то var обязателен.
3) В foreach блоках если важен лишь интерфейс, то используется var, если конкретный тип то он указывается явно.
4) Если есть достаточно явное стремление к duck-typing (например вам просто важно, что у объекта можно вызвать некий метод Method(), то используется var даже если тип неочевиден. Особенно полезно применять это правило при написании тестов, в которых вам впринципе не важно, какой тип вернулся, важно лишь что в нем присутствуют нужные методы\свойства.
Problem?