Нет, не Василий. И с Озоном связан лишь как покупатель.
Почему нельзя сравнивать небольшой бизнес и Озон, если и те и другие могут в одинаковой мере пострадать от технических ошибок, если за них действительно придётся расплачиваться подобным образом? Потому что Озон большая бездушная корпорация и её не жалко, а ООО "ТвойНовыйТелефон2021" маленькое и родное?
Согласен что компании должны платить за свои ошибки. Но только если от этих ошибок действительно кто-то пострадал. Здесь же страдания могут быть лишь от того что "не прокатило", ни за что не поверю что кто-то всерьёз поверил что в Озоне умышленно отдают нормальную технику по 10 рублей, а не просто решил попробовать воспользоваться явной ошибкой.
Почитал комментарии к этой новости здесь и на vc.ru
И честно говоря не понимаю почему так много людей из IT/Бизнеса встаёт на защиту "обманутых покупателей" против "клятых капиталистов".
"Обманутые покупатели" заметили очевидную ошибку и массово попытались ей воспользоваться для собственного обогащения. Не проканало. Деньги им Озон вернул, пострадавших казалось бы нет.
Но нет, находятся пострадавшие, уверенные в том что Озон им ОБЯЗАН выслать дорогую технику, ведь они заплатили за неё пару рублей...и самое странное - они находят поддержку в комментариях, где ссылаются на то какими законами можно нагреть Озон, на практику Амазона, и даже на какую-то СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Не понимаю этого ¯\_(ツ)_/¯
Представьте ситуацию: у вас есть небольшой бизнес про продаже телефонов, есть сайт где можно сделать и оплатить заказ. И тут оказывается что разработчик, который делал сайт, в новом обновлении ошибся и теперь можно заказать 2147483647 новых айфонов по цене одного. Будете распродавать всё имущество, брать кредиты, покупать айфоны и высылать всем пока деньги не кончатся, а потом сразу в банкроты потому что покупатель же заплатил и правильно будет выполнить свою часть сделки? Сомневаюсь.
Да, я немного утрирую - Озон не разорится если оплатит новую технику всем кто воспользовался этой ошибкой. Но завтра может произойти другая ошибка, заплатить за которую не хватит ВВП всей планеты. Платить и разоряться правильно, да? Долой корпорации!
Несколько месяцев назад тоже проходил собеседование в Тинькофф, только на другую позицию (.NET, middle+) и актов было четыре, а не три. А так многие пункты совпадают, даже методичка от HR была та же самая.
Часть по знанию языка. Дали час на "порешать задачки" в какой-то их внутренней системе: десять вопросов.
Вопросы были как по C#, так и почему-то несколько вопросов было по JS, несмотря на то что я собеседовался как чистый бэкендер. Вопросы были в духе "что выведет этот код" или "что бы ты изменил в этом коде". Вопросы в основном на знание каких-то нюансов языка, и основное "олимпиадное" правило которое я для себя отметил: если вопрос кажется слишком лёгким, то скорее всего есть какая-то загвоздка.
После того как час истёк, пришёл собеседующий и вместе с ним разбирали мои ответы. Если ответ был неправильный - с подсказками собеседующего можно было дойти до правильного. Если ответ был правильный - всё равно нужно пояснить логику и, возможно, ответить на какие-то смежные вопросы. В общем, всё как на экзамене в универе.
Часть на алгоритмы. Две задачки. Писал на своём компьютере, расшарив экран в Зуме - поэтому проблем как у автора не возникало.
Здесь, как потом пояснил собеседующий, сложность второй задачки зависит от того насколько быстро и хорошо была решена первая. В моём случае первая была очень простой (на базовое понимания работы циклов и хэш таблиц), я быстро и правильно её решил - поэтому вторую выкатили из "сложной" папки.
Вторая задачка была буквально та же самая что у автора статьи.
Я довольно быстро определил что задача на DP, но на этом забуксовал. Собеседующий начал помогать наводящими вопросами, после чего дело пошло лучше и задача была решена.
Думаю это довольно обычное собеседование по алгоритмам, правда система с "решил первую задачу хорошо и быстро => получай сложную задачу" не очень радует. Без возможности сменить задачу, кажется что эффективной стратегией прохождения алгоритмической части является потупить подольше на первой задаче чтобы не получить потенциальный гроб на второй. Что-то мне подсказывает что "хорошо и быстро решённая лёгкая задача + нерешённая сложная" даёт меньше баллов чем "нормально решённая лёгкая задача + нормально решённая средняя".
Часть по дизайну систем.
Мне HR изначально говорил что для мидлов этой части нет, только для синьоров.
Поэтому в начале собеса я заранее сказал собеседующему что проектированием на прошлом месте работы не занимался и к этой части вообще не готовился, т.к. не ожидал что она будет. Он ответил что всё норм, если хорошо пройдёт - отлично, будет бонусом. Плохо - ну ок, бывает. Каким-то чудом прошло на "вроде норм", благо что собеседующий задавал наводящие вопросы и в принципе позволял всяческие вольности в обозначениях - если что, всё можно было объяснить на словах.
Часть про "знакомство с командой". С HR и руководителями команд, куда потенциально будут звать работать.
Рассказывают про команды, стек и прочее.
Спрашивают про опыт работы, знакомство с технологиями, интересы и всякий буллщит на "совместимость" и "командность", к которому при желании можно подготовиться чтобы давать социально-желательные ответы. Особенно удивил вопрос в духе "какие у вас недостатки?". Но ответ типа "лень - мне лень было готовить социально-желательные ответы на подобные вопросы", кажется, тоже сработал.
В целом: вроде собес как собес. Суммарно на всё ушло примерно 6 часов времени (вместе с общением с HR). Никакой прям дикой дичи ни на одном из этапов тоже не было, впечатления о каждом этапе были нейтральные/положительные.
Не совсем понятно что значит «В случае жалобы пользователя...». Как вы себе представляете такую жалобу? «Здравствуй, сотрудник поддержки ВК. Паучье чутье подсказывает мне, что содержимое моей личной переписки стало доступно третьим лицам и было использовано в чьих-то корыстных/личных интересах. Прошу провести служебную проверку, найти виновного и наказать по всей строгости закона.»?
Каковы шансы того, что жалобу пользователя на действия модератора (информации о которых у него нет) вообще будет кто-то рассматривать? Я уж молчу про какие-то реальные действия по наказанию «виновного».
Нет, не Василий. И с Озоном связан лишь как покупатель.
Почему нельзя сравнивать небольшой бизнес и Озон, если и те и другие могут в одинаковой мере пострадать от технических ошибок, если за них действительно придётся расплачиваться подобным образом? Потому что Озон большая бездушная корпорация и её не жалко, а ООО "ТвойНовыйТелефон2021" маленькое и родное?
Согласен что компании должны платить за свои ошибки. Но только если от этих ошибок действительно кто-то пострадал. Здесь же страдания могут быть лишь от того что "не прокатило", ни за что не поверю что кто-то всерьёз поверил что в Озоне умышленно отдают нормальную технику по 10 рублей, а не просто решил попробовать воспользоваться явной ошибкой.
Почитал комментарии к этой новости здесь и на vc.ru
И честно говоря не понимаю почему так много людей из IT/Бизнеса встаёт на защиту "обманутых покупателей" против "клятых капиталистов".
"Обманутые покупатели" заметили очевидную ошибку и массово попытались ей воспользоваться для собственного обогащения. Не проканало. Деньги им Озон вернул, пострадавших казалось бы нет.
Но нет, находятся пострадавшие, уверенные в том что Озон им ОБЯЗАН выслать дорогую технику, ведь они заплатили за неё пару рублей...и самое странное - они находят поддержку в комментариях, где ссылаются на то какими законами можно нагреть Озон, на практику Амазона, и даже на какую-то СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Не понимаю этого ¯\_(ツ)_/¯
Представьте ситуацию: у вас есть небольшой бизнес про продаже телефонов, есть сайт где можно сделать и оплатить заказ. И тут оказывается что разработчик, который делал сайт, в новом обновлении ошибся и теперь можно заказать 2147483647 новых айфонов по цене одного. Будете распродавать всё имущество, брать кредиты, покупать айфоны и высылать всем пока деньги не кончатся, а потом сразу в банкроты потому что покупатель же заплатил и правильно будет выполнить свою часть сделки? Сомневаюсь.
Да, я немного утрирую - Озон не разорится если оплатит новую технику всем кто воспользовался этой ошибкой. Но завтра может произойти другая ошибка, заплатить за которую не хватит ВВП всей планеты. Платить и разоряться правильно, да? Долой корпорации!
Несколько месяцев назад тоже проходил собеседование в Тинькофф, только на другую позицию (.NET, middle+) и актов было четыре, а не три. А так многие пункты совпадают, даже методичка от HR была та же самая.
Часть по знанию языка. Дали час на "порешать задачки" в какой-то их внутренней системе: десять вопросов.
Вопросы были как по C#, так и почему-то несколько вопросов было по JS, несмотря на то что я собеседовался как чистый бэкендер. Вопросы были в духе "что выведет этот код" или "что бы ты изменил в этом коде". Вопросы в основном на знание каких-то нюансов языка, и основное "олимпиадное" правило которое я для себя отметил: если вопрос кажется слишком лёгким, то скорее всего есть какая-то загвоздка.
После того как час истёк, пришёл собеседующий и вместе с ним разбирали мои ответы. Если ответ был неправильный - с подсказками собеседующего можно было дойти до правильного. Если ответ был правильный - всё равно нужно пояснить логику и, возможно, ответить на какие-то смежные вопросы. В общем, всё как на экзамене в универе.
Часть на алгоритмы. Две задачки. Писал на своём компьютере, расшарив экран в Зуме - поэтому проблем как у автора не возникало.
Здесь, как потом пояснил собеседующий, сложность второй задачки зависит от того насколько быстро и хорошо была решена первая. В моём случае первая была очень простой (на базовое понимания работы циклов и хэш таблиц), я быстро и правильно её решил - поэтому вторую выкатили из "сложной" папки.
Вторая задачка была буквально та же самая что у автора статьи.
Я довольно быстро определил что задача на DP, но на этом забуксовал. Собеседующий начал помогать наводящими вопросами, после чего дело пошло лучше и задача была решена.
Думаю это довольно обычное собеседование по алгоритмам, правда система с "решил первую задачу хорошо и быстро => получай сложную задачу" не очень радует. Без возможности сменить задачу, кажется что эффективной стратегией прохождения алгоритмической части является потупить подольше на первой задаче чтобы не получить потенциальный гроб на второй. Что-то мне подсказывает что "хорошо и быстро решённая лёгкая задача + нерешённая сложная" даёт меньше баллов чем "нормально решённая лёгкая задача + нормально решённая средняя".
Часть по дизайну систем.
Мне HR изначально говорил что для мидлов этой части нет, только для синьоров.
Поэтому в начале собеса я заранее сказал собеседующему что проектированием на прошлом месте работы не занимался и к этой части вообще не готовился, т.к. не ожидал что она будет. Он ответил что всё норм, если хорошо пройдёт - отлично, будет бонусом. Плохо - ну ок, бывает. Каким-то чудом прошло на "вроде норм", благо что собеседующий задавал наводящие вопросы и в принципе позволял всяческие вольности в обозначениях - если что, всё можно было объяснить на словах.
Часть про "знакомство с командой". С HR и руководителями команд, куда потенциально будут звать работать.
Рассказывают про команды, стек и прочее.
Спрашивают про опыт работы, знакомство с технологиями, интересы и всякий буллщит на "совместимость" и "командность", к которому при желании можно подготовиться чтобы давать социально-желательные ответы. Особенно удивил вопрос в духе "какие у вас недостатки?". Но ответ типа "лень - мне лень было готовить социально-желательные ответы на подобные вопросы", кажется, тоже сработал.
В целом: вроде собес как собес. Суммарно на всё ушло примерно 6 часов времени (вместе с общением с HR). Никакой прям дикой дичи ни на одном из этапов тоже не было, впечатления о каждом этапе были нейтральные/положительные.
Каковы шансы того, что жалобу пользователя на действия модератора (информации о которых у него нет) вообще будет кто-то рассматривать? Я уж молчу про какие-то реальные действия по наказанию «виновного».