У меня детская эмаль, зубы болят от перепадов температур, когда холодное запиваю горячим. После перехода на детскую зубную пасту с заменителем фтора эмаль укрепилась.
Из этой статьи вообще ничего не понятно. Кто посчитал, что Млечный Путь слишком большой? Пусть большой в ближайшем окружении - это не отменяет того факта, что в любом направлении от него на каком-то расстоянии найдется примерно схожая по массе галактика. Затем почитал исследование - тут уж стали очевидны, как обычно, серьезные ограничения на полученный результат, из-за которых никакой новости уже и не получится. И больше всего меня смутило значение параметра Хаббла, полученное из смоделированного исследователями потока: 83, когда сейчас в норме колебание от 67 до 73. Еще 20 лет назад можно было бы подумать, что что-то интересное, сейчас уже как-то несерьезно выглядит. В общем, нужно больше тестов проводить.
Тут еще нашлись читатели, которые докапываются до слов "лист" и "войд" - их поправили, это нормальная терминология в русскоязычной астрономии. А вот меня в свое время уже научили слово "симуляция" использовать только по назначению. Ученые так не говорят, говорят "модель, моделирование", а симуляции у нас СМИ любят =)
Сейчас "квантовый" — модное слово, им всё кличут. Нужно хорошо понимать, что такое квантовый взрыв. Я, к сожалению, ответить на этот вопрос не смогу, потому что мнения науки об этом не знаю. А вот видео по указанной Вами ссылке содержит в себе очень много грубых ошибок.
Большой взрыв открыли в 60-х годах после того, как Арно и Пензиас открыли микроволновый космический фон, подтвердивший гипотезу Гамова. Предположения Фридмана в первую очередь работали на математическое обоснование динамической модели, причину расширения предложил Гамов в 1946 г. Модель Фридмана во время выпуска публикации в 1922 г. ещё не нашла подтверждения.
Интересно тогда, откуда следует предположение о БВ, если не от закона Хаббла, который, кстати, можно интерпретировать и в такой форме:
Не вижу, где я описал это. Свет "стареет", если преодолевает некий "эфир", как это предполагалось после открытия Хаббла в кач. альтернативы. Но расширение устояло проверку временем. Свет практически не участвует в гравитационном взаимодействии во время своего путешествия, таким образом как и всё, не участвующее в грав. вз-ии, его волна растягивается. Это и есть определение космологического красного смещения, отличного от эффекта Доплера.
Автор явно поторопился написать свой комментарий, не разобравшись в теме. Я не вижу тут противоречий космологическому принципу и теории относительности. Ни слова о границах и центре Вселенной. Раньше употребление выражения "разбегания галактик из одной точки" было в порядке вещей. Моей задачей является очевидное объяснение. Ошибки не вижу. Если не прав, поправьте, пожалуйста, я буду Вам благодарен =)
Почитал статью. Не BBC, их читать не надо, а оригинальное исследование. Там предполагают корреляцию между светимостью сверхновой и её возрастом. Это не ставит под сомнение LCDM-модель, т.к. существует множество других способов убедиться в ускорении: те же самые акустические осцилляции и CMB, а ещё можете посмотреть мою оценку космологических параметров по квазарам (пост в телеграм-канале). За ссылки спасибо.
Попрошу источник. Вдобавок, я бы не стал доверять данным с аппарата, который занимается совсем другой областью (в данном случае: Солнечная Система, а не космология). Данные по Планку очень точные и будут корректироваться только в рамках нескольких десятков миллионов лет, что уже практически не играет роли.
Не знаю, что Вас смутило в коллекционировании лампочек, звучит забавно. Также понимаю, что могут смущать фразы с началом "мы...", "нам...". Но не вижу проблемы в паре огрехов в статье, ведь главное - это ее содержание. Если почитаете другие мои статьи, то узнаете, что это мой специфический слог, я работаю над исправлением.
Я не подразумевал под "нам удалось заключить..." свою работу (см. п. 1), но если это употребляется в качестве претензии, то в защиту могу предоставить две своих работы по оценке космологических параметров по сверхновым и по квазарам: https://cutt.ly/O0fU5l9.
Надеюсь на понимание, спасибо. Готов ответить на Ваши вопросы.
Я опирался на описание фотографии. Вероятно, построил предложение неверно, ведь я акцентировал внимание на фотографии.
The first photos taken from space were taken on October 24, 1946 on the sub-orbital U.S.-launched V-2 rocket (flight #13) at White Sands Missile Range. Photos were taken every second and a half. The highest altitude (65 miles, 105 km) was 5 times higher than any picture taken before. (источник: https://en.wikipedia.org/wiki/V-2_No._13#/media/File:First_photo_from_space.jpg)
Зачем Вы это пишете? То же самое в обзорах astro-ph Сергея Борисовича на сайте ГАИШ МГУ написано. Может быть я Ваши заслуги умаляю, но разрешите же задать такой вопрос...
Здесь ситуация как с компьютерным моделированием, которое в России начали называть симуляцией, что в корне неверно. Но это ведь узус, даже в Вики в отношении HST употребляется словосочетание "научные инструменты" - соответственно, у нас такое произношение распространено. Считаю, что эти слова можно воспринимать как синонимичные.
Может быть оно и правда, что столько, но в данном случае я попытался показать, как мы пришли к такому числу атомов. Детальное рассмотрение вопросов отпугнет 90% потенциальных читателей. Под рассмотрением я имею в виду подобные уточнения по типу Ваших.
Пункт 2.2. "Printing" из оригинальной работы, цитирую:
"The resulting bitmaps were printed on a Connex500 multi-material 3D printer from clear (RGD810) and white (RGD835) photopolymers. The spheres (Figure 2F) were mechanically polished in a three step process which included two high energy centrifugal disc finishers and a low energy vibratory polisher, and were photographed with a Nikon D7100 DSLR camera equipped with a Nikkor 50 mm 1.4 lens using either reflective or transmitted LED light sources."
К сожалению, это все, что указано в работе по поводу материалов и печати. Может быть, в просторах сети есть дополнительная информация. То, что для масштаба и наглядности не продемонстрировали сферы с каким-либо объектом (или держа их в руках) - однозначно минус. Может быть на какой-нибудь выставке продемонстрируют, хотя навряд ли.
В общем-то та самая публикация и является практически тем же самым, что Вы и написали. В интернете найти оригинальную статью не могу, не поможете? Ведь, вероятно, оттуда иллюстрации брали. Благодарю!
Хорошо, английский алфавит есть. Что насчет кириллицы и прочих? Очевидно, что традиционное расположение клавиш существует для удобства использования его для максимального кол-ва языков. Я как скоропечатник (как и подавляющее большинство то есть) могу отметить удобство использования такой клавиатуры, пальцы, как говорили ранее, выгибаются не прямо, а веером, потому сдвиг клавиш оправдан. Единственная претензия есть только к [-{-\-| (к хъ\), т.к. клавиши путаются. Caps Lock действительно может быть заменен на double-shift, только вот знать бы, может быть он где-нибудь используется. Соглашусь, что вкусовщина, это делали тысячи и миллионы до автора. Но за очередное предложение автора благодарю, в будущем придется что-то менять - такие идеи позволяют создать более удобную клавиатуру.
Как вылечить зубы на год вперёд перед долгой поездкой
У меня детская эмаль, зубы болят от перепадов температур, когда холодное запиваю горячим. После перехода на детскую зубную пасту с заменителем фтора эмаль укрепилась.
Астрономы решили, что Млечный Путь слишком большой
Из этой статьи вообще ничего не понятно. Кто посчитал, что Млечный Путь слишком большой? Пусть большой в ближайшем окружении - это не отменяет того факта, что в любом направлении от него на каком-то расстоянии найдется примерно схожая по массе галактика. Затем почитал исследование - тут уж стали очевидны, как обычно, серьезные ограничения на полученный результат, из-за которых никакой новости уже и не получится. И больше всего меня смутило значение параметра Хаббла, полученное из смоделированного исследователями потока: 83, когда сейчас в норме колебание от 67 до 73. Еще 20 лет назад можно было бы подумать, что что-то интересное, сейчас уже как-то несерьезно выглядит. В общем, нужно больше тестов проводить.
Тут еще нашлись читатели, которые докапываются до слов "лист" и "войд" - их поправили, это нормальная терминология в русскоязычной астрономии. А вот меня в свое время уже научили слово "симуляция" использовать только по назначению. Ученые так не говорят, говорят "модель, моделирование", а симуляции у нас СМИ любят =)
Как мы узнали возраст Вселенной и так ли это важно
Сейчас "квантовый" — модное слово, им всё кличут. Нужно хорошо понимать, что такое квантовый взрыв. Я, к сожалению, ответить на этот вопрос не смогу, потому что мнения науки об этом не знаю. А вот видео по указанной Вами ссылке содержит в себе очень много грубых ошибок.
Как мы узнали возраст Вселенной и так ли это важно
Большой взрыв открыли в 60-х годах после того, как Арно и Пензиас открыли микроволновый космический фон, подтвердивший гипотезу Гамова. Предположения Фридмана в первую очередь работали на математическое обоснование динамической модели, причину расширения предложил Гамов в 1946 г. Модель Фридмана во время выпуска публикации в 1922 г. ещё не нашла подтверждения.
Интересно тогда, откуда следует предположение о БВ, если не от закона Хаббла, который, кстати, можно интерпретировать и в такой форме:
Как мы узнали возраст Вселенной и так ли это важно
Ну коль длина волны увеличивается, то частота уменьшается:
скорость в данном случае постоянна.
Как мы узнали возраст Вселенной и так ли это важно
Не вижу, где я описал это. Свет "стареет", если преодолевает некий "эфир", как это предполагалось после открытия Хаббла в кач. альтернативы. Но расширение устояло проверку временем. Свет практически не участвует в гравитационном взаимодействии во время своего путешествия, таким образом как и всё, не участвующее в грав. вз-ии, его волна растягивается. Это и есть определение космологического красного смещения, отличного от эффекта Доплера.
Как мы узнали возраст Вселенной и так ли это важно
Автор явно поторопился написать свой комментарий, не разобравшись в теме. Я не вижу тут противоречий космологическому принципу и теории относительности. Ни слова о границах и центре Вселенной. Раньше употребление выражения "разбегания галактик из одной точки" было в порядке вещей. Моей задачей является очевидное объяснение. Ошибки не вижу. Если не прав, поправьте, пожалуйста, я буду Вам благодарен =)
Как мы узнали возраст Вселенной и так ли это важно
Почитал статью. Не BBC, их читать не надо, а оригинальное исследование. Там предполагают корреляцию между светимостью сверхновой и её возрастом. Это не ставит под сомнение LCDM-модель, т.к. существует множество других способов убедиться в ускорении: те же самые акустические осцилляции и CMB, а ещё можете посмотреть мою оценку космологических параметров по квазарам (пост в телеграм-канале). За ссылки спасибо.
Как мы узнали возраст Вселенной и так ли это важно
WMAP — уже история. Есть множество других инструментов, исполняющих его роль на орбите сегодня. Мы полагаемся на данные, полученные ими.
Как мы узнали возраст Вселенной и так ли это важно
Попрошу источник. Вдобавок, я бы не стал доверять данным с аппарата, который занимается совсем другой областью (в данном случае: Солнечная Система, а не космология). Данные по Планку очень точные и будут корректироваться только в рамках нескольких десятков миллионов лет, что уже практически не играет роли.
Как мы узнали возраст Вселенной и так ли это важно
Не знаю, что Вас смутило в коллекционировании лампочек, звучит забавно. Также понимаю, что могут смущать фразы с началом "мы...", "нам...". Но не вижу проблемы в паре огрехов в статье, ведь главное - это ее содержание. Если почитаете другие мои статьи, то узнаете, что это мой специфический слог, я работаю над исправлением.
Я не подразумевал под "нам удалось заключить..." свою работу (см. п. 1), но если это употребляется в качестве претензии, то в защиту могу предоставить две своих работы по оценке космологических параметров по сверхновым и по квазарам: https://cutt.ly/O0fU5l9.
Надеюсь на понимание, спасибо. Готов ответить на Ваши вопросы.
Как мы узнали возраст Вселенной и так ли это важно
Спасибо за замечание, исправил.
Подвиг целого мира. О мечте советского мальчишки и о том, как ее удалось осуществить (ко дню космонавтики)
Я опирался на описание фотографии. Вероятно, построил предложение неверно, ведь я акцентировал внимание на фотографии.
The first photos taken from space were taken on October 24, 1946 on the sub-orbital U.S.-launched V-2 rocket (flight #13) at White Sands Missile Range. Photos were taken every second and a half. The highest altitude (65 miles, 105 km) was 5 times higher than any picture taken before. (источник: https://en.wikipedia.org/wiki/V-2_No._13#/media/File:First_photo_from_space.jpg)
Спасибо за замечание.
Обзоры препринтов «astro-ph» за 01 — 31 декабря 2021 года
Зачем Вы это пишете? То же самое в обзорах astro-ph Сергея Борисовича на сайте ГАИШ МГУ написано. Может быть я Ваши заслуги умаляю, но разрешите же задать такой вопрос...
НАСА вернуло телескоп им. Хаббла к полноценным научным исследованиям, выведя его инструменты из безопасного режима
Здесь ситуация как с компьютерным моделированием, которое в России начали называть симуляцией, что в корне неверно. Но это ведь узус, даже в Вики в отношении HST употребляется словосочетание "научные инструменты" - соответственно, у нас такое произношение распространено. Считаю, что эти слова можно воспринимать как синонимичные.
Как подсчитать количество атомов в наблюдаемой Вселенной?
Может быть оно и правда, что столько, но в данном случае я попытался показать, как мы пришли к такому числу атомов. Детальное рассмотрение вопросов отпугнет 90% потенциальных читателей. Под рассмотрением я имею в виду подобные уточнения по типу Ваших.
Лучшие гитаристы всех времён: Топ-10 музыкальных виртуозов по версии The Rolling Stone
Брайана Мэя забыли, как в комментариях уже подметили. Но как Вы могли забыть Принса... не знаю, как такие списки без него создают.
Космос в ладони — Hi-Res модели рождающихся звезд напечатали на 3D-принтере
Пункт 2.2. "Printing" из оригинальной работы, цитирую:
"The resulting bitmaps were printed on a Connex500 multi-material 3D printer from clear (RGD810) and white (RGD835) photopolymers. The spheres (Figure 2F) were mechanically polished in a three step process which included two high energy centrifugal disc finishers and a low energy vibratory polisher, and were photographed with a Nikon D7100 DSLR camera equipped with a Nikkor 50 mm 1.4 lens using either reflective or transmitted LED light sources."
К сожалению, это все, что указано в работе по поводу материалов и печати. Может быть, в просторах сети есть дополнительная информация. То, что для масштаба и наглядности не продемонстрировали сферы с каким-либо объектом (или держа их в руках) - однозначно минус. Может быть на какой-нибудь выставке продемонстрируют, хотя навряд ли.
Почему занавеска в душе хочет к вам прилипнуть
В общем-то та самая публикация и является практически тем же самым, что Вы и написали. В интернете найти оригинальную статью не могу, не поможете? Ведь, вероятно, оттуда иллюстрации брали. Благодарю!
Редизайн клавиатуры
Хорошо, английский алфавит есть. Что насчет кириллицы и прочих? Очевидно, что традиционное расположение клавиш существует для удобства использования его для максимального кол-ва языков. Я как скоропечатник (как и подавляющее большинство то есть) могу отметить удобство использования такой клавиатуры, пальцы, как говорили ранее, выгибаются не прямо, а веером, потому сдвиг клавиш оправдан. Единственная претензия есть только к [-{-\-| (к хъ\), т.к. клавиши путаются. Caps Lock действительно может быть заменен на double-shift, только вот знать бы, может быть он где-нибудь используется. Соглашусь, что вкусовщина, это делали тысячи и миллионы до автора. Но за очередное предложение автора благодарю, в будущем придется что-то менять - такие идеи позволяют создать более удобную клавиатуру.