Как стать автором
Обновить
64
0
Виталий Селиванов @ictlawyer

Пользователь

Отправить сообщение
Квазидоговор — это признаваемые судом обязательства при отсутствии юридически правильно оформленной сделки. Здесь нет отрицательного подтекста.
Законодатель его не называет лицензионным, тут вы не правы. В ст.1286 ГК говорится о способе заключения обычного лицензионного договора на ПО, содержащего все существенные признаки, включая обязательное указание на размер вознаграждения. Не понятно, почему вы считаете, что в данной статье под термином «лицензионный договор» законодатель имел ввиду бездумный перевод зарубежных EULA без локализации под требования российского законодательства.
Не ссылайтесь на Постановление, оно восполняет пробел между требованиями закона и фактическими обстоятельствами. Именно поэтому новый закон вводит указание на то, что при отсутствии в EULA условий о размере вознаграждения, последний считается безвозмездным. Т.е. противоречие снимается уже на законодательном уровне.
Представьте себе вариант с использованием экземпляра ПО, предустановленного на устройство, после его продажи. Новый владелец устройства не заключает никаких договоров ни с лицензиаром, ни с правообладателем, он вправе применять установленное на нем ПО в силу закона на основании ст.1280.
Это не я утверждаю, а ВАС с ВС. В процитированном пункте постановления четко проведено различие между указанным в ГК лицензионным договором на использование ПО и квазидоговором, который признают уважаемые судебные инстанции. Еще раз подчеркну свою позицию, что суть такого соглашения в ограничении ответственности правообладателя и только, а не предоставлении права на его использование. В первой части, такое соглашение имеет силу. Никто это не оспаривает.
Речь идет о том, что если вы приняли лицензионное соглашение до 01.10.2014, то действуют старые правила, и наоборот.
Согласен, в ст.1270 ГК РФ содержится указание только на те способы использования ПО, которые связаны с гражданским оборотом его копий. Поэтому использование ПО по функциональному назначению не относится к лицензируемым способам использования ПО. Так же как для того, чтобы почитать книгу или посмотреть фильм, не нужно спрашивать разрешение правообладателя.
Нет, данное разъяснение означает, что такой договор по сути не является лицензионным, т.к. к нему не применяются основные положения о лицензионном договоре. Т.е. содержательно он может выполнять только роль дисклаймера. Для применения положения ст.1280 ГК РФ достаточно факта правомерного владения экземпляром ПО. Если бы данной проблемы не существовало, не потребовалось бы внесение обсуждаемых изменений.
В текущий момент ваш вывод верен. Такое соглашение нельзя считать лицензионным, если в нем отсутствует прямое указание на размер лицензионного вознаграждения или безвозмездность лицензии. Т.е. такой EULA в лучшем случае выполняет роль дисклаймера, но не лицензионного соглашения.
Помимо этого описанная в проекте процедура предполагает участие владельца Интернет-ресурса и его провайдера в обмене претензиями между возможным правообладателем и пользователем, добавившим контент на сайт. Для обеспечения требований закона владелец сайта обязан разместить на нем информацию о своем почтовом адресе и/или об адресе электронной почты, на которые может быть направлено заявление, а также разместить в электронном виде форму для приема заявлений о нарушении авторских и смежных прав. В общем в Рунете предложено всех посчитать.
Да, просто составление договора коммерческой концессии — уже нетривиальная задача.
Тема франчайзинга очень интересна. Хорошая статья!
Блокировка применяется в случае непринятия владельцем информационного ресурса мер по устранению вменяемого нарушения путем удаления незаконно размещенной информации и (или) ограничению к ней доступа.

Если не уложились в установленный срок и к вашему ресурсу применена блокировка можно также удалить спорный материал и на этом основании попробовать оспорить определение суда о принятии обеспечительных мер в связи отпадением основания.

Пользовательское соглашение направлено на явное обозначение позиции владельца ресурса по спорным вопросам и помогает ему ограничить свою ответственность.
Не совсем по теме обсуждения, но отвечу. Одним из лицензионных требований по оказанию телематических услуг связи является соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии. Соответственно, если вы не приступили к оказанию услуг, лицензия может быть аннулирована.
Тема соотношения SaaS и лицензии муссируется на форумах уже не первый год. Поэтому вполне может хватить квалификации и у инспекторов.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика, действительно, производится в судебном порядке (п.2 ст.45 НК РФ).

А вот для составления акта и принятия решения по результатам налоговой проверки на основе переквалификации сделки решение суда не требуется. Поэтому вам нужно будет пройти этап досудебного разрешения спора в налоговой.

Налоговые споры на основе переквалификации сделок – распространенная практика.

Конкретно вопрос по применению льготы по НДС пока новый, т.к. она действует, если мне не изменяет память, с 2008 года. Поэтому мы рекомендуем не принимать на себя дополнительные налоговые риски.
Да, такой вариант также подходит в случае, если доход не превышает 60 млн. в течение года (это условие применения УСНО)
Лицензия предполагает использование программного обеспечения не путем удаленного доступа к нему, а посредством его загрузки и последующего использования. Т.о. для применения схемы лицензирования при оказании услуг на базе интернет-сервиса необходимо, как минимум, наличие тонкого клиента, загружаемого пользователем для обеспечения взаимодействия с вашим сервисом.

Предоставление доступа к функционалу сервиса в чистом виде — это услуги и должны регулироваться договором возмездного оказания услуг (в случае если они предоставляются на платной основе).

Разница в следующем. Услуги и права на ПО представляют собой самостоятельные объекты гражданских прав, поэтому при их реализации должны уплачиваться налоги. Предоставление права использования ПО на основании лицензионного договора не облагается НДС на основании пп.26 п.2 ст.149 НК РФ, а со стоимости услуг необходимо уплачивать НДС на общих основаниях.

Переквалификация сделки выполняется в рамках налоговой проверки. Основанием переквалификации в рассматриваемом случае будет притворность сделки, в связи с тем что лицензионное соглашение при отсутствии объекта лицензирования заключено с целью прикрыть другую сделку — договор на оказание услуг. Переквалификация сделки влечет применение к отношениям сторон правил о той сделке, которая фактически имеет место с вытекающими налоговыми последствиями (отказ в применении льготы по НДС, доначисление, штраф и пени).
Мы постарались проиллюстрировать принципы составления ПС на примере шаблона соглашения, реально применяемого нами на множестве сайтов.
Странно видеть значки 0+ на продукции, явно не предназначенной для детей в возрасте до 6 лет. Закон распространяет свое действие только на «отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию».
Какой вред ребенку может причинить информация, например, о Яндекс.Браузере для Windows 7, рекламируемом Яндексом на Поиске?
Бездумное применение закона по принципу «лучше перебдеть...»
Распространение в «электронном виде» = передача через Интернет? В таких случаях дистрибутив ПО, как правило, передается в порядке исполнения предварительно заключенного лицензионного договора о предоставлении права использования такого ПО. Поэтому проблем с применением льготы по НДС не должно возникнуть. Другое дело распространение ПО на материальных носителях, путем их продажи (особенно в розницу). Если же Вам передали ПО в рамках предварительно заключенного лицензионного договора не по каналам связи, а на отдельном носителе, то выделять стоимость носителя не обязательно. Однако многие это делают, чтоб снизить риски начисления НДС на стоимость материального носителя.
Если следовать Вашей логике то ст.1295 ГК о служебных произведениях также не относится к созданию ПО, т.к. там идет речь только о произведениях науки, литературы и искусства. И таких ссылок можно привести еще много.
Мы же говорим не о договоре с конкретным названием «договор авторского заказа», а о договорной модели, применяемой в определенных отношениях. К счастью, в ГК нет статей для каждого из известных на практике договоров. Пользуясь принципом свободы договора мы можем заключать договоры, не поименованные в ГК. При этом к отношениям сторон будут применяться правила о договоре, наиболее близкие к ним по своей правовой природе. Поэтому, в общем не суть важно, что программы не являются произведениями литературы (это объективная реальность), но в остальном к ним применяется правовой режим охраны, свойственный именно литературным произведениям (так уж законодатель решил). Как, например, быть в случае, когда нужно заключить договор на создание дизайна того же сайта с автором? Вы же не будете отрицать, что дизайн — это произведение искусства? Значит будем заключать договор авторского заказа? А если поручить то же самое юридическому лицу? Будем подписывать смешанный договор подряда с элементами договора отчуждении или лицензионного договора? Другие предложения?
Насчет слова «принадлежит» и вывода о возникновении первичных прав у заказчика. Как это по-вашему соотносится с положениями п.3 ст.1228? Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Не вижу исключений из этой общей нормы.
Вы не выделили вознаграждение за передаваемые исключительные права из суммы по договору? Поэтому налоговая и начислила Вам НДС на стоимость работ.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Новосибирск, Новосибирская обл., Россия
Зарегистрирован
Активность