А в чем именно-то огрех? Не совсем пойму.
То, что на картинке намеренно-лучше читаются ключевые «Памятка дизайнеру сайтов»?
Да терпимое, imho, нарушение. Ведь картинка — всего-лишь дубль заголовка, для привлечения внимания.
И контраст в любом случае достаточный, чтобы читаться.
Потому, что студия, достигнув определенного уровня должна предоставлять гарантированный результат, в гарантированные сроки. Не больше, не меньше.
А тут важен подход и технология, чтобы не полагаться на «попрет-непопрёт», а что в определенный срок будет результат, гаранированно не хуже предыдущих работ, а может и лучше.
Это точно вопросы методологии, технологического процесса в студии.
В том числе и организация процесса.
Просто я не касался этой темы, она достойна отдельного материала.
Я прикоснулся к этому только по-краешку «Вначале думаем, а потом делаем» (что входило в формат «Памятки»).
А «зачем» это куда более обширная тема. Так сказать выход на следующий качественный уровень.
Многим не хватает даже перечисленного в статье.
Я говорю именно о различных гарнитурах.
Т.е. весь сайт можен быть построен как только на одной гарнитуре, так и на нескольких.
Я как-раз-таки и считаю, что гарнитур в макете может быть крайне-малое количество.
Перечислил основные комбинации, начиная самые распространеные схемы (1-2 шрифта),
и упомянул, почему в некоторых случаях допустимо введение дополнительных.
2
Вопрос не о том, зачем делать «очень мелкий», а о том, что иногда нужен мелкий шрифт.
Например,
весь сайт построен на Arial (который хорошо смотрится в обычные 12 пунктов и выше),
но в подвале идут более мелкие копирайты (например 10 пунктов), и Arial без сглаживания просто превратится в кашу, но зато родственная Verdana в этом размере смотрится превосходно, а главное не выбивается из стиля.
Или пример не с подвалом, а с подписями к картинкам.
Право, разговор абсурден.
Т.к. я вам просто повторяю либо дополняю то, что написано в статье.
Но видимо я написал непонятно, либо вы читаете невнимательно.
Первые два — это заголовки, выделения и основной набор текста
Третий (а иногда и четвертый, пятый) могут вводится для навигации, для блоков <code> (моноширинный), для очень мелкого текста (подбирается другой шрифт, вместо основного, в целях увеличить читабельность).
Я рассматирвал разные случаи. И в типичном наборе посещенные сылки не числились.
Т.е. поступил по принципу: сообщил как нужно, но не сообщил, как нельзя.
В любом случае об этом сказано, только в другой форме.
Мне лично больше помогает тетрадный лист в клетку.
Какие обиды? Пусть статья послужит на пользу.
То, что на картинке намеренно-лучше читаются ключевые «Памятка дизайнеру сайтов»?
Да терпимое, imho, нарушение. Ведь картинка — всего-лишь дубль заголовка, для привлечения внимания.
И контраст в любом случае достаточный, чтобы читаться.
Конечно размещайте.
Новостной сайт наполняется для запуска, например.
А тут важен подход и технология, чтобы не полагаться на «попрет-непопрёт», а что в определенный срок будет результат, гаранированно не хуже предыдущих работ, а может и лучше.
Это точно вопросы методологии, технологического процесса в студии.
В том числе и организация процесса.
Просто я не касался этой темы, она достойна отдельного материала.
Я прикоснулся к этому только по-краешку «Вначале думаем, а потом делаем» (что входило в формат «Памятки»).
А «зачем» это куда более обширная тема. Так сказать выход на следующий качественный уровень.
Многим не хватает даже перечисленного в статье.
Эта заглушка выполняет свою функцию, переделывать её нужно.
Не не саму её, а запускать нормальный сайт.
1
При чем тут лебедев и его скроллинг?
2
Как это связано со статьей?
Как это касается смысла статьи?
Да и как это касается временной заглушки на нашем сайте, тоже.
Заглушка, по определению, делается быстро и просто.
Вы невнимательно читаете.
1
Я говорю именно о различных гарнитурах.
Т.е. весь сайт можен быть построен как только на одной гарнитуре, так и на нескольких.
Я как-раз-таки и считаю, что гарнитур в макете может быть крайне-малое количество.
Перечислил основные комбинации, начиная самые распространеные схемы (1-2 шрифта),
и упомянул, почему в некоторых случаях допустимо введение дополнительных.
2
Вопрос не о том, зачем делать «очень мелкий», а о том, что иногда нужен мелкий шрифт.
Например,
весь сайт построен на Arial (который хорошо смотрится в обычные 12 пунктов и выше),
но в подвале идут более мелкие копирайты (например 10 пунктов), и Arial без сглаживания просто превратится в кашу, но зато родственная Verdana в этом размере смотрится превосходно, а главное не выбивается из стиля.
Или пример не с подвалом, а с подписями к картинкам.
Право, разговор абсурден.
Т.к. я вам просто повторяю либо дополняю то, что написано в статье.
Но видимо я написал непонятно, либо вы читаете невнимательно.
Первые два — это заголовки, выделения и основной набор текста
Третий (а иногда и четвертый, пятый) могут вводится для навигации, для блоков <code> (моноширинный), для очень мелкого текста (подбирается другой шрифт, вместо основного, в целях увеличить читабельность).
Я рассматирвал разные случаи. И в типичном наборе посещенные сылки не числились.
Т.е. поступил по принципу: сообщил как нужно, но не сообщил, как нельзя.
В любом случае об этом сказано, только в другой форме.