Если бы 70%-80% населения, что выразили желание уехать, были в состоянии скооперироваться и построить дома, комодромы и орнажереи, то особой проблемы защита всего этого не составило бы. Сильная, организованная группа из 70-80ти молодых и образованных всегда отобьется от 20 разобщенных элементов.
Но вместо кооперации эти люди предпочитают уехать. Они именно хотят, как вы верно заметили, жить для себя, руководствуются узкими эгоистическими интересами. Здесь кроются семена разрушения, о которых я говорил. Причем на Западе эти семена и так уже прорастают без всякого вмешательства со стороны.
>Вы противопоставили уезжающим молодым каких-то немощных сельских стариков
Да нет это вы противопоставили молодых специалистов «живущим на пособия паразитам или преступникам». Я лишь заметил что как раз молодым и образованным по силам что-то изменить. Власть она же не имманентно пребывает в определенной группе людей, согласитесь.
>Нормальный человек живет, в первую очередь, для себя, на этом построены высокоразвитые страны.
Это заблуждение. Высокоразвитые страны именно потому и стали высокоразвитыми, что там жила не совокупность замкнутых на себя индивидов, а сообщество личностей, которые стремились к чему-то помимо наполнения холодильника, покупки айфона и туристической поездки на Бали. Можно подробно развернуть этот тезис и показать на примерах, что экономически эффективными оказываются именно коммутаристкие общества, более того в коммутаристких обществах, как ни парадоксально, человек более свободен, чем в индивидуалистических. Но такое обсуждение требует известной обстоятельности и вряд ли имеет смысл устраивать его здесь в комментариях. Надеюсь, в рамках нашего проекта у нас еще будет возможность вернуться к этой теме.
>Теплицы же возникают не сами
О том я и говорю. Одна ситуация, когда человек в состоянии построить теплицу, дом, космодром. И совсем другая когда он может существовать только в построенных другими и до него сооружениях.
>почему вы думаете, что его вообще будут исполнять?
Мы на это надеемся. Потому что альтернатива – более или менее быстрая деградация. И речь не только о России, хотя в России, как всегда, все проблемы острее.
>Зачем передергивать? Власть принадлежит совсем не немощным старикам
А я и не передергиваю. Где вы это увидели? Я только сказал, что молодые и образованные вполне могут изменить жизнь вокруг себя. Тут же в конечном счете разговор об отвественности. Одна ситуация если человеку обязательно нужна некая третья сила, «хозяин», который будет его защищать, оберегать и предоставлять возможности. Тогда да – нужно искать место где «хозяин» добрее. И совсем другая если человек – существо свободное, разумное, волевое, способное самостоятельно принимать решения и самостоятельно воплощать их в жизнь – без предварительно выстроенных теплиц вокруг него.
>Поясните, как вы предлагаете изменять мир программисту, дизайнеру, врачу, химику?
Я как раз сейчас работаю над проектом, в котором используется ряд экономических теорий и который как раз являет собой предложение о том, как можно поменять жизнь без революций, судов и прочих малоэффективных упражнений. Закрытое тестирование должно начаться во второй половине октября. Не знаю будем ли мы делать анонс на хабре, но если вам в самом деле интересно я пришлю вам ссылку.
Так именно в силах молодых и образованных менять жизнь в своей стране, согласитесь. Сложно ожидать каких-то положительных преобразований от немощных стариков и боянистов из сельских клубов с тремя классами.
Уверяю вас, повесть «Собачье сердце» вовсе не о невозможности влияния одних людей на других. Как раз она сама по себе являет собой пример сильного инструмента такого влияния.
Если бы у 70-80% населения, которые заявляют о своем желании уехать, не было бы разрухи в головах, то проблемы разрухи вообще не стояло бы.
Я, поймите, никого не осуждаю: рыба ищет где глубже, а человек где лучше. Может быть у кого дети больные, престарелые родители, – и жизненно необходимо быть подальше от экстремальных широт прямо сегодня. Но штука в том, что если вы не готовы преображать мир вокруг себя в пункте A, то и в пункте B тоже не сможете. И когда разруха придет и в пункт B (а учитывая нарастающий глобальный экономический кризис она неприменно придет), то придется уезжать куда-то еще. На какое-то время жизненного пространства хватит, а потом выяснится что уезжать уже некуда.
Я в этом вопросе кругом согласен с знаменитым персонажем Булгакова: разруха она не в клозетах, она в головах. Если из пункта A в пункт B организовать перевозку голов, в которых разруха, то рано или поздно в пункте B будет ровно то же самое что и в пункте B.
К сожалению для возникновения преуспевающего общества мало отъзда всех проблемных. Нужно еще чтобы накопилась некая критическая масса умеющих проблемы решать, а не бежать от них.
Таки да. Успех айпада показал прежде всего что не надо пытаться переносить десктопную ОС на планшеты. Поэтому главный минус не столько время работы, хотя и это критичный параметр, сколько именно операционная система. Ну и вес опять же – и айпад то не очень воздушное устройство.
Однако ж интересны конкретные цифры – сколько людей считают, что проблема не внутри них, а снаружи, что от проблемы можно куда-то уехать. На каком-то фрилансерском сайте в подобном опросе больше 80% кажется насчитали.
Не подскажите, есть ли возможность в Нуке делать помечать цитаты и снабжать их заметками? Я такое видел только в ibooks и это очень удобно для тех, кто работает с литературой. Вроде бы и в нуке такое тоже возможно благодаря дополнительному экрану с тачскрином. Но в обзорах я никогда не встречал упоминаний такого функционала.
Строгости ради надо посмотреть какие группы населения в среднем по стране склонны к суициду и сравнить из тех ли же самых групп составлен персонал Foxconn. Может быть если сравнить процент не вообще, а по социальным группам, то тогда окажется что в самом деле есть аномалия.
На иноблоггере была недавно статья на эту тему: американские технологические компании как раз предпочитают нанимать молодых специалистов без опыта, а не людей в возрасте и с громадным опытом.
Интересно было бы конечно помотреть статистику по России.
Но вместо кооперации эти люди предпочитают уехать. Они именно хотят, как вы верно заметили, жить для себя, руководствуются узкими эгоистическими интересами. Здесь кроются семена разрушения, о которых я говорил. Причем на Западе эти семена и так уже прорастают без всякого вмешательства со стороны.
Да нет это вы противопоставили молодых специалистов «живущим на пособия паразитам или преступникам». Я лишь заметил что как раз молодым и образованным по силам что-то изменить. Власть она же не имманентно пребывает в определенной группе людей, согласитесь.
>Нормальный человек живет, в первую очередь, для себя, на этом построены высокоразвитые страны.
Это заблуждение. Высокоразвитые страны именно потому и стали высокоразвитыми, что там жила не совокупность замкнутых на себя индивидов, а сообщество личностей, которые стремились к чему-то помимо наполнения холодильника, покупки айфона и туристической поездки на Бали. Можно подробно развернуть этот тезис и показать на примерах, что экономически эффективными оказываются именно коммутаристкие общества, более того в коммутаристких обществах, как ни парадоксально, человек более свободен, чем в индивидуалистических. Но такое обсуждение требует известной обстоятельности и вряд ли имеет смысл устраивать его здесь в комментариях. Надеюсь, в рамках нашего проекта у нас еще будет возможность вернуться к этой теме.
>Теплицы же возникают не сами
О том я и говорю. Одна ситуация, когда человек в состоянии построить теплицу, дом, космодром. И совсем другая когда он может существовать только в построенных другими и до него сооружениях.
>почему вы думаете, что его вообще будут исполнять?
Мы на это надеемся. Потому что альтернатива – более или менее быстрая деградация. И речь не только о России, хотя в России, как всегда, все проблемы острее.
А я и не передергиваю. Где вы это увидели? Я только сказал, что молодые и образованные вполне могут изменить жизнь вокруг себя. Тут же в конечном счете разговор об отвественности. Одна ситуация если человеку обязательно нужна некая третья сила, «хозяин», который будет его защищать, оберегать и предоставлять возможности. Тогда да – нужно искать место где «хозяин» добрее. И совсем другая если человек – существо свободное, разумное, волевое, способное самостоятельно принимать решения и самостоятельно воплощать их в жизнь – без предварительно выстроенных теплиц вокруг него.
>Поясните, как вы предлагаете изменять мир программисту, дизайнеру, врачу, химику?
Я как раз сейчас работаю над проектом, в котором используется ряд экономических теорий и который как раз являет собой предложение о том, как можно поменять жизнь без революций, судов и прочих малоэффективных упражнений. Закрытое тестирование должно начаться во второй половине октября. Не знаю будем ли мы делать анонс на хабре, но если вам в самом деле интересно я пришлю вам ссылку.
Уверяю вас, повесть «Собачье сердце» вовсе не о невозможности влияния одних людей на других. Как раз она сама по себе являет собой пример сильного инструмента такого влияния.
Я, поймите, никого не осуждаю: рыба ищет где глубже, а человек где лучше. Может быть у кого дети больные, престарелые родители, – и жизненно необходимо быть подальше от экстремальных широт прямо сегодня. Но штука в том, что если вы не готовы преображать мир вокруг себя в пункте A, то и в пункте B тоже не сможете. И когда разруха придет и в пункт B (а учитывая нарастающий глобальный экономический кризис она неприменно придет), то придется уезжать куда-то еще. На какое-то время жизненного пространства хватит, а потом выяснится что уезжать уже некуда.
опечатался
В общем не взлетит.
Интересно было бы конечно помотреть статистику по России.
Думаю версию о трудолюбивых дагестанцах, которые на собственной элементной базе что-то начали строить, можно отбросить.