• Торий в двигателе автомобиля
    +4
    Справедливости ради, нужно заметить, что были времена когда экономика многих стран была построена на добыче угля и состояния делались именно на нём. А до этого — на сельском хозяйстве.

    Инерция капитала, конечно, всегда есть, но её не стоит переоценивать. Более того, как учат нас экономисты, эта инерция вредна прежде всего для самих капиталов. В капитализме есть постоянная тенденция к снижению нормы прибыли: с одной стороны на прибыль давит конкуренция на рынке товаров и услуг, заставляющая понижать цену, с другой — конкуренция на рынке труда, заставляющая повышать зарплату. На рынке нефти конкуренции, конечно, немного, в отличии от других областей тут вполне официально действуют картели. Но спрос на нефть, а значит и доходы, зависит от состояния экономики в целом. В этом смысле нефтемагнаты в тех же тисках что и все. Вырваться из них можно либо создав себе новый рынок — колонизировав какую-нибудь малоразвитую страну, к примеру — либо создав новый продукт. И то и другое завязано на научно-технический прогресс. Тормозить прогресс значит подвергать эрозии свои капиталы.
  • Торий в двигателе автомобиля
    +1
    Что такое ториевый лазер? Может быть речь всё таки о ядерном реакторе?
  • Пришедшая в негодность патентная система: как мы до такого дошли, и как ее починить
    +5
    Я не берусь судить о патентах на софт, но что касается техники, то действительно патенты — вполне себе источник знаний. Автор статьи совершенно прав здесь В студенческую пору и во время учебы в аспирантуре я не раз обращался именно к патентам. Разумеется, попадались такие, которые написаны столь витеевато, что надо много времени потратить для того чтобы понять о чем вообще речь. Но подобное и в научных статьях попадается. Вообще учёные далеко не всегда могут ясно и чётко излагать результаты своей работы, а бывает что и не хотят — намеренно напускается дыма для пущей убедительности, придумываются новые названия для старых вещей (чтобы была новизна, ага), переусложняется терминология и т.д.

    Что касается вопроса «зачем», то он опять же как и в научных статьях поясняется. Есть раздел Background, где пишут что в данной области уже сделано до авторов и какие проблемы они решают своей работой.
  • HP прекращает выпуск смартфонов webOS и планшетов TouchPad
    0
    Рынок планшетов и смартфонов, конечно, чувствует себя лучше, чем рынок ПК, но судя по всему это не надолго — кризис. Может быть дело в том, что HP на фоне общего падения спроса хотят сконцентрироваться на профессиональных решениях, т.е. на том секторе, где спрос обещает быть более стабильным. Отказать себе в новом планшете довольно просто. Гораздо сложнее отказаться от компьютезированных медицинских систем. Люди могут перестать играть в Angry Birds, смотреть сериалы и даже читать хабр, — но болеть они не перестанут.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +1
    BitCoin – это попытка сделать цифровое золото. BitCoin наследует достоинства реального золота, его нельзя эмитировать бесконтрольно. Но вместе с достоинствами наследуются и недостатки: кол-во биткоинов не зависит от потребностей экономики, поэтому цены в биткоинах будут нестабильны.

    Кроме того мне кажется неправильным что люди буквально делают биткоины из ничего. Понятно что это некий переходный период и он уже понемногу заканчиваются, мощности необходимые для майнинга уже требуются очень приличные. Но всё же по большому счёту деньги должны появляться только в результате человеческого труда.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +1
    Избирательность примут те, кто в ней заинтересован, — честные, умные, талантливые. Таких много больше, чем кажется. Просто вся система, основанная на доминанте денег, активно им сопротивляется. Задача состоит в том чтобы построить альтернативу, среду, где силовые линии были бы расположены иначе. Конечно, будут те, что останутся в старой среде. На то и свободная воля.

    Я согласен с вами в том, что реальной ценностью обладает только человеческий труд. Однако же нужно как-то организовать обмен услугами. Вот вы, к примеру, даёте уроки фехтования, а я пеку торты. Как понять сколько тортов я вам должен? Можно, конечно, посчитать время, которое вы потратили на уроки и которое я потратил на приготовление торта. Получится система тайм-долларов вместе с её родовой проблемой: окажется что час работы нейрохирурга равен часу работы мойщика машин. И то и другое труд, но согласитесь, что было бы несправедливо не делать между ними разницы.

    Пример про роботов я не очень понял, поясните если можно.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    0
    Ну так может и хорошо, если убийцы не смогут покупать автомобили, виллы и яхты?

    Хотя если честно я не вижу как бы можно было устроить это в реальности. В рассказе Рассела предполагается, что все друг друга знают и точно запоминают кто сколько ОБов имеет. Думаю что это сложно устроить даже в небольших общинах: часто даже близкие родственники забывают об обещаниях данных друг другу. В больших сообществах же в любом случае потребуется какая-то формальная система. А это значит что возникнет зазор между представлением какой-то сделки и реальным обменом. В этом зазоре неизбежно поселятся преступники. Можно зазор сделать поменьше, таким чтобы он не угрожал стабильности системы, — но совсем закрыть его невозможно.

    Я не уверен, что без денег можно обойтись. Они нужны хотя бы для того чтобы решить проблему цен: ведь один ОБ не равен другогому, сложно их сопоставлять.

    Избирательность, конечно, возникнет. Вы можете не принимать ОБы каких-то людей и предпочитать валюты конкретных банков. Но я не вижу в чём тут может быть проблема. Напротив это механизм отбора надёжных ОБов и валют.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +1
    Спасибо за рекомендацию. Прочёл — действительно что-то похожее на АльтаСферу. С той поправкой, конечно, что ОБы мы всё же записываем, и вместо другой планеты предлагается воспользовать просторами Сети.

    Удивительно, конечно, налюдать как идеи буквально витают в воздухе.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    0
    Физика везде одна и та же — реальность всё таки одна, это мы её делим на уровни. Как говорил один из моих преподавателей, «в природе заборов нет». Наш привычный мир, как ни парадоксально, есть результат взаимодействия причудливых квантовых объектов. Можно показать как уравнения квантовой механики переходят в уравнения классической ньютоновской механики, а они в свою очередь — в теорию относительности.

    Но вы, конечно, правы в том, что изолированный атом ведёт себя не так, как кристалл или жидкость, а они в свою очередь обладают свойствами отличными от свойств чёрных дыр. Равно как и поведение отдельного человека сильно отличается от поведения толпы, а свойства толпы отличаются от свойств человечества. Тем не менее это не более чем аналогия: она может помочь помнять какие-то закономерности (поэтому работы Капицы, конечно, стоят того чтобы их прочесть), но она не обладает безусловной силой, у неё всё равно есть свои границы применимости.

    Собственно я вслед за Хайеком, Клайном и многими другими учёными предостергаю только от одного — от слепой веры в математические методы. Математика, правда, дала удивительные результаты в известной области наук — насколько, что некоторых исследователей (таких как Пенроуз) они приводят к платонизму. Но математика лишь метод, её основания как миним не ясны, и ниоткуда не следует что если этот метод сгодился для одиного типа задач, то он сгодится и для задач другого типа.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    0
    Кто же спорит — конечно нужны какие-то средства обмена, люди не просто так их выдумывали.

    Речь идёт только о том, чтобы средство оставалось средством, а не превращалось в самодовлеющую сущность. У Шпенглера был простой и понятный пример: крестьянин когда сморит на лошадь видит лошадь, горожанин-буржуа видит денежную сумму принявшую форму лошади.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    0
    Да, деньги — это основной стержень, вокруг которого всё выстроено, и одновременно призма, сквозь которую современнику предлагается оглядывать окружающий мир. Но речь не только о доминанте денег, но и о мультикультурализме, толерантности, которые знаменуют распад поля смыслов, и постомодернизме, который замыкает оставшиеся смыслы сами на себя, об атомизированности общества и массовой культуре, о доминировании формальных («правовых») отношений над человеческими, «демократии» и ещё целом ряде понятий — тут целый комплекс.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +1
    Я честно говоря не представляю себе методов математической биологии — никогда не сталкивался. Может быть мы говорим о чём-то сходном. Однако же сам Капица ссылается именно на нелинейную физику:
    «Таким образом в основе роста человечества лежит коллективное взаимодействие, аналогичное взаимодействию Ван дер Вальса в неидеальном газе или плазме, которое изучено в физике конденсированного состояния и кинетике нелинейных явлений в синергетике. В таких системах с сильной связью взаимодействующих частиц возникают коллективные степени свободы, определяющие их рост и развитие. Анализ гиперболического роста человечества, связывающий численность и рост человечества с его развитием позволил предложить кооперативный механизм развития, когда мерой развития является квадрат численности населения мира. Это позволяет по-новому представить глобальную историю человечества.»


    Я вот не уверен что на человека можно смотрить так же как на частицу плазмы. Собственно это не очень получается и на более низком уровне: меня в своё время очень удивило что в химии нет полноценной теории катализаторов. Хотя казалось бы есть квантовая механика, есть уравнение Шредингера: если можно описать отдельные электроны, протоны, атомы, то можно описать и молекулы, а потом и взаимодействие молекул. Однако на практике при каждом изменении масштаба приходится использовать приближённые методы: точное решение уравнение Шрёдингера есть только для простых, водородоподобных систем.

    А тут мы говорим не о молекулах, которые удобы хотя бы тем что равны друг другу и в одинаковых условиях ведут себя одинаково. Тут надо про людей что-то понять, которые вроде и похожи, но при этом очень различны. Конечно, биологические и физические законы распространяются на людей. Но кроме них надо ещё что-то.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +4
    Коротко говоря есть три главные идеи.

    Первая про то, что надо поменять силовые линии общество. Нужно чтобы не деньги определяли социально-экономический статус и чтобы не деньгами он измерялся, а чем-то другим. В идеале нужно чтобы социальный статус определялся уважением окружающих, т.е. тем добром что человек делает для других, степенью его нравственности, а соизмерял себя человек прежде всего с той вертикалью, что даёт религия, — насколько он близок к Богу. Конечно, Христа нельзя вписать в формальную систему. Но можно ввести рейтинги — сильно продвинутый вариант кармы на Хабре или скорее улучшенная версия системы репутаций с фриланс-бирж.

    Вторая идея про то что деньги — это такой же сервис как и все прочие. Существует масса производителей автомобилей, благодаря которым осуществляется внутригордское и внутригородское сообщение. Никто не пытается сделать один единственный автомобиль для всех. Понятно что невозможно было бы из одного центра учесть все особенности и все предпочтения людей. Финансовая среда тоже по сути обеспечивает коммуникацию. Агенты рынка обмениваясь деньгами обмениваются сигналами о своих потребностях и возможностях. Разумно, позволить выпускать деньги всем желающим — так же как все желающие выпускают автомобили, сотовые телефоны etc. Конкуренция отберёт плохие и нестабильные. Это собственно концепция частных денег Хайека. Кроме того мультивалютность открывает массу возможностей — как с точки зрения структуирования общества (о чём говорит экономист Марков), так и с точки зрения новых степеней свободы при ведении экономической деятельности простых людей.

    Третья идея про то что валюты должны обеспечиваться непосредственно товарами и услугами. Только тогда их будет ровно столько сколько необходимо в данный момент экономике. Хайек предлагал товарные стандарты для своих частных денег, но мы можем пойти ещё дальше. Ничто не мешает оформлять кажду услугу как своеобразный вексель или сертификат, подобный тем что получили популярность в качестве подарков: полёты на парапланах, конные прогулки etc. Каждая сделка — это обмен такими сертификатами, мы их называем активами. Вы можете непосредственно получить услугу по этому активу, а можете передать третьему лицу в качестве платы за что-то ещё. Таким образом снимается одна из главных проблем бартера — большие издержки на хранение промежуточных продуктов. Наконец, вы можете обменять активы в банке на деньги. Покупка активов — основной способ эмиссии. Таким образом выпускается столько денег сколько товаров и услуг есть на балансе банка.

    Собственно на этих идеях мы строим наш интернет-проект. Давно уже строим и судя по последним событиям уже слегка запаздываем. Но время потрачено не зря: многое осознанно и переделано. Видимо в ближайший месяц-полтора будем запускать.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +1
    При всём уважении к Сергею Капице, мне всё же кажется что он использует методы физики за пределами их применимости. На это тему хорошо написано у нобелевского лауреата Хайка в книжке «Контрреволюция науки».
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +1
    Если говорить серьёзно, то я не стал бы полагаться на «корпорацию добра», равно как и на любые другие корпорации и государства, а делать новую организацию действительно самим.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +5
    Я имел ввиду Россию. Мы же все вроде бы умные, молодые, здоровые, образованные. И почему-то всё время друг другу рассказываем про то, как всё вокруг плохо, про то, что лучше не будет и не может быть, а потому единственный выход — куда-нибудь сбежать, где всё обустроили уже до нас. Давайте как-то соберёмся и наладим жизнь вокруг себя — если уж мы действительно умные и образованные. Если мы не способны сделать это в своей собственной стране, то не сможем и в чужой — кризис то мировой, чужакам нигде рады не будут. Ожидать что-то кто-то добрый и могущественный всю дорогу будет строить для нас теплицы и обрегать от невзгод несколько наивно.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +1
    Считается, что гос. облигации имеют ценность. С падением США эта иллюзия развеется.

    Это к вопросу о психологических эффектах в экономике.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +4
    Лучше сделать новую развитию страну прямо у себя на родине
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +1
    Считается, что не бесплатно, а за деньги. Как только исчезнет вера в то, что получаемые в обмен обязательства чего-то стоят, отгружать перестанут, соотвественно станут значительно меньше производить — потому что собственное население ещё не имеет средств к тому чтобы всё это скупать.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    0
    Да, можно компенсировать нестабильности за счёт научно-технического прогресса, создавать новые продукты и рынки. Так собственно и происходило. И тут мы подходим к более фундаментальной проблеме. Текущий кризис — это не только кризис экономики, но и кризис ценностей, культуры и — если угодно — идеологии.

    Для того чтобы был научно-технический прогресс нужно во-первых чтобы росло население. Чтобы построить телегу достаточно, условно говоря, двух рабочих. Для того чтобы построить мерседес нужны сотни людей разных специальностей. Расти население может либо в ходе колонизации (мирной или насильной), либо естественным путём. Возможности для колонизации практически исчерпаны, а в странах, где победила либеральная идеология, люди перестали рожать детей. Это. проблема США, и Европы и России.

    Во-вторых, основной драйвер науки — это поиск Истины. Для того чтобы учёный делал фундаментальные открытия он должен верить в том что Истина во-первых существует, во-вторых поиск её представляет абсолютную ценность. В рамках либеральной идеологии нет ни того, ни другого: истины нет, «всё относительно, у каждого своя правда», а единственная универсальная ценность — это деньги. Поэтому в последние десятилетия наука окончательно превратилась в индустрию. И как на всякой фабрике, здесь возможны только улучшения старого: более быстрые процессоры, больше памяти, ярче экраны. С помощью этих улучшений можно немного улучшить старые теории: что-то точнее померить, точнее вычислить. Но ничего революционно-нового сделать в рамках старой идеологии не получается, соотвественно следующий технологический рывок откладывается.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +2
    С Китаем тоже не всё так хорошо как кажется: там тоже надуваются финансовые пузыри. И что самое важное экономика Китая завязана на внешний спрос. Когда упадёт США упадёт и Китай.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    0
    Эгм. Хазин как раз постоянно говорит, что война не поможет. Вторая мировая война помогла, потому что на то существовало несколько независимых индустриальных центров, несколько рыночных кластеров, за счёт которого можно было расширять свой и компенсировать тем самым фундаментальные нестабильности. Сейчас вся экономика глобальна — воюй-не воюй.

    Другой вопрос что отсуствие перспектив долгосрочного экономического эффекта не означает что войны не будет. В кризисные времена всегда усиливаются радикальные настроения и возникает соблазн изобрести себе внешнего врага, который должен ответить за все беды.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    0
    Именно такой вывод делает российский экономист Макаров в своей книжке «Социальный кластеризм», да. Он говорит, что ситуация когда всему обществу навязана система ценностей предпринимателей, когда всё измеряется в деньгах —болезненна. Поэтому нужно разделить (вернее официально оформить существующее разделение) общества на кластеры: военных, учёных, деятелей искусства и т.д. Предприниматели пусть живут как жили на рыночных принципах — так будет обеспечиваться гибкость системы. Для остальных предлагается нормативные принципы распределения благ, подобные тем что использовались в царской России и СССР, и неденежные способы измерения заслуг.

    Однако я лично с подозрением отношусь к идее плановой экономики, пусть и в таком гибридном варианте. Мне лично более предпочтительной кажется концепция частных денег Хайека, дополненная христианской этикой. Хотя тут возможен синтез. Макаров тоже предлагает использовать множество валют, но не для того чтобы конкуренция отбраковала негодные, а для того чтобы разделить финансовые потоки в разных кластерах.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    0
    Вы правы. Конечно мало просто предложить новый способ дистрибуции вещей. Нужно ещё чтобы поменялось мироощущение людей, нужно чтобы мы перестали говорить на языке денег, нужно чтобы мы вновь научились соизмерять себя с чем-то надчеловеческим. И тут, да, без религии не обойтись. Поэтому я выступаю за христианство, за новые сетевые сообщества, как их описывал русский философ Николай Бердяев. Альтернатива христианству — ислам — означает скорее всего гибель западной цивилизации в том же смысле в котором мы говорим о гибели античной. Есть, конечно, ещё люди которые предрекают возрождение «красного» проекта, возвращение коммунистических идеалов, и действительно некоторые тенденции на то указывают.

    Что касается дискредитированности религии, то это с одной стороны верно, с другой история опять же показывает что это небольшое препятствие. Вспомним Эпоху Возрождения. Сложно представить что-то более дискредитированное в те времена, чем писания античных авторов. Первые гуманисты были очень странными людьми: они вдруг начали интересоваться какими-то текстами, каким-то идеями тысячелетней давности, какой-то нелепой архаикой. Однако именно через архаику прорастало будущее, шло становление новой модели развития и нового мировоззрения. Так же нелепо как те гуманисты сегодня выглядят христианские миссионеры с их историей о событиях и идеях тысячелетней давности.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +1
    Отсутсвие денег означает, что финансовая система не может выполнять своей функции. А не может выполнять она своей функции потому что во-первых централизована, а во-вторых выпускает ничем не обеспеченные деньги. Для того чтобы централизовано обеспечивать экономику деньгами нужно обладать сверхзнанием: нужно в каждый момент времени знать о возможностях и потребностях всех (!) агентов, и не просто знать, но уметь точно предсказывать их наперёд. Даже если бы где-нибудь удалось найти таких мудрецов, подобным платоновским философам-правителям, то они бы всё равно не смогли бы воспользоваться им в демократической системе: выборы всегда выйграет тот кто сделает жизнь лучше сегодня путь и ценой углублений кризиса будущего. Собственно Платон в своих размышлениях об иделаьном государстве в конце концов и пришёл к концепции тоталитарного государства.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +1
    Да, запутка в том, что сегодня банки кредитуют обе стороны производственной цепочки: и производителей и потребителей. Если вы повышаете стоимость долга для потребителей, то одновременно падают доходы производителей и соотвественно сокращается спрос на кредиты с их стороны.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +9
    Обувь нужна. Но людям не на что её купить. В этом состоит главный парадокс современной модели развития.

    Собственно историю нынешнего кризиса нужно вести не от рейганомики, а от времён зарождения капитализма как такового и тех фундаментальных нестабильностей, что были тогда заложены. Исторически эти нестабильности компенсировались за счёт экстенсивного развития. Физически осваивались новые рынки с новыми ресурсами путём захвата колоний и мировых войн. Одновременно благодаря научно-техническому прогрессу создавались новые рынки на старых местах — что впрочем тоже требовало экстенсивного развития, потому что прогресс есть процесс углубления разделения труда, а он в свою очередь ограничен численностью населения.

    Кризис семидесятых знаменовал исчерпание рынков, захваченных США после второй мировой. С Советским Союзом, единственной державой державшей тогда собственных рынки, начинать полномастабный военный конфликт было страшно (как показала история были более эффективные инструменты). Политика Рейгана стала ответом на эту ситуацию. Она острочила возникновение новой экономической парадигмы, но одновременно и сделала более жёсткими потенциальные последствия кризиса: чем выше вы забираетесь, тем больнее падать. Шанс исправить положение был в начале 90х когда с распадом Союза открылись новые рынки. Это время стало «золотой» эпохой Клинтона. Но американцы не придумали ничего умнее чем освоить эти рынки по старой колониальной схеме.

    В итоге мы упёрлись в стенку. Физически все мировые рынки закончились — воюй-не воюй, экономика и так глобальна. Развиваться за счёт наращивания виртуальной надстройки финансвого сектора тоже больше невозможно — она уже превратилась в самодавлеющую сущность и уже не помогает, а мешает работе реального сектора.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    0
    Наше преимущество состоит в том, что мы во-первых осознаём что необходима новая модель, а во-вторых нам доступен опыт предыдущих поколений. Поэтому если достанет воли, ума и желания, мы можем смягчить многие негативные эффекты. Хотя конечно совсем без них не может обойтись.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    0
    Эгм. Какой же смысл увеличивать производительность если падает потребление? Вот положим у вас есть обувная фабрика, которая производит 6 тыс. пар в год. Спрос есть только на 4 тыс. Если вы увеличите с производительность при имеющемся штате, увеличите производство лишней обуви — продать её всё равно не получится. Если вы уволите половину своих работников и решите выпускать те необходимые 4 тыс. пар, то проблема всё равно не решится: та половина что вы уволите больше не сможет покупать вашу же обувь, спрос снова упадёт и даже 4 тыс. пар будет слишком много.

    Хозяйственные операции, разумеется, будут всегда. Вопрос состоит в том, как их организовать.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +1
    Все мы, разумеется, умрём — такова природа. Но что касается мирового финансового кризиса, то это не конец света, разумеется. Речь идёт только о том, что старая модель развития себя исчерпала и надо делать новую. Подобные ситуации были уже в истории человечества и теперь мы на них зачастую смотрим скорее как начало нового, чем на конец старого.
  • Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?
    +13
    Айтишникам в этой ситуации надо строить своё параллельное экономическое пространство — технологии это позволяют.

    Легко заметить, что текущий кризис — это кризис системы управления экономики — собственно финансовой надстройки. Реальные производственные мозности никуда не делить, реальные люди с реальными навыками и знаниями на своих местах. Задача состоит только в новой организации и координации их деятельности на сетевых принципах.
  • Обама призвал американцев твитить конгрессменам о повышении потолка госдолга‎
    0
    Есть мнение что война не поможет. Предыдущие великие войны привели к укруплению мировых рынков, за счёт освоения которых и происходил экономический рост. После распада Союза неосвоенных рынков практически не осталось — воюй-не воюй.

    Впрочем это обстоятельство вовсе, конечно, не означает, что войны не будет. В кризисные времена всегда усиливаются радикальные настроения и, вероятно, будет большой соблазн создать себе внешнего врага, который за всё должен будет ответить.
  • Обама призвал американцев твитить конгрессменам о повышении потолка госдолга‎
    +1
    почти половина экономики США — это финансовый сектор. Т.е. та надстройка, которая по идее придумана для обеспечения реального сектора, а не наоборот. Уже это одно обстоятельство говорит о том, что ситуация мягко говоря не нормальна.
  • Обама призвал американцев твитить конгрессменам о повышении потолка госдолга‎
    +1
    «не вписались в рынок», да
  • Студенческий плагиат в рефератах неискореним, так что надо отказаться от рефератов
    –2
    Погодите. Вы снова спорите с тезисом, который ни я, ни кто либо другой тут не выдвигал. Собственно автор первого комментария, столь яростно заминусованного, не противопоставлял «чтение, осмысливание и запоминание» и «чтение и переписывание». Он противопоставил «чтение и переписывание» и «копирование», заметив что первое эффективней. Я думаю, что в такой постановке вопроса ответ очевиден.

    И да я довольно часто делаю выписки из электронных книг вручную.
  • Студенческий плагиат в рефератах неискореним, так что надо отказаться от рефератов
    –1
    Просто задача была чуть сложнее — не открыть википедию, а найти в библиотеке малоизвестную книжку по теме :)

    Значит, теория не слишком хорошо работает.

    Формулировка темы таким образом, чтобы для её освящения нельзя было просто сделатьв ыписку из одной малоизвестной книжки — это проблема не теории, а практики, думаю вы со мной согласитесь.

    Возьмём аспирантов, которым нужно опубликовать какое-то количество работ в рецензируемых журналах, чтобы потом защищать кандидатскую.

    Плагиат есть не только в статьях аспирантов, но и в кандидатских и даже докторских: по некоторым данным доля таких фиктивных работ уже порядка 30-40% и быстро растёт. Проблема не в методах обучения. Проблема в системе ценностей, в социологии науки.

    Это можно сделать, вообще ничерта не понимая в предмете (самому приходилось наблюдать за таким процессом).

    Едва ли возможно написать хороший реферат, не вникнув в тему. Чтобы дать системное изложение надо по крайней мере знать разбираться в структуре проблемы.

    Если же цель — научить готовить научные тексты, то и задачи надо ставить соответствующие

    Невозможно научить писать научные тексты, не научив писать рефераты. Работа учёного во многом — это работа с текстами, учёному нельзя не уметь писать обзоров литературы.
  • Студенческий плагиат в рефератах неискореним, так что надо отказаться от рефератов
    0
    Я не очень понимаю с чём вы спорите. Я согласен, что зубрёжка — не лучший метод обучения.

    Мой тезис был простым: для того чтобы переписать некий текст нужно хотя бы его прочитать. Для того чтобы скопировать не нужно даже читать. Я полагаю что прочитанный текст человек скорее запомнит, чем не прочитанный.
  • Студенческий плагиат в рефератах неискореним, так что надо отказаться от рефератов
    0
    Нету у образования одного единственного фундамента

    Конечно. Образование вообще бывает сильно разным: одно дело подготовка джентельменов для управления империей, другое — учёных и совсем третье специалистов-инженеров. Тем не менее и для первого и второго и третьего навыки работы с текстами необходимы. Кажется что сложно с этим спорить.

    А то, что у вас удовольствие и лёгкость идут в одном списке, мне кажется проблемой.

    Кто же спорит с тем что тяжёлое дело может быть приятным. Бывает и так, конечно. Но часто в рутине мало приятного. Но дело тут не в этом, а в том, повторюсь, что отношения ученик-учитель и продавец-покупатель в корне различны. В первом случае цель — поиск истины, знания. Во втором — удовлетворения потребности. В первом случае ученик ради достижения цели готов много трудится, готов делать работу, которая ему неприятна и смысла которой он не понимает, предполагая что учителю виднее. Во втором покупатель не хочет ничем себя утруждать — раз уж он платит деньги, то его желания закон. Продавце ему подчинён, а не он ему.

    Сейчас, когда копипастят — списывание просто стало заметнее. А по сути ничего не изменилось.

    У меня сложилось впечатление что вы как бы ставите знак равенства между копирование статьи из википедии и самостоятельным подбором литературы, изучением, переработкой прочитанного применительно к теме и системным изложением. Формально, конечно, реферат — это всегда «списывание». Ничего нового он не содержит. Но в зависимости от того как именно это «списывание» происходят достигаются совершенно разные эффекты.

    (всякий раз, когда учащийся пытается «встать на рельсы», сгонять его с них и заставлять думать самому

    Немного отвлекаясь от основного предмета, хочется заметить, что это тоже заблуждение. Обратите внимание, что многие великие художники, писатели начинали с копирования своих предшественников, — это часто необходимый (но разумеется не последний) этап собственного становления.
    Я в этом месте всегда вспоминаю такую картинку:
    image

    К сожалению часто стремление «думать самому» приводит именно к таким вот кривым-косым индивидам.

    Ведь халява у студентов растёт из халявы у преподавателей — много ли усилий нужно, чтобы год за годом называть одну и ту же тему

    Вы правы, конечно, да.

    Необходимость отсеивания таких людей из системы образования — вопрос для отдельного разговора.

    Я думаю что этот вопрос — это опять же вопрос о системе отношений. Если мы стоим в рамках концепции рыночных отношений, то тогда разумеется ни о каком серьёзном отборе речи не может идти — клиент платит, не в интересах продавца его прогонять. А вот если мы считаем что ученик ищет знаний, что учитель заслуживает почитания как носитель этого знания, то только последний оказывается вправе выбирать достойных и недостойных.
  • Студенческий плагиат в рефератах неискореним, так что надо отказаться от рефератов
    0
    В нашей стране, к примеру, не работают многие законы против коррупции, оборота наркотиков etc. Есть подозрение что это не оттого, что они плохи сами по себе, а оттого что наказание за их нарушение не неотвратимо.
  • Студенческий плагиат в рефератах неискореним, так что надо отказаться от рефератов
    –2
    Каких-то открытий от студента действительно сложно ожидать. Их от него и не требуют. Требуется только самостоятельная работа по написанию реферата. Пусть полученный в результате текст будет во многом сходным с написанными предыдущими поколениями. Важен ведь не он, а те навыки поиска, обработки и системного изложения, которые студент приобретает в процессе.