не знаю откуда у эльдара такая нелюбовь к apple, возможно от того, что у них нет и не планируется рекламного бюджета в рунете.
но то, что что часть выручки сайта составляют транши (покупка рекламы + лояльность при написании обзоров/тестов) от некоторых крупных производителей трубок - для рынка не новость.
а зачем отчислять EMI, Warner и иже с ними? закон сейчас прямо этого не требует. а что касается этики - в местных филиалах этих компаний работают такие же архаровцы как и у пиратов. и все одержимы одной мыслью - скрыть доходы от запада и набить карман.
сразу замечу - я с большинством из них (местных представителей "мейджеров") знаком лично.
главный вопрос, который крутится в голове после посещения сайта - "зачем это?"
ютьюб без контента но с хорошим разрешением - для патриотов?
не важно что нечего смотреть, зато made in russia ;)
забавно - я был уверен что это проекты одной компании - настолько они идентичны
а на счет кто кого уделал - да они оба ничего из себя не представляют. ;)
есть мойкруг как клон linkedin, и есть одноклассники для бытовухи.
вряд ли кому-то без очевидных конкурентных преимуществ удастся отжать эти 2 проекта.
дивлюсь на эту страну
компания, которую сами авторы называют ворами, вводит поборы, которые в 2-3 раза выше, чем если бы был прямой договор с настоящими правообладателями.
как известно, доля автора от прибыли составляет от 5 до 20 процентов от цены продажи изделия - и это почти везде - от либретто для мюзикла до авторства книги. 50% это нонсенс.
а что касается хронопэя - не менее странный шаг. кроме них есть десятки европейских и американский процессингов, с которыми даже приятнее работать. просто лишили себя части денег и отдали их конкурентам.
чего только у нас в стране не придумают, в борьбе за дензнаки.
дожили до того, что одни жулики через прессу борются с другими за место под солнцем. ;)
/если кому-то не известно - правовая база и у ФАИР и у РОМС одна и та же, реальные авторы смотрят и на тех и на других как на локомотив пиратства России, отличаются они только "крышующими" органами/
странно что "коммерсант" опубликовал такой материал. ощущение, что перепечатали пресс-релиз хронопэя не вчитываясь.
почему-то (видимо, из-за заголовка) все зациклились на наказании за скачивание.
мне кажется это вполне очевидно, что принятие этого закона является следствием переговоров путина с бушем по ВТО и направлено против сайтов-распространителей, но никак не скачивающих любителей
к сожалению в реальности это все не важно
все будет решать мнение судьи, пелагеи петровны, которая впервые в жизни услышит слова "mp3", "ужатый оригинал" и т.п.
так что пока несколько прецедентов не случится - ясности не прибавится
помню рекламный ролик metallica где они ворвались в дом к юноше, загружающему их трек с интернета и отобрали компьютер у него...
только имидж себе этим испортили имхо
не любит народ правообладателей и ничего им с этим не поделать ;)
этот софт (а я ставлю и напстер, и торрент, и ютьюь в один ряд) был создан, и его успех был основан, на нелегальном распространении авторского контента!
и это глубокое лицемерие, говорить что "мы не виноваты что там выкладывают что попало". если бы владельцы ресурса хотели - ничего подобного там бы не публиковалось. конечно - в ущерб популярности.
они решили, что трафик важнее легитимности. за это сейчас и страдают.
совершенно очевидно, что 90% успеха ютьюба это доступ именно к нелегальному контенту, а не к хоум видео!
посмотрим!
я, в силу рода деятельности, буду только рад если гугл выиграет ;)))
но с точки зрения здравого смысла (моего, по крайней мере) гугл виноват как минимум в поощрении и пособничестве распространению нелегального материала и должен быть наказан...
про прецедент не очень понятно.
т.е. понятно, что касательно высказываний - ответственности владелец ресурса не несет.
но ведь тут речь по copyrighted content. это несколько иное.
если тут выиграет гугл, то получится, что любой сайт, распространяющий, скажем, mp3, сможет сказать - "это не наши файлы, это нам пользователи загрузили".
мне кажется это маловероятно.
думаю, гугл своими силами будет пытаться добиться досудебного урегулирования
мне кажется он не правильно выразился или просто заблуждается.
использовать нельзя нелегально вне зависимости от получения/не получения выгоды.
это же касается и авторского права в музыке/кино/литературе
не совсем так
по новому закону правообладатель может удалять свои произведения из каталогов обществ коллективного управления типа РОМС и ФАИР. в остальном - все по-старому.
но то, что что часть выручки сайта составляют транши (покупка рекламы + лояльность при написании обзоров/тестов) от некоторых крупных производителей трубок - для рынка не новость.
сразу замечу - я с большинством из них (местных представителей "мейджеров") знаком лично.
у людей только что пришедших нет мотивации участвовать в этом всем. для них это просто какой-то форум.
если пишут со свежезарегистрированных экаунтов - значит по каким-то причинам не хотят "светить" свой основной.
имхо
ютьюб без контента но с хорошим разрешением - для патриотов?
не важно что нечего смотреть, зато made in russia ;)
а на счет кто кого уделал - да они оба ничего из себя не представляют. ;)
есть мойкруг как клон linkedin, и есть одноклассники для бытовухи.
вряд ли кому-то без очевидных конкурентных преимуществ удастся отжать эти 2 проекта.
если к порнографии подключают оплату кредитками, то чего еще говорить...
3 разных. выбор был намного больше.
есть о чем задуматься вам.
компания, которую сами авторы называют ворами, вводит поборы, которые в 2-3 раза выше, чем если бы был прямой договор с настоящими правообладателями.
как известно, доля автора от прибыли составляет от 5 до 20 процентов от цены продажи изделия - и это почти везде - от либретто для мюзикла до авторства книги. 50% это нонсенс.
а что касается хронопэя - не менее странный шаг. кроме них есть десятки европейских и американский процессингов, с которыми даже приятнее работать. просто лишили себя части денег и отдали их конкурентам.
дожили до того, что одни жулики через прессу борются с другими за место под солнцем. ;)
/если кому-то не известно - правовая база и у ФАИР и у РОМС одна и та же, реальные авторы смотрят и на тех и на других как на локомотив пиратства России, отличаются они только "крышующими" органами/
странно что "коммерсант" опубликовал такой материал. ощущение, что перепечатали пресс-релиз хронопэя не вчитываясь.
мне кажется это вполне очевидно, что принятие этого закона является следствием переговоров путина с бушем по ВТО и направлено против сайтов-распространителей, но никак не скачивающих любителей
все будет решать мнение судьи, пелагеи петровны, которая впервые в жизни услышит слова "mp3", "ужатый оригинал" и т.п.
так что пока несколько прецедентов не случится - ясности не прибавится
только имидж себе этим испортили имхо
не любит народ правообладателей и ничего им с этим не поделать ;)
этот софт (а я ставлю и напстер, и торрент, и ютьюь в один ряд) был создан, и его успех был основан, на нелегальном распространении авторского контента!
и это глубокое лицемерие, говорить что "мы не виноваты что там выкладывают что попало". если бы владельцы ресурса хотели - ничего подобного там бы не публиковалось. конечно - в ущерб популярности.
они решили, что трафик важнее легитимности. за это сейчас и страдают.
совершенно очевидно, что 90% успеха ютьюба это доступ именно к нелегальному контенту, а не к хоум видео!
я, в силу рода деятельности, буду только рад если гугл выиграет ;)))
но с точки зрения здравого смысла (моего, по крайней мере) гугл виноват как минимум в поощрении и пособничестве распространению нелегального материала и должен быть наказан...
т.е. понятно, что касательно высказываний - ответственности владелец ресурса не несет.
но ведь тут речь по copyrighted content. это несколько иное.
если тут выиграет гугл, то получится, что любой сайт, распространяющий, скажем, mp3, сможет сказать - "это не наши файлы, это нам пользователи загрузили".
мне кажется это маловероятно.
думаю, гугл своими силами будет пытаться добиться досудебного урегулирования
использовать нельзя нелегально вне зависимости от получения/не получения выгоды.
это же касается и авторского права в музыке/кино/литературе
по новому закону правообладатель может удалять свои произведения из каталогов обществ коллективного управления типа РОМС и ФАИР. в остальном - все по-старому.