а есть какие-то протоколы автоматического сеанса связи по цифре? т.е. держим постоянно включенными трансивер и компьютер, такой «сервер» слушает эфир и если получает вызов, то отвечает, проведя необходимый обмен данными.
И, если сохранится тенденция к подешевению элементов… То, полагаю, ими просто будут закрывать все более-менее освещаемые поверхности, да и дело с концом. Что-то Маск про подобное решение вещал, черепица там…
у хевел есть модель HVL 105 — 105 Вт за 4200р, размеры 1.3х1.1 метра, просто два листа стекла с элементами между ними, сзади кронштейн для навески на фасадную систему — получается ~3000р за квадрат, вполне сравнимо с другими фасадами…
конвекция при этом будет заметно меньше, если вообще будет — одно дело греть воздух, который спустился вниз, т.к. холодный, а совсем другое — имеющий небольшой градиент по вертикали.
а зачем инфракрасный пол делать?!!! инфракрасными надо делать стены — проекция человека по вертикали намного больше, а инфракрасный пол будет греть потолок… или имелось в виду просто тёплый пол?
ну, каждый кулик к своему болоту примеряет и я тоже :)
тьфу три раза чтобы не сглазить, но отключения электричества длительностью более нескольких часов в наших краях остались где-то в 70-х годах прошлого века (тогда — да, керосиновая лампа была обязательной принадлежностью любого сельского дома и юзалась довольно часто), поэтому для бесперебойности достаточно аккумов с инвертором…
кстати, как это ни странно, но оптимальное расположение солнечных панелей на наших широтах — вертикальное, с возможностью сделать небольшое, градусов 20-30 отклонение от вертикали летом.
Зависимость потерь от угла падения нелинейное и при углах до 30 от нормали — потери минимальные. Есть уменьшение проекции плоскости панели на плоскость нормальную к солнечным лучам, но оно тоже при таких углах небольшое (см. значения косинуса).
Поэтому лучше всего повесить панели вертикально на стену, сверху сделать шарнирно, а снизу фиксатор на две позиции — строго вертикально и с наклоном.
Описанные в статье 6 панелей выдадут порядка 2500кВт*час в течении года (для Уфы), пусть половина будет использована сразу в доме, сэкономив полную розничную стоимость, т.е. наша выгода 2.83*1250, а вторая половина будет «спасена» в сеть и наша выгода будет (2.83 — 1.262)*1250, суммарная выгода будет ~5500 рублей в год, только стоимость панелей будет отбиваться 6*23000/5500 = 25 лет.
А ещё инверторы, заразы, недешёвые — у автора аж за 260000 рублей, т.е. в два раза дороже самих панелей, хотя инвертор чисто для отдачи в сеть должен быть подешевле, но тоже заметно поднимет срок окупаемости, наверное.
т.е. в текущих наших условиях ставить панели без аккума, когда есть подключение к сети — чистое меценатство.
у нас в Башкирии тоже ставит — как раз в районах, которые ближе к Оренбуржью. И насколько помню, у них электричество закупают по повышенным тарифам, дороже розницы, разницу компенсирует государство.
для сбора данных по тепловому режиму — цена приемлима, кмк… но вот чтобы фиксировать состояние теплоизоляции, чтобы вовремя обнаружить увлажнение, например — дороговато получается :(
например, майнить не палясь перед государством ;)
сейчас это называется скандинавские (финские) окна :)
по советски — раздельно-спаренный переплет…
у хевел есть модель HVL 105 — 105 Вт за 4200р, размеры 1.3х1.1 метра, просто два листа стекла с элементами между ними, сзади кронштейн для навески на фасадную систему — получается ~3000р за квадрат, вполне сравнимо с другими фасадами…
ЗЫ: сложно убирать пыль, которая в воздухе :)
тьфу три раза чтобы не сглазить, но отключения электричества длительностью более нескольких часов в наших краях остались где-то в 70-х годах прошлого века (тогда — да, керосиновая лампа была обязательной принадлежностью любого сельского дома и юзалась довольно часто), поэтому для бесперебойности достаточно аккумов с инвертором…
Зависимость потерь от угла падения нелинейное и при углах до 30 от нормали — потери минимальные. Есть уменьшение проекции плоскости панели на плоскость нормальную к солнечным лучам, но оно тоже при таких углах небольшое (см. значения косинуса).
Поэтому лучше всего повесить панели вертикально на стену, сверху сделать шарнирно, а снизу фиксатор на две позиции — строго вертикально и с наклоном.
не то чтобы автоматизация — докладывать надо будет пока горит котёл, но за счёт теплоаккумулятора гореть ему необязательно постоянно:
habr.com/company/sberbank/blog/414219/?reply_to=18799131#comment_18798571
а ещё есть котлы длительного горения — stropuva.ru
А ещё инверторы, заразы, недешёвые — у автора аж за 260000 рублей, т.е. в два раза дороже самих панелей, хотя инвертор чисто для отдачи в сеть должен быть подешевле, но тоже заметно поднимет срок окупаемости, наверное.
т.е. в текущих наших условиях ставить панели без аккума, когда есть подключение к сети — чистое меценатство.
Вот только сдавать эту энергию вы будете «по ценам оптового рынка», где-то порядка рубля, если не меньше, за киловатт*час, емнип.
а получать из сети — по розничной цене…
недавно обнаружил — rfmicron.com/rfm2100-wireless-flexible-moisture-sensor
для сбора данных по тепловому режиму — цена приемлима, кмк… но вот чтобы фиксировать состояние теплоизоляции, чтобы вовремя обнаружить увлажнение, например — дороговато получается :(