Может это и выглядит, что мы кого-то толкаем, но в данном конкретном случае в нашу пользу говорит спрос на такие СХД E-series со стороны суперкомпьютерного сообщества. Процент использования этих СХД в TOP-500 растёт за счёт доли других СХД, в т.ч. Panasas, DDN, IBM, …
Также NetApp крайне востребован для хранения видо- и медиаданных. Охранные системы BOSCH применяют именно такие СХД.
Цена таких СХД невысока. Функционал широк (есть бесплатные лицензии интеграции с приложениями и виртуальной средой).
СХД NetApp стоит того, чтобы Вы обратили на них внимание.
1. Как влияет «отказоустойчивость» на скорость отдельного диска — не ясно.
Линейная скорость массива RAID5 из N дисков практически равна (N-1)*скорость-одного-диска.
СХД считает чётность. И без этого она ничего делать не будет. Вопрос залу – сколько надо совершить дисковых операций, чтобы изменить 2 независимых байта данных на RAID-группе?
2. Файловая система при линейных операциях не вносит существенного вклада в скорость, в пределах 5-10%, не более.
Но всё же 210% надо отдать. Если принять скорость 221MB/s, то -10% это уже 199MB/s. А если добавить несколько операций с RAID-группой, то получится в РАЗЫ реальная скорость СХД меньше.
Чем же спасаться? Количеством шпинделей – раз, оптимизацией RAID-групп – два, скоростью самих дисков – три, привлечением БОЛЬШОГО кэша (SSD как кэш) – четыре и т.д. и т.п.
А что интересует?
Если просто дать конфигу, то получается так:
1. 12 HDD SATA 2TB
2. 2 контроллера
3. 4+4 FC 8Gbps
4. RAID-6 10+2
5. 6+6 GB RAM
Нагрузка (приложения), сеть, сервера, адаптеры, ОС, драйвера абсолютно одинаковые.
То, что вы показываете, это единичный винт, и он даёт непонятную скорость под непонятной нагрузкой. Вы уверены, что на диске не работает его кэш? Отдельные жёсткие диски могут что-то показать, но когда вы на них накладываете отказоустойчивость и файловую систему, то они быстро забывают о своих скоростях. Зачёт всегда идёт по последнему.
Если вы работаете с СХД блочного типа, то вам известны ожидаемые характеристики этих устройств. В нашем случае мы получили параметры, значительно превышающие параметры альтернативных устройств. Представьте, что на 12 SATA дисках мы ускорились на одной из операций в 18 раз. Такие различия показывают архитектурную грамотность решения тестируемой СХД. Если действительно есть желание разобраться, то давайте всё же поговорим.
А если спросить себя, зачем нужны тесты на операции, не использующие ускорителей, то например, при сбросе контрольной точки на суперкомпьютере вы НИКОГДА не получите на SATA диске 200MB/s.
А какие IOPS’ы вам нужны? Размер блока, профиль нагрузки?
Помимо операции записи или чтения полезного блока также необходимо работать с метаданными. Они также хранятся на дисках, хотя их и стараются держать в оперативной памяти.
Если мы говорим о потоковой скорости, то посмотрев на размеры блоков и количество потоков, видно, что мы исключили ПАРАЗИТНЫЕ КЭШИ. И получили самую неблагоприятную ситуацию. В ней работают только шпиндели. И т.д. и т.п.
Если есть желание разобраться глубже, то звоните нам, и мы постараемся вам это объяснить подробнее.
ПЕРВОЕ российское публичное облако это звучит гордо :-) Поздравляем с переездом.
Для информации, ИТ-ГРАД успешно функционирует на российском рынке облачных провайдеров с 2008 года и также расположен в цоде DataSpace, сертифицированном по TIER III.
На самом деле такие клиенты встречаются. На нашем сайте приведен пример реального заказчика годовалой давности, с нуля выбравшего объем на 93тр./мес. Сейчас же и 200тр./мес не предел.
Спасибо автору за проделанную работу! С большим интересом почитали данный пост. Отдельно хотим отметить полезность периодического исследования методом тайного покупателя — сейчас думаем как поощрить нашего сотрудника ;)
Просим внести уточнение в пост. Среди немногих ИТ-ГРАД имеет облачную площадку, размещенную в дата-центре Tier III, на самом деле имеющим сертификат Uptime Institute.
1. «если инфраструктура построена в основном на оборудовании cisco» — некорректное утверждение. либо вы не посмотрели ссылки, либо… Еще раз скажу — поддерживается ровно то «железо», поддержку которого Cisco посчитало целесообразным. Список вендоров не так уж и мал: NetAp, EMC, Brocade, HP, Dell.
Если ваша инфраструктура не состоит из оборудования этих вендоров, то можно сделать два вывода:
— этот продукт в Вашем конкретном случае не подойдет для управления оборудованием;
— никто не мешает вам использовать этот продукт для управления виртуальными средами;
2. То, что поддерживает UCSD, добавляется без простоев. Нужны ли будут изменения в инфраструктуре — сложно сказать. Как минимум нужен анализ этой самой инфраструктуры.
Думаю чуть позже мы напишем технический пост, описывающий процедуру добавления оборудования и виртуальной инфраструктуры.
Cisco UCSD поддерживает ровно то, что вендор посчитал целесообразным реализовать. К сожалению это или к счастью, сложно сказать. Ни один из существующих коммерческих продуктов не поддерживает железо всех вендоров.
По поводу интеграции с серверами HP и Dell, Cisco UCSD поддерживает то, что указано в релиз нотесах к последним патчам:
Данная картинка говорит нам о том, что шасси имеют унифицированное подключение для SAN, LAN, Management сетей. И эти 9 серверов имеют единую точку управления в отличии от традиционных решений.
А по поводу фикса багов, если вы купили продукт, то один на один с багом не останетесь в любом случае.
Также NetApp крайне востребован для хранения видо- и медиаданных. Охранные системы BOSCH применяют именно такие СХД.
Цена таких СХД невысока. Функционал широк (есть бесплатные лицензии интеграции с приложениями и виртуальной средой).
СХД NetApp стоит того, чтобы Вы обратили на них внимание.
СХД считает чётность. И без этого она ничего делать не будет. Вопрос залу – сколько надо совершить дисковых операций, чтобы изменить 2 независимых байта данных на RAID-группе?
Но всё же 210% надо отдать. Если принять скорость 221MB/s, то -10% это уже 199MB/s. А если добавить несколько операций с RAID-группой, то получится в РАЗЫ реальная скорость СХД меньше.
Чем же спасаться? Количеством шпинделей – раз, оптимизацией RAID-групп – два, скоростью самих дисков – три, привлечением БОЛЬШОГО кэша (SSD как кэш) – четыре и т.д. и т.п.
Если просто дать конфигу, то получается так:
1. 12 HDD SATA 2TB
2. 2 контроллера
3. 4+4 FC 8Gbps
4. RAID-6 10+2
5. 6+6 GB RAM
Нагрузка (приложения), сеть, сервера, адаптеры, ОС, драйвера абсолютно одинаковые.
А если спросить себя, зачем нужны тесты на операции, не использующие ускорителей, то например, при сбросе контрольной точки на суперкомпьютере вы НИКОГДА не получите на SATA диске 200MB/s.
Помимо операции записи или чтения полезного блока также необходимо работать с метаданными. Они также хранятся на дисках, хотя их и стараются держать в оперативной памяти.
Если мы говорим о потоковой скорости, то посмотрев на размеры блоков и количество потоков, видно, что мы исключили ПАРАЗИТНЫЕ КЭШИ. И получили самую неблагоприятную ситуацию. В ней работают только шпиндели. И т.д. и т.п.
Если есть желание разобраться глубже, то звоните нам, и мы постараемся вам это объяснить подробнее.
Для информации, ИТ-ГРАД успешно функционирует на российском рынке облачных провайдеров с 2008 года и также расположен в цоде DataSpace, сертифицированном по TIER III.
Если ваша инфраструктура не состоит из оборудования этих вендоров, то можно сделать два вывода:
— этот продукт в Вашем конкретном случае не подойдет для управления оборудованием;
— никто не мешает вам использовать этот продукт для управления виртуальными средами;
2. То, что поддерживает UCSD, добавляется без простоев. Нужны ли будут изменения в инфраструктуре — сложно сказать. Как минимум нужен анализ этой самой инфраструктуры.
Думаю чуть позже мы напишем технический пост, описывающий процедуру добавления оборудования и виртуальной инфраструктуры.
По поводу интеграции с серверами HP и Dell, Cisco UCSD поддерживает то, что указано в релиз нотесах к последним патчам:
Пара брокейдовских коммутаторов, кстати, поддерживается.
А по поводу фикса багов, если вы купили продукт, то один на один с багом не останетесь в любом случае.
И какая железка имеется в виду?