Добрый вечер! Наши ученые прислали ответ мне, а не сюда. Поэтому выложу его от своего имени:
Я правильно понял, слабые квантовые измерения оказались не такими уж слабыми?
«Слабые» измерения — это конечно приближение. Но тут это не проблема, т.к. тут используется «сильное» измерение. Каждая точка по времени Δt на графике 3b — это отдельная симуляция (на самом деле — усреднение по >1000 запусков симуляции).
При некотором уровне энергетических утечек во время измерения невозможно построить работающую статистическую модель.
Я не совсем понял о какой статистической модели идёт речь. Уравнение Линдблада для системы из одной бозонной степени свободы и кубита весьма неплохо описывает систему. Уравнение Линдблада — это как раз квантовая статистическая модель.
То есть разброс статистики построенной на модели слишком велик в сравнении со статистиками эксперимента.
Точность совпадения модели и эксперимента связана наверное не столько со статистикой, сколько с точностью задания параметров симуляции. Тут каждый параметр — это не просто функция. Это ЦАП с полосой ~200 MHz, подключённый к физической микроволновой линии с какой-то АЧХ. Эту АЧХ более менее можно учесть и скомпенсировать (деконволюцией управляющего сигнала с импульсным откликом), но всё равно небольшие ошибки остаются. Ну и наверное модель не учитывает какие-то ещё процессы, влияние которых не очень велико.
При помощи сверхпроводников была создана hardware-система
Сверхпроводников — это да, но это не просто сверхпроводящая цепь. Эта цепь работает в квантовом режиме и её динамика правильно описывается уравнением Шрёдингера с соответствующим Гамильтонианом (а обычными уравнениями Кирхгофа — не описывается! т.к. они классические).
с наименьшим числом шумов, неучтенных моделью.
Шумов, наводок и хорошо откалиброванная. Но, в общем, всё правильно.
Математическая модель описывала биения, и такие же биения фиксировались на сверхпроводящем осцилляторе. И именно сравнение статистики данных по биениям в системе с наименьшим числом шумов и имевшейся мат.-модели позволило получить статистически-значимый уровень достоверности, даже при 60 %-ом обмене энергией между системами во время измерений. Верно ли я описал суть эксперимента?
Всё именно так! 60% обмен энергии — это собственно это один из тех эффектов, который и хотелось просимулировать.
Вот, кстати, да. Сейчас, когда промышленники действительно получили возможность объяснять вузам, чего они, собственно, хотят от выпускников, то в тех вузах, где это голос услышали, всё налаживается.
на самом деле всё просто. что бы разработки применялись… нужно стабильное производство, стабильная промышленность… а что бы была стабильная промышленность- нужна нормальная экономика…
Хм… Мне казалось, чтобы разработки применялись, надо, чтобы они были кому-то нужны. Если есть спрос и есть предложение — появляется тема для бизнеса.
Ну, например, в предыдущем моём посте. geektimes.ru/company/misis/blog/295985 Каюсь, нечётко прописал, что лаборатория профессора Устинова создана на мегагрант. Но такая информация обычно мало интересна. Тут ещё пара аспектов возникает. Во-первых, хорошие новости легко забываются. Во-вторых, они плохо распространяются.
Размер срача обычно слабо зависит от масштаба причины :) Видел я как-то такое смертоубийство из-за стакана, что мало кому снилось. Здесь и сейчас сумма гранта соответствует запрошенной. Сделают — пойдут на следующую стадию реализации.
Насколько я понял, дисеры тут сами собой вылезут. А задача проекта — создать технологию промышленного производства. Понимаете? Этот проект изначально направлен на создание результатов, которые затем можно будет внедрять.
СМИ очень трепетно относятся к новостям типа «Компания ХХХХ выпустила прибор на основе передовой отечественной разработки и продает его по 100000 штук в год». Их, во-первых, читают намного хуже, потому что там нет скандалов, интриг и расследований. А во-вторых, за их публикацию СМИ очень любят брать деньги.
«Слабые» измерения — это конечно приближение. Но тут это не проблема, т.к. тут используется «сильное» измерение. Каждая точка по времени Δt на графике 3b — это отдельная симуляция (на самом деле — усреднение по >1000 запусков симуляции).
Я не совсем понял о какой статистической модели идёт речь. Уравнение Линдблада для системы из одной бозонной степени свободы и кубита весьма неплохо описывает систему. Уравнение Линдблада — это как раз квантовая статистическая модель.
Точность совпадения модели и эксперимента связана наверное не столько со статистикой, сколько с точностью задания параметров симуляции. Тут каждый параметр — это не просто функция. Это ЦАП с полосой ~200 MHz, подключённый к физической микроволновой линии с какой-то АЧХ. Эту АЧХ более менее можно учесть и скомпенсировать (деконволюцией управляющего сигнала с импульсным откликом), но всё равно небольшие ошибки остаются. Ну и наверное модель не учитывает какие-то ещё процессы, влияние которых не очень велико.
Сверхпроводников — это да, но это не просто сверхпроводящая цепь. Эта цепь работает в квантовом режиме и её динамика правильно описывается уравнением Шрёдингера с соответствующим Гамильтонианом (а обычными уравнениями Кирхгофа — не описывается! т.к. они классические).
Шумов, наводок и хорошо откалиброванная. Но, в общем, всё правильно.
Всё именно так! 60% обмен энергии — это собственно это один из тех эффектов, который и хотелось просимулировать.
Это почти правильный вопрос. Предлагаю ещё немного подумать на эту тему.
Так с этим никто и не спорит. Широкоформатную технологию отрабатывают для перовскита Где подмена?