От переводчика:

На этого интересного автора, Адама Торнхила, я набрел при поиске видео с конференции GOTO. Кому данная статья покажется интересной, советую посмотреть его выступление. Я немного заморочился с переводом (благодарен Тане за помощь!), потому что тематика показалась очень своеобразной, не встречал ранее аналогичные работы (буду рад ссылкам в комментариях!). Статья свежая, августа 2016, в оригинале называется Software ®Evolution — Part 1. В тексте идет повествования от первого лица, но имеется в виду автор оригинальной статьи.

Как эволюция кода позволяет понимать большие кодовые базы

Обычно плохой код – это надолго. Он не просто остаётся в конкретном файле, но ещё остаётся там на года, переживая своих создателей (внутри организации) и вызывая недовольство следующего поколения программистов, ответственных за поддержку. Изменения в таком коде являются рискованной деятельностью. Учитывая масштаб нынешних кодовых баз, мы нуждаемся в более эффективных инструментах для выявления подобных частей системы, так чтобы мы могли сделать коррекцию, приложить дополнительные усилия в тестировании или выполнить ревью кода. В этой статье мы используем данные по предыдущему поведению в сфере разработки для того, чтобы получить руководство к указанным решениям.

Хотел бы поделитья с сообществом полезным инструментом для фронт-разработчиков, в основном. Инструмент достаточно сыроват, нуждается в развитии. Попросту говоря, это банальный говнокод, который решает поставленную задачу. Для рефакторинга мне не хватает компетенции.

Какую задачу решаем?

Скрипт позвляет собрать статистику по «полной» загрузке страницы на стороне браузера. Это не равняется времени выдачи страницы сервером, очевидно. Под полной загрузкой я подразумеваю загрузку всех ресурсов страницы (картинки, стили, скрипты) и выполнение браузерного события onload. Как все знают, это время можно посмотреть в firebug. Но очевидно, что для адекватной оценки нужно собрать статистику, т.е. открыть страницу и запомнить время ее полной загрузки не один и не два раза. На основе сотни запусков уже можно говорить о среднем времени полной загрузки, и это будет хорошей метрикой, в моем понимании.

Наверно, не существует единого рецепта, который бы всех устроил. Это касается любой проблемы. Для разработчиков этот тезис самоочевиден, и вовлеченность в использование и проектирование отдельных инструментов определяется, главным образом, лишь профессионализмом. Изобретение велосипедов романтично и неизбежно.

Особо вероятно изобретение велосипеда, когда рост сложности приложения происходит постепенно и в некотором смысле незаметно. Сложное приложение обычно является богатым приложением (rich), его элементы и особенности специфицированы W3C www.w3.org/TR/backplane. Известный JavaScript-евангелист Addy Osmani так дополнительно определяет сложное приложение: “По-моему, крупное JavaScript приложение есть нетривиальное приложение, требующее значительных усилий разработчика для поддержки, причем наиболее сложное оперирование обработкой и отображением данных ложится на браузер” (http://addyosmani.com/largescalejavascript/).

Repaint происходит средствами процессора, браузер тратит на это определенное время. При анимации это время негативно влияет на производительность. Я уперся в эту проблему, когда мне надо было анимировать листалку из картинок большого разрешения весом 100-200kB. Причем в ряде браузеров проблема выглядела совсем катастрофически.

Эта статья не претендует на строгость изложения и на окончательные выводы. Однако хотелось поделиться находкой с сообществом. Основной вывод такой: операции с картинками надо реализовывать средствами [canvas], которая нагружает видеокарту, не надо использовать обычные теги [img], которые служат простой презентации графики.