Это перевод, который размещён на хабре так, как требуют правила этого ресурса. И ссылка на оригинал размещена там, где положено. Она находится по соседству со ссылкой на автора перевода. Внизу статьи, рядом с её рейтингом и датой публикации. Красным цветом. Извините, но претензии по этому дизайнерскому решению придётся адресовать разработчикам Хабра (((
Ссылка же на страницу Джоно Ди-Карло — лишь часть переведённого текста.
> Ага. Даешь светлое будущее, когда умные машины будут делать всё вокруг, а человеку [...]
[...] останется куча времени для творчества, культурного отдыха, семьи…
и не от машин зависит выбор вашего варианта продолжения фразы или моего.
У меня есть неплохой ответ на ваш комментарий, но он, к сожалению, оооооочень длинный… Я добавлю ваши слова в «избранное! и попробую в ближайшем будущем написать пару слов по этому вопросу. Надеюсь, вам понравится )))
1) вам не кажется, что я переводил совсем не тот текст? То, что он сам является в той или иной мере искажённой выдержкой, сделанной на основе другого текста — не имеет никакого значения. И ваша претензия кажется мне совершенно неуместной.
2) Вам ли учить меня переводу после вот этого:
> The way to make open-source UI design successful is still unclear
> Пути создания для открытого дизайна интерфейса пока понятны
???
Статья — повод для размышления. Сделать для себя полезные выводы вполне можно не дожидаясь годовой финансовой отчётности производителя данного продукта ;)
Замечания к эстетической стороне дизайна абсолютно верные.
Но если честно, статья-то немного о другом.
Дизайн — такой же важный элемент юзабилити как и логика с удобством использования.
Но ведь автор пишет не о юзабилити этого приложения вцелом, а только об одной конретной его составляющей — размещении элементов. Это лишь одна из граней. И автор прав в том, что не пытается в одной заметке объять необъятное. А вместо этого заостряет внимание на том, что считает важным.
PS: К следующей неделе как раз переведу небольшой пост, в котором тесно связаны дизайн (в эстетическом значении) и функциональное удобство.
html — стандарт для представления информации. И именно в сторону качественного улучшения механизмов представления движется HTML 5. Некоторым (в том числе автору статьи) иногда кажется, что это движение слишком мягкое, осторожное, медленное… не революционное, наконец. Но только им не хватает чего-то, чтобы понять, что этот как раз и вызвано наличием немалого опыта (HTML <= 4.1, XHTML), заботой о совместимостях любого уровня и направления, просто на порядки другой глубиной понимания проблемы — не ограниченной высплывшей откуда-то семантикой. Вам кажется, что никаких других целей, кроме расширяемости семантики HTML 5 не преследует? Сочувствую.
А вот расширяемый (и в первую очередь с т.з. семантики) формат данных есть и с успехом используется теми, кому это в самом деле необходимо. И имя ему, как ни странно, XML. Для связи второго с первым есть, как минимум, XSLT.
Извините, если где резковато, но статья и многие ваши комментарии при её обсуждении сформировали у меня именно такой эмоциональный фон для комментария.
Просто расскажу историю из жизни. 2 недели назад был в Хельсинки. В отеле компьютер, естественно без русских букв на клавиатуре. Смотрю я на неё и какие-то буквы вспоминаю, а какие-то ну просто никак не могу вспомнить. Перебирать надоело, решил провести мини-эксперимент: а вдруг рефлексы сработают лучше мозга? Заставил себя убрать глаза от клавы… пусть не так быстро (но это, очевидно, приходящее), но очень точно (1-2 ошибки на 10 символов). Так-то…
Мне видится в этой идее один мелкий, но критичный для удобства пользователя недостаток. Если «выскочившее» окно допустимо свернуть без ущерба для дальнейших действий, ТО система обязана самостоятельно, без специального действия пользователя, отобразить эту информацию параллельно с основным контентом (т.е. и «окна»-то тут как такового уже не будет). И дать пользователю возможность прореагировать тогда, когда он сочтёт нужным. Пример: запрос о сохранении логина/пароля в firefox 3.х.
Возможно, ключ к тому, чтобы модальное окно не раздражало отсутствием возможности перейти на предыдущее окно, состоит в том, чтобы такая необходимость была заранее гарантированно исключена? Это сделает модальное окно не только безвредным, но и полезным ;)
Примеры.
1) Попытка закрыть несохранённый файл в текстовом редакторе. Диалог с 3 вариантами: «Сохранить», «Вернуться к редактированию», «Закрыть без сохранения». Других вариантов быть просто не может. Если нет возможности принять решение — вариант «вернуться...» является универсальным (можно посмотреть историю изменений, принять решение о том, стоит ли её сохранять, аккуратно сохранить копию… и т.д.)
2) Поиск в тексте. Конечно он может потребовать обращения к самому тексту. Поэтому это действие никогда не должно порождать модального окна. А только новый элемент в той же рабочей области, в которой вызван поиск.
Ссылка же на страницу Джоно Ди-Карло — лишь часть переведённого текста.
[...] останется куча времени для творчества, культурного отдыха, семьи…
и не от машин зависит выбор вашего варианта продолжения фразы или моего.
PS: В принципе это шутка, но в каждой шутке…
2) Вам ли учить меня переводу после вот этого:
> The way to make open-source UI design successful is still unclear
> Пути создания для открытого дизайна интерфейса пока понятны
???
Но если честно, статья-то немного о другом.
Но ведь автор пишет не о юзабилити этого приложения вцелом, а только об одной конретной его составляющей — размещении элементов. Это лишь одна из граней. И автор прав в том, что не пытается в одной заметке объять необъятное. А вместо этого заостряет внимание на том, что считает важным.
PS: К следующей неделе как раз переведу небольшой пост, в котором тесно связаны дизайн (в эстетическом значении) и функциональное удобство.
А вот расширяемый (и в первую очередь с т.з. семантики) формат данных есть и с успехом используется теми, кому это в самом деле необходимо. И имя ему, как ни странно, XML. Для связи второго с первым есть, как минимум, XSLT.
Извините, если где резковато, но статья и многие ваши комментарии при её обсуждении сформировали у меня именно такой эмоциональный фон для комментария.
Примеры.
1) Попытка закрыть несохранённый файл в текстовом редакторе. Диалог с 3 вариантами: «Сохранить», «Вернуться к редактированию», «Закрыть без сохранения». Других вариантов быть просто не может. Если нет возможности принять решение — вариант «вернуться...» является универсальным (можно посмотреть историю изменений, принять решение о том, стоит ли её сохранять, аккуратно сохранить копию… и т.д.)
2) Поиск в тексте. Конечно он может потребовать обращения к самому тексту. Поэтому это действие никогда не должно порождать модального окна. А только новый элемент в той же рабочей области, в которой вызван поиск.
Если кто захочет поставить мне плюсик-другой за труды — я против не буду ;) Но и так всем огромное спасибо за отзывы.
Постараюсь на некоторые комментарии ответить по делу.