Понятно, что мое мнение субъективное, да и на том сетапе я печатал в последний раз более полугода назад, а саму настройку и установку делал около года назад.
По плюсам: на тестовых фигурках - качество однозначно выше. Снова же, у меня была 8-битная версия контроллера и Марлин 1.9. Как фирмварщика, занимающегося жестким RT, меня сильно печалит обработка float на таких камушках. То есть алгоритмы упрощены в следствии малой производительности МК, следовательно траектория считается приближенно. Как понял, у вас плата на M3, там тоже нет плавающий точки, но сам процессор пошустрее. Надо в коде рыться, что там меняли... У Малинки же, не смотря на всю питонячисть Клипера, производительность повыше будет. И траектория уже рассчитывается на основе матмоделей. Для технички, где все параллельно и перпендикулярно, разницы не заметно. Плюс более чем 2x прирост в скорости не может не радовать, и она уже не ограниченна вычислительной мощностью МК. В общем, 2 жирных плюса. Скорость и качество. А вот само использование Октопринта, могу записать как в + так и в -. С одной стороны, не надо прыгать с TFками и неплохая визуализация процесса, с другой - лишний компонент в цепочке.
Из минусов - наверное, только пара нюансов. При экстренном стопе или выключении / включении принтера приходилось рестартить Клипер, иногда не по одному разу. Возможно, уже сейчас пофиксили. Ну и стандартная фича Линукса - убегание ttyUSBx при передергивании кабеля. Намечалась тесная интеграция Малинки с принтером и отказ от USB-UART, но не суждено, апгрейдил принтер на полупрофессиональный, Эндер продал, о чем немного жалею.
По времени - у меня где то на все про все ушел день на установку и настройку. Но не от "рассвета до заката", а в перерывах между основными задачами. Но это и мой не самый лучший английский и отход от инструкции, так как фирмварь собирал на основном ПК под Федорой, кое что пришлось ручками подтягивать. Если бы чего пошло не так или не понравилось бы, откатится на Марлин было бы дело 2х минут, так как образ готовый уже был а в контроллер ранее уже прошил загрузчик.
Нет, 0.14 при сопле 0.4 Сама фигурка достаточно маленькая. Чуть меньше 9см в высоту. И да, печать исключительно ради теста. По скорости - если с одинаковыми настройками слайсера, то и время одинаковое будет. Интерпретатор станка не должен вносить отсебятину. 50 и 200 - разница почти в 4 раза. Разогрев стола и фильеры никто не отменял.
Снова же, я не агитирую ни за какой вариант. Первое, что мной двигало - проверка новых подходов. И в нем я не увидел недостатков, только плюсы, как по скорости, так и по качеству. Возможно, в вашем случае, разница будет не столь очевидна, у меня контроллер был 8-ми битный, судя по тому, что описано у вас - прилично более мощный M3, а то и M4.
К сожалению, последнее фото не прогрузилось, где я детально отснял брак. Если смотреть на предыдущую фотографию, можно заметить, что при печати букв есть небольшая рябь на основании. Но на 200mm/s это очень неплохо, не обладает конструкция принтера достаточной жесткостью. Но если смотреть на плавную "спину" фигуры, то качество - более чем. Клеил на лак для волос. Общепринятая практика для Эндера 3, который не PRO, печать Клипером на 70-90mm/s, но у меня был небольшой апгрейд экструдера и механика в идеал выведена, так что 120 - хорошо. На 200, конечно, не дело. Такое впечатление, что принтер собирается развалиться на кусочки, да и фризы из за ограниченной пропускной способности USB-UART случаются.
Конкретно в моем случае, у меня был простенький контроллер на ATMega. Креалити не писала на него загрузчик от Ардуино. По этому пришлось вначале записывать загрузчик с демонтажем контроллера, (не обязательно иметь Атмеловский программатор, можно использовать любую ардуинку) после чего он прошивался по USB-UART без проблем штатной Ардуино IDE. Но это обновление я делал, когда пересобирал Марлин. Для Клипера даже не пришлось плату демонтировать. Подзабыл немного, фирмварь вроде через консольный программатор, который с Клипером идет, заливал. На счет новых плат, на Cortex, не пробовал. К моменту, когда она пришла, меня полностью устраивала связка с ATMega, но вроде так же бинарник на SD записывал, и все ок. Тут могу соврать, так как принтер был продан и я не закончил данный апгрейд.
Странно, что на западных форумах нет обсуждения. На русском, к сожалению, английский, хоть и учу более 30 лет (не дано), беглый не имею, информации - кот наплакал. По этому инфу смотрел исключительно англоязычную. Снова же, я не призываю использовать клиппер, просто дал информацию для рассмотрения.
А теперь попытаюсь ответить на вопросы. Почему не используют производители? Да просто нет относительно бюджетных контроллеров, способных "тянуть" этот код. У Вас октопринт и "малинка", которая способна выполнять сей софт. Я на 3 малине делал. Производителям принтеров начального уровня ну очень "жирно" встраивать микрокомпьютеры с хорошей производительностью в свои изделия. Вопрос цены конечного продукта.
Второй момент - автономность. Хоть и правильно настроенная связка октопринта с клиппером работает вполне себе автономно, это чуть сложнее, чем вставить SD карту и начать печать.
Третье - действительно, клиппером занимаются много меньше людей, чем марлином и поддержка разнообразной аппаратуры - хуже. См. п. 1. Производители не развивают профиль, так как цена - дороже.
А почему лучше? Я бы сказал - эффективней. Вся математика переносится на универсальный CPU, вместо табличной, приблизительной интерполяции используется матмодели. Что дает более плавный, в плане передвижения, результат. Ну и лучшее качество напечатанного изделия. Кидайте в личку свой e-mail, а лучше телегу или вотсапп, фотки модели (художки) скину на 200mm/s. Микроконтроллер только выполняет простые операции, разбитые на последовательности типа "переместить двигатель вправо на 0.32 шага", остальная обработка, от G-Code до формирования последовательности выполняется на мощной, но при этом не RT машине...
Ну качество на 50mm/s марлина было не лучше, чем качество на 120 клиппера. А если нет разницы, зачем ждать в 3 раза дольше? И клиппер давал аналогичный результат на 50 и 120. Плюс экономия электроэнергии, подогреваемый столик "кушает" не очень мало. Да и жужжать он будет не 1.5 суток, а ~12 часов. Плюс больше количество итераций можно пройти. А если днем модель отвалится или еще что пойдет не так, "размакаронется" много меньше пластика, когда вовремя заметил. Ну и брал принтер, в первую очередь, для мелкосерийного изготовления корпусов ЭРИ... То есть детали не сильно высокие, но занимающие большую площадь. С отклеиванием проблем не было.
Немного добавлю. Сам владел эндером3, не pro. Нормальное устройство начального уровня. И, наверное, имеет самое многочисленное сообщество. Что касается инструментов 3D моделирования, на мой взгляд, без навыков работы с ними, принтер - просто игрушка и в скором времени может оказаться на дальней полке. Ну и упоминая октопринт надо бы посмотреть в сторону клиппера. В экстремальных тестах я довел скорость до 200mm/s, но только ради эксперимента. А вот 120mm/s - была основная рабочая скорость, при которой выполнял печать. Из частых проблем - некачественная сборка хотэнда, лучше сразу провести ревизию, особенно если замечена пробка в "горле". И некачественный прижим филамента, чинится заменой на алюминиевый.
Я не оспариваю выбросы от КРС, НО это не совсем выбросы, а круговорот веществ и энергии в природе. Просто если бы не коровка, та же биомасса сгнила бы с не меньшими выбросами. Если что, разложение биомассы на земле (в контексте "суша") 220GT / год. И не важно, разложится биомасса в коровке, пожаре, или в почве, на выходе мы получим такое значение. Плюс океан 330GT. Пуканье фермерского лосося даже не заметно на фоне этих цифр. Но вот курочка и хрюшка осоку щипать не будут. Им зерно / картоху подавай. На производство которой идет ой как много ископаемого топлива. И хлева греть надо. По крайней мере в России. Я тоже не эксперт, но сдается мне, что современное производство растительной органики добавляет много больше CO2 из недр, чем выпас коровок на пастбищах в тех регионах, где не надо заготавливать силос...
Вопрос по расчетам. Вроде как по ссылкам - ошибок нет. Но вот сравнивать эмиссию CO2 от коров и эмиссию от транспорта / производства... Уж увольте... В первом случае - углерод, связанный растительностью, то есть, изъятый из атмосферы. Во втором - чистый прирост углерода из ископаемых (который сотни миллионов лет назад так же был связан растениями). Сами графики тоже не вызывают доверия. От куда такой прирост парниковых газов у жвачных, по сравнению со свиньями, например? Похоже, они больше пукают. Да, побочный процесс эффективной переработки низкокалорийной субстанции, непригодной для употребления в пищу хищниками и всеядными, в высококалорийный продукт. Но не забываем, травка изъяла CO2 из атмосферы, коровка - вернула. Эмиссии - < 0. Часть углерода будет связана в людях и кожаных изделиях. И от куда такая разница в использовании земли (7.5 раз по массе продукта и 10 по калорийности) между мясными и молочными стадами? Просто приняли, что все мясные бычки - на вольном выгуле, а молочные - в стойле? Вот от сюда мой скептицизм к зеленым технологиям... Взять выгодные цифры, замолчать неудобные факты, предложить дорогое, неэффективное или неудобное решение, при наличии научно проверенных подходов, впарить свою идею или продукцию. Профит!
Ну я - автопутешествиник со стажем. Объехал европейскую часть России, Евросоюз, приличный такой кусок юго-запада США. Так вот, свободной земли то нет. Или СХ назначения, или лесные угодья. Вот земли какого назначения целесообразно выводить в пользу СЭС?
Тут недавно статья была про крайнюю неэффективность "зеленого" водорода, в том числе как аккумулятора избытка альтернативной энергии. Конечно, есть много мест на Земле, где солнечная энергия может эффективно использоваться. В том числе и странами 3 мира, где техногенная катастрофа от захвата солнечной ЭС очередными повстанцами несоизмерима с захватом АЭС... Или Австралия, как интересный полигон для отработки технологии. Небольшое население на побережье и огромная пустыня внутри материка...
Вот что меня поражает в этих одах воспевания "зеленой" энергетики, как отсутствие цифр или выдёргивания положительных примеров из контекста. КПД Теслы - 85%, куда там машинам с ДВС! Солнечная панель окупит весь углеродный след на ее производство за 2 года! Но вопрос, а где она стоять будет? Откуда выводить огромные земельные территории под панели солнечных станций? Пустыня - это прекрасно, но там люди не живут, а тушканчики смартфоны не носят. Не учитываются затраты на аккумулирующие станции, на обслуживание всего этого хозяйства... Уж простите, ИХМО, Солнце и ветер - многократно переоцененные технологии, рекламируемые для освоения денег налогоплательщиков. Конечно, имеющие право на жизнь и развитие. В некоторых регионах планеты они даже эффективны. При этом отработанная технология атомной энергетики задвигается на задний план.
Ну я же написал КЭУ, к сожалению не упомянул, что последовательная (так как в нашу задачу входило только исследование Миллера на метане). В ней ДВС работает буквально в 3х режимах на внешней скоростной. Это позволяет упростить ДВС, исключить часть механизмов, типа фазовращателей и довести механический КПД почти до 90%. То есть реальный КПД превышает 50%. При этом 1 выстрелом убивается стая зайцев. Экономичность, экологичность, быстрая заправка, отопление избыточной тепловой энергией, кондиционирование с минимальным преобразованием видов энергии. Но и не без недостатков. Цена кусается. (Работа не была связана с Ё-мобилем, автобусная тема.)
О, спасибо комментарию ниже. Тут еще и видео было. Честно, рука-лицо! Интересные у Вас подсчеты. А газ на электростанцию сам прилетает прямиком с Титана? Газовые танкеры, нет не существуют? Компрессоры на газовых трубопроводах на святом духе работают? И газовые скважины кроты роют? Ну и как писал выше, только на отопление салона в условиях нашей зимы - 5-7кВт/ч отдай. К сожалению, после того, как винт сдох, нашел только часть, не самую интересную, своей недоделанной статьи про сравнение по углеродному следу электрички и ДВС. ДВС (дизель) чуть лучше получается. А КЭУ, особенно если газовый ДВС по Миллеру, на котором нашей исследовательской группе удалось достичь индикаторного КПД почти в 60%, оставляет электромобили далеко позади... Нет, я не хочу холиварить, просто если говорите "А", то и не умалчиваете "Б". Что в исходном ролике, что в Вашем - сплошная ангожированность, спор мусульманина с христианином, прошу прощение за сравнение.
Не уверен. Цена вопроса просто ошеломительная. Материалоемкая штука, не думаю, что может сильно подешеветь. Конечно, надеюсь, что комплекс технологий сделает "электричку" доступной и удобной. Вот только статья и видео про "здесь и сейчас".
Ну, на сколько я знаю, максимум на газе, в промышленных установках, около 55%. Отличная цифра, не спорю. Честно, в отрасли энергетики не силен, но максимальный ИНДИКАТОРНЫЙ КПД для ДВС не превышает 0.65. А вот поискал, про 60% пишут только те, кто топят за "электрички"...
Ну Вы и сравнили... А электроэнергия вырабатывается сказочными эльфами, скатывающимися в шерстяных трусах по эбонитовым горкам? Конечно, никто не спорит, что КПД "электрички" выше. Речь идет именно про полный цикл, от скважины до колес. Честно, я топлю за городские микро электромобили и за АЭС, но "на дальняк", к сожалению, электромобиль, без нервов ездоков, не способен и пока нет решений этой проблемы (относительно быстрая зарядка).
Я ждал этот комментарий. Действительно, при малых dt (5 - 7C) тепловое КПД насоса достигает невероятных 300%. Но при dt > 20C КПД опускается < 200%. То есть, условный КПД электростанции на обогрев - около 80%. При этом тепловой КПД конденсационного газового котла ~110%. Ну и сколько тепловой насос стоит со всей инфраструктурой? И как это все разместить в автомобиле? Снова же, при не сильно низкой наружной температуре можно инвертировать кондиционер. Вроде как в "электричках" так и делают, в машинах с ДВС в этом нет никакого смысла, переводить механическую энергию в тепловую, когда тепловой в избытке. Но когда за бортом -10, толку от этого - почти 0.
Видел данное видео. Конечно, автор немного "звездит". Но в статье "звездежа" (60% КПД) и хейта еще больше. Несколько лет назад начал писать статью про сравнение в "углеродном следе" дизельного и электромобиля. Более 15 лет работы в автомобильной отрасли, в частности разработки ДВС и КЭУ, позволяют мне делать некоторые выводы. Автомобили на одной платформе, дизельной версией которого я тогда владел. Конечно, расчеты приблизительные, но вердикт был такой - без учета постройки и утилизации ТС, выбросы CO2 на 1км - приблизительно равны, пока... На улице тепло. Не забываем про 5 - 7кВт на обогрев салона, которые ДВС дает нам почти "бесплатно". Еще и "батарейки" надо греть. Отапливать что то электричеством - самое худшее в плане экологии и энергетики, что придумало человечество.
P.S. В отличии от видео, я учитывал энергии, вырабатываемые ГЭС и АЭС.
Понятно, что мое мнение субъективное, да и на том сетапе я печатал в последний раз более полугода назад, а саму настройку и установку делал около года назад.
По плюсам: на тестовых фигурках - качество однозначно выше. Снова же, у меня была 8-битная версия контроллера и Марлин 1.9. Как фирмварщика, занимающегося жестким RT, меня сильно печалит обработка float на таких камушках. То есть алгоритмы упрощены в следствии малой производительности МК, следовательно траектория считается приближенно. Как понял, у вас плата на M3, там тоже нет плавающий точки, но сам процессор пошустрее. Надо в коде рыться, что там меняли... У Малинки же, не смотря на всю питонячисть Клипера, производительность повыше будет. И траектория уже рассчитывается на основе матмоделей. Для технички, где все параллельно и перпендикулярно, разницы не заметно. Плюс более чем 2x прирост в скорости не может не радовать, и она уже не ограниченна вычислительной мощностью МК. В общем, 2 жирных плюса. Скорость и качество. А вот само использование Октопринта, могу записать как в + так и в -. С одной стороны, не надо прыгать с TFками и неплохая визуализация процесса, с другой - лишний компонент в цепочке.
Из минусов - наверное, только пара нюансов. При экстренном стопе или выключении / включении принтера приходилось рестартить Клипер, иногда не по одному разу. Возможно, уже сейчас пофиксили. Ну и стандартная фича Линукса - убегание ttyUSBx при передергивании кабеля. Намечалась тесная интеграция Малинки с принтером и отказ от USB-UART, но не суждено, апгрейдил принтер на полупрофессиональный, Эндер продал, о чем немного жалею.
По времени - у меня где то на все про все ушел день на установку и настройку. Но не от "рассвета до заката", а в перерывах между основными задачами. Но это и мой не самый лучший английский и отход от инструкции, так как фирмварь собирал на основном ПК под Федорой, кое что пришлось ручками подтягивать. Если бы чего пошло не так или не понравилось бы, откатится на Марлин было бы дело 2х минут, так как образ готовый уже был а в контроллер ранее уже прошил загрузчик.
Нет, 0.14 при сопле 0.4 Сама фигурка достаточно маленькая. Чуть меньше 9см в высоту. И да, печать исключительно ради теста. По скорости - если с одинаковыми настройками слайсера, то и время одинаковое будет. Интерпретатор станка не должен вносить отсебятину. 50 и 200 - разница почти в 4 раза. Разогрев стола и фильеры никто не отменял.
Снова же, я не агитирую ни за какой вариант. Первое, что мной двигало - проверка новых подходов. И в нем я не увидел недостатков, только плюсы, как по скорости, так и по качеству. Возможно, в вашем случае, разница будет не столь очевидна, у меня контроллер был 8-ми битный, судя по тому, что описано у вас - прилично более мощный M3, а то и M4.
К сожалению, последнее фото не прогрузилось, где я детально отснял брак. Если смотреть на предыдущую фотографию, можно заметить, что при печати букв есть небольшая рябь на основании. Но на 200mm/s это очень неплохо, не обладает конструкция принтера достаточной жесткостью. Но если смотреть на плавную "спину" фигуры, то качество - более чем. Клеил на лак для волос. Общепринятая практика для Эндера 3, который не PRO, печать Клипером на 70-90mm/s, но у меня был небольшой апгрейд экструдера и механика в идеал выведена, так что 120 - хорошо. На 200, конечно, не дело. Такое впечатление, что принтер собирается развалиться на кусочки, да и фризы из за ограниченной пропускной способности USB-UART случаются.
Да, похоже уже нормально можно сюда. Просто раньше надо было захостить их в хранилище, потом линк вставлять, что не очень удобно.
Пластик PET-G. К сожалению, черный, не все можно увидеть, но пробовал на том, чего много и не сильно жалко.
К сожалению, не могу вставить более 1 картинки в комментарий, по этому разобью на 3 ответа, сорри:(
Конкретно в моем случае, у меня был простенький контроллер на ATMega. Креалити не писала на него загрузчик от Ардуино. По этому пришлось вначале записывать загрузчик с демонтажем контроллера, (не обязательно иметь Атмеловский программатор, можно использовать любую ардуинку) после чего он прошивался по USB-UART без проблем штатной Ардуино IDE. Но это обновление я делал, когда пересобирал Марлин. Для Клипера даже не пришлось плату демонтировать. Подзабыл немного, фирмварь вроде через консольный программатор, который с Клипером идет, заливал. На счет новых плат, на Cortex, не пробовал. К моменту, когда она пришла, меня полностью устраивала связка с ATMega, но вроде так же бинарник на SD записывал, и все ок. Тут могу соврать, так как принтер был продан и я не закончил данный апгрейд.
Странно, что на западных форумах нет обсуждения. На русском, к сожалению, английский, хоть и учу более 30 лет (не дано), беглый не имею, информации - кот наплакал. По этому инфу смотрел исключительно англоязычную. Снова же, я не призываю использовать клиппер, просто дал информацию для рассмотрения.
А теперь попытаюсь ответить на вопросы. Почему не используют производители? Да просто нет относительно бюджетных контроллеров, способных "тянуть" этот код. У Вас октопринт и "малинка", которая способна выполнять сей софт. Я на 3 малине делал. Производителям принтеров начального уровня ну очень "жирно" встраивать микрокомпьютеры с хорошей производительностью в свои изделия. Вопрос цены конечного продукта.
Второй момент - автономность. Хоть и правильно настроенная связка октопринта с клиппером работает вполне себе автономно, это чуть сложнее, чем вставить SD карту и начать печать.
Третье - действительно, клиппером занимаются много меньше людей, чем марлином и поддержка разнообразной аппаратуры - хуже. См. п. 1. Производители не развивают профиль, так как цена - дороже.
А почему лучше? Я бы сказал - эффективней. Вся математика переносится на универсальный CPU, вместо табличной, приблизительной интерполяции используется матмодели. Что дает более плавный, в плане передвижения, результат. Ну и лучшее качество напечатанного изделия. Кидайте в личку свой e-mail, а лучше телегу или вотсапп, фотки модели (художки) скину на 200mm/s. Микроконтроллер только выполняет простые операции, разбитые на последовательности типа "переместить двигатель вправо на 0.32 шага", остальная обработка, от G-Code до формирования последовательности выполняется на мощной, но при этом не RT машине...
Надеюсь, ответил.
Ну качество на 50mm/s марлина было не лучше, чем качество на 120 клиппера. А если нет разницы, зачем ждать в 3 раза дольше? И клиппер давал аналогичный результат на 50 и 120. Плюс экономия электроэнергии, подогреваемый столик "кушает" не очень мало. Да и жужжать он будет не 1.5 суток, а ~12 часов. Плюс больше количество итераций можно пройти. А если днем модель отвалится или еще что пойдет не так, "размакаронется" много меньше пластика, когда вовремя заметил. Ну и брал принтер, в первую очередь, для мелкосерийного изготовления корпусов ЭРИ... То есть детали не сильно высокие, но занимающие большую площадь. С отклеиванием проблем не было.
Немного добавлю. Сам владел эндером3, не pro. Нормальное устройство начального уровня. И, наверное, имеет самое многочисленное сообщество. Что касается инструментов 3D моделирования, на мой взгляд, без навыков работы с ними, принтер - просто игрушка и в скором времени может оказаться на дальней полке. Ну и упоминая октопринт надо бы посмотреть в сторону клиппера. В экстремальных тестах я довел скорость до 200mm/s, но только ради эксперимента. А вот 120mm/s - была основная рабочая скорость, при которой выполнял печать. Из частых проблем - некачественная сборка хотэнда, лучше сразу провести ревизию, особенно если замечена пробка в "горле". И некачественный прижим филамента, чинится заменой на алюминиевый.
Я не оспариваю выбросы от КРС, НО это не совсем выбросы, а круговорот веществ и энергии в природе. Просто если бы не коровка, та же биомасса сгнила бы с не меньшими выбросами. Если что, разложение биомассы на земле (в контексте "суша") 220GT / год. И не важно, разложится биомасса в коровке, пожаре, или в почве, на выходе мы получим такое значение. Плюс океан 330GT. Пуканье фермерского лосося даже не заметно на фоне этих цифр. Но вот курочка и хрюшка осоку щипать не будут. Им зерно / картоху подавай. На производство которой идет ой как много ископаемого топлива. И хлева греть надо. По крайней мере в России. Я тоже не эксперт, но сдается мне, что современное производство растительной органики добавляет много больше CO2 из недр, чем выпас коровок на пастбищах в тех регионах, где не надо заготавливать силос...
Вопрос по расчетам. Вроде как по ссылкам - ошибок нет. Но вот сравнивать эмиссию CO2 от коров и эмиссию от транспорта / производства... Уж увольте... В первом случае - углерод, связанный растительностью, то есть, изъятый из атмосферы. Во втором - чистый прирост углерода из ископаемых (который сотни миллионов лет назад так же был связан растениями). Сами графики тоже не вызывают доверия. От куда такой прирост парниковых газов у жвачных, по сравнению со свиньями, например? Похоже, они больше пукают. Да, побочный процесс эффективной переработки низкокалорийной субстанции, непригодной для употребления в пищу хищниками и всеядными, в высококалорийный продукт. Но не забываем, травка изъяла CO2 из атмосферы, коровка - вернула. Эмиссии - < 0. Часть углерода будет связана в людях и кожаных изделиях. И от куда такая разница в использовании земли (7.5 раз по массе продукта и 10 по калорийности) между мясными и молочными стадами? Просто приняли, что все мясные бычки - на вольном выгуле, а молочные - в стойле? Вот от сюда мой скептицизм к зеленым технологиям... Взять выгодные цифры, замолчать неудобные факты, предложить дорогое, неэффективное или неудобное решение, при наличии научно проверенных подходов, впарить свою идею или продукцию. Профит!
Ну я - автопутешествиник со стажем. Объехал европейскую часть России, Евросоюз, приличный такой кусок юго-запада США. Так вот, свободной земли то нет. Или СХ назначения, или лесные угодья. Вот земли какого назначения целесообразно выводить в пользу СЭС?
Тут недавно статья была про крайнюю неэффективность "зеленого" водорода, в том числе как аккумулятора избытка альтернативной энергии. Конечно, есть много мест на Земле, где солнечная энергия может эффективно использоваться. В том числе и странами 3 мира, где техногенная катастрофа от захвата солнечной ЭС очередными повстанцами несоизмерима с захватом АЭС... Или Австралия, как интересный полигон для отработки технологии. Небольшое население на побережье и огромная пустыня внутри материка...
Вот что меня поражает в этих одах воспевания "зеленой" энергетики, как отсутствие цифр или выдёргивания положительных примеров из контекста. КПД Теслы - 85%, куда там машинам с ДВС! Солнечная панель окупит весь углеродный след на ее производство за 2 года! Но вопрос, а где она стоять будет? Откуда выводить огромные земельные территории под панели солнечных станций? Пустыня - это прекрасно, но там люди не живут, а тушканчики смартфоны не носят. Не учитываются затраты на аккумулирующие станции, на обслуживание всего этого хозяйства... Уж простите, ИХМО, Солнце и ветер - многократно переоцененные технологии, рекламируемые для освоения денег налогоплательщиков. Конечно, имеющие право на жизнь и развитие. В некоторых регионах планеты они даже эффективны. При этом отработанная технология атомной энергетики задвигается на задний план.
Ну я же написал КЭУ, к сожалению не упомянул, что последовательная (так как в нашу задачу входило только исследование Миллера на метане). В ней ДВС работает буквально в 3х режимах на внешней скоростной. Это позволяет упростить ДВС, исключить часть механизмов, типа фазовращателей и довести механический КПД почти до 90%. То есть реальный КПД превышает 50%. При этом 1 выстрелом убивается стая зайцев. Экономичность, экологичность, быстрая заправка, отопление избыточной тепловой энергией, кондиционирование с минимальным преобразованием видов энергии. Но и не без недостатков. Цена кусается. (Работа не была связана с Ё-мобилем, автобусная тема.)
О, спасибо комментарию ниже. Тут еще и видео было. Честно, рука-лицо! Интересные у Вас подсчеты. А газ на электростанцию сам прилетает прямиком с Титана? Газовые танкеры, нет не существуют? Компрессоры на газовых трубопроводах на святом духе работают? И газовые скважины кроты роют? Ну и как писал выше, только на отопление салона в условиях нашей зимы - 5-7кВт/ч отдай. К сожалению, после того, как винт сдох, нашел только часть, не самую интересную, своей недоделанной статьи про сравнение по углеродному следу электрички и ДВС. ДВС (дизель) чуть лучше получается. А КЭУ, особенно если газовый ДВС по Миллеру, на котором нашей исследовательской группе удалось достичь индикаторного КПД почти в 60%, оставляет электромобили далеко позади... Нет, я не хочу холиварить, просто если говорите "А", то и не умалчиваете "Б". Что в исходном ролике, что в Вашем - сплошная ангожированность, спор мусульманина с христианином, прошу прощение за сравнение.
Не уверен. Цена вопроса просто ошеломительная. Материалоемкая штука, не думаю, что может сильно подешеветь. Конечно, надеюсь, что комплекс технологий сделает "электричку" доступной и удобной. Вот только статья и видео про "здесь и сейчас".
Ну, на сколько я знаю, максимум на газе, в промышленных установках, около 55%. Отличная цифра, не спорю. Честно, в отрасли энергетики не силен, но максимальный ИНДИКАТОРНЫЙ КПД для ДВС не превышает 0.65. А вот поискал, про 60% пишут только те, кто топят за "электрички"...
Ну Вы и сравнили... А электроэнергия вырабатывается сказочными эльфами, скатывающимися в шерстяных трусах по эбонитовым горкам? Конечно, никто не спорит, что КПД "электрички" выше. Речь идет именно про полный цикл, от скважины до колес. Честно, я топлю за городские микро электромобили и за АЭС, но "на дальняк", к сожалению, электромобиль, без нервов ездоков, не способен и пока нет решений этой проблемы (относительно быстрая зарядка).
Я ждал этот комментарий. Действительно, при малых dt (5 - 7C) тепловое КПД насоса достигает невероятных 300%. Но при dt > 20C КПД опускается < 200%. То есть, условный КПД электростанции на обогрев - около 80%. При этом тепловой КПД конденсационного газового котла ~110%. Ну и сколько тепловой насос стоит со всей инфраструктурой? И как это все разместить в автомобиле? Снова же, при не сильно низкой наружной температуре можно инвертировать кондиционер. Вроде как в "электричках" так и делают, в машинах с ДВС в этом нет никакого смысла, переводить механическую энергию в тепловую, когда тепловой в избытке. Но когда за бортом -10, толку от этого - почти 0.
Видел данное видео. Конечно, автор немного "звездит". Но в статье "звездежа" (60% КПД) и хейта еще больше. Несколько лет назад начал писать статью про сравнение в "углеродном следе" дизельного и электромобиля. Более 15 лет работы в автомобильной отрасли, в частности разработки ДВС и КЭУ, позволяют мне делать некоторые выводы. Автомобили на одной платформе, дизельной версией которого я тогда владел. Конечно, расчеты приблизительные, но вердикт был такой - без учета постройки и утилизации ТС, выбросы CO2 на 1км - приблизительно равны, пока... На улице тепло. Не забываем про 5 - 7кВт на обогрев салона, которые ДВС дает нам почти "бесплатно". Еще и "батарейки" надо греть. Отапливать что то электричеством - самое худшее в плане экологии и энергетики, что придумало человечество.
P.S. В отличии от видео, я учитывал энергии, вырабатываемые ГЭС и АЭС.