Несколько раз прочитал параграф "что нужно для работы", не нашёл там ничего похожего на "сетевой адаптер" и "коммутатор ethernet", понял что пора учиться заново.
В общем один из кейсов состоит в том что человеку малоинтересно интересен ли он собеседнику.
Тогда не совсем понятно о чём мы спорим. "Адекватный поиск" это как раз та самая штука, которая позволяет этому "собеседнику" достать вас против вашего желания. Так что для кого-то отсутствие этого самого поиска может быть добром.
А как вы хотели, чтобы вам добрые люди бесплатно написали качественный мессенджер, закупили серваков, и платят тому кто их обслуживает
Как ни странно, такое происходит прямо сейчас. Мы в комментариях к статье, описывающей проблемы работы сети приложений, написанных и поддерживаемых энтузиастами бесплатно.
И модель децентрализованного сервиса подразумевает, что каждый пользователь вносит малую толику ресурсов, в обмен на пользование ресурсами всей сети. В сильно упрощённом виде - покупает малинку и делает из неё ноду, через которую ходит сам и позволяет ходить "соседям" (по сети, не обязательно по дому).
Большие сервера с оплатой за обслуживание нужны централизованным сервисам. И держателям таких сервисов да, пользователю приходится платить за удобство собой.
Если это прям вот необходимо, то конечно же да. А если просто вспомнил что хотел пообщаться с одногрупницей, то как тут либо нашёл по быстрому либо и ну его нафиг. Мессенджер оно же не только для бизнес встреч и прочего но и тупо потрындеть.
Тут можно свернуть с дороги обсуждения собственно мессенджеров в чащу информационной гигиены, но мы же не будем, да? Давайте просто выйдем из центра мира и задумаемся, а насколько реалистична картина мира "одноклассница сидит с телефоном в руке и ждёт, когда я её найду и напишу, чтобы немедленно начать трындеть". Может она и не ждёт вовсе, может нам трындеть не о чем?
И внезапно, тут как раз ниша социальных сетей - если я вдруг вспомнил про Светку Соколову я могу найти её страницу на одноклассниках (или в любой другой соцсети), полистать фотки и убедиться что это моя одноклассница, а не однофамилица, полистать посты и убедиться что нам вообще есть о чём говорить (вдруг она не котиков, а щенят любит?), и если желание "потрындеть" не исчезло бросить ей свою цифровую "визитку". Чтобы она тоже могла полистать, убедиться, решить ответить или нет.
В противном случае может получиться как с телефонными спамерами - сидишь погруженный в задачу, вдруг звонок, и представитель омега-банка начинает радостно втирать про супервыгодное предложение только сегодня и только для вас".
Мессенджер без большой базы пользователей не нужен пользователям.
Истинно так. Но платить за большую базу почему-то вынужден не мессенджер, а сами пользователи, своими персональными данными и бог знает чем ещё.
"Адекватный поиск людей" это тот ещё ящик Пандоры.
Даже если отбросить модель человека, который не хочет общаться с кем-либо, кому он не давал свою визитку, подтвердив тем самым принципиальную готовность общаться, можно выделить две модели взаимодействия человека и сервиса:
Человек доверяет сервису токен, подтверждающий принадлежность аккаунта именно ему. В наши дни это номер телефона, который даёт техническую возможность однозначно сопоставить человека и аккаунт с очень высокой долей вероятности. Токен тоже нужно изначально получить откуда-то, но потом он действует универсально.
"Старая" модель, при которой человек вносит в каталог те данные, которые считает нужным, и по этим данным другие люди могут найти аккаунт в сети чтобы связаться с нужным человеком. Тут стоит отметить, что достоверность этих данных проверена быть не может, не может быть и гарантий успешности поиска.
В итоге, поиск "всех сразу" нужен больше сервису, которому нужен трафик, а не пользователю, который так или иначе найдёт способ связаться с другим пользователем, если ему это действительно необходимо. Во всех случаях гарантированный способ связаться - договориться лично о том, через какой сервис держать связь и как там встретиться, и данные аккаунтов и удобство их поиска не самая сложная (и одноразовая) задача.
Сам люблю этот фольклорный опус, но речь о другом.
Принятие решения о приоритетах не всегда находится в компетенции рядового сотрудника. Кто-то "наверху" может желать показать результат в очень короткие сроки и одним из ключевых критериев, определяющих результат как "успешный" может быть время реализации.
Ну, например, кто-то совсем высоко ультимативно поставил подразделению задачу "Через неделю презентуем СМИ систему учёта морских свинок в городе N."
И здесь для исполнителей главное засунуть, простите, в жопу куда подальше "профессиональную гордость" и лепить систему из желудей и спичек, без рассуждений о правильном проектировании бэкенда и покрытия тестами.
Потому что если в такой ситуации всё делать "как надо, профессионально", то через неделю представителей СМИ ждёт конфуз в прямом эфире, а команду - массовые увольнения.
В очередной раз предвкушаю статью про "умный" дом (который на основе заложенных скриптов без участия человека совершает какие-то действия на основании показаний каких-либо датчиков), и читаю про то, как люди радуются беспроводным выключателям. :(
Заметка для себя: выяснить как Маргарет Гамильтон и Кэтрин Джонсон работали в NASA над одними и теми же миссиями, но в вики нет кросс-ссылок в статьях о них
С полным пониманием, что это фломастерная вкусовщина и каждый строчит как он хочет, хочу лишь поделиться наблюдением:
Если инструмент неудобный, пользователь применяет его не так, как задумывал создатель (или вообще не использует).
Если вы для события используете задачник, то при всём уважении к вашей методике, это может служить индикатором того, что инструменты спроектированы или реализованы неоптимально.
Ну и если проблема только в наглядности на телефоне, может посмотреть в сторону донастройки телефона?
У меня за наглядность календаря и задач отвечает виджет https://github.com/andstatus/todoagenda, с ним пришлось один раз потратить время на настройку "под себя", но теперь всё как вы пишете - разблокировал телефон и сразу вижу что в планах на сегодня-завтра.
Проект прикольный, у меня тоже стоит на сервере. Но надо помнить, что это ещё альфа, функционал минимален, и есть риск потери данных (не стоит там держать единственные копии своих фоточек).
Если так заморачиваться, то проще использовать grocy
Несколько раз прочитал параграф "что нужно для работы", не нашёл там ничего похожего на "сетевой адаптер" и "коммутатор ethernet", понял что пора учиться заново.
На территории высокодуховной можно захостить собственный инстанс сервера и зависеть только от правильного VPN до дома.
Каждая "смена шляпы" выглядит как отдельный параграф в разделе "Опыт работы"
Тогда его нельзя будет "адекватно найти".
Старая сказка, "Дудочка или кувшинчик"
Тогда не совсем понятно о чём мы спорим. "Адекватный поиск" это как раз та самая штука, которая позволяет этому "собеседнику" достать вас против вашего желания. Так что для кого-то отсутствие этого самого поиска может быть добром.
Как ни странно, такое происходит прямо сейчас. Мы в комментариях к статье, описывающей проблемы работы сети приложений, написанных и поддерживаемых энтузиастами бесплатно.
И модель децентрализованного сервиса подразумевает, что каждый пользователь вносит малую толику ресурсов, в обмен на пользование ресурсами всей сети. В сильно упрощённом виде - покупает малинку и делает из неё ноду, через которую ходит сам и позволяет ходить "соседям" (по сети, не обязательно по дому).
Большие сервера с оплатой за обслуживание нужны централизованным сервисам. И держателям таких сервисов да, пользователю приходится платить за удобство собой.
Тут можно свернуть с дороги обсуждения собственно мессенджеров в чащу информационной гигиены, но мы же не будем, да? Давайте просто выйдем из центра мира и задумаемся, а насколько реалистична картина мира "одноклассница сидит с телефоном в руке и ждёт, когда я её найду и напишу, чтобы немедленно начать трындеть". Может она и не ждёт вовсе, может нам трындеть не о чем?
И внезапно, тут как раз ниша социальных сетей - если я вдруг вспомнил про Светку Соколову я могу найти её страницу на одноклассниках (или в любой другой соцсети), полистать фотки и убедиться что это моя одноклассница, а не однофамилица, полистать посты и убедиться что нам вообще есть о чём говорить (вдруг она не котиков, а щенят любит?), и если желание "потрындеть" не исчезло бросить ей свою цифровую "визитку". Чтобы она тоже могла полистать, убедиться, решить ответить или нет.
В противном случае может получиться как с телефонными спамерами - сидишь погруженный в задачу, вдруг звонок, и представитель омега-банка начинает радостно втирать про супервыгодное предложение только сегодня и только для вас".
Истинно так. Но платить за большую базу почему-то вынужден не мессенджер, а сами пользователи, своими персональными данными и бог знает чем ещё.
"Адекватный поиск людей" это тот ещё ящик Пандоры.
Даже если отбросить модель человека, который не хочет общаться с кем-либо, кому он не давал свою визитку, подтвердив тем самым принципиальную готовность общаться, можно выделить две модели взаимодействия человека и сервиса:
Человек доверяет сервису токен, подтверждающий принадлежность аккаунта именно ему. В наши дни это номер телефона, который даёт техническую возможность однозначно сопоставить человека и аккаунт с очень высокой долей вероятности. Токен тоже нужно изначально получить откуда-то, но потом он действует универсально.
"Старая" модель, при которой человек вносит в каталог те данные, которые считает нужным, и по этим данным другие люди могут найти аккаунт в сети чтобы связаться с нужным человеком. Тут стоит отметить, что достоверность этих данных проверена быть не может, не может быть и гарантий успешности поиска.
В итоге, поиск "всех сразу" нужен больше сервису, которому нужен трафик, а не пользователю, который так или иначе найдёт способ связаться с другим пользователем, если ему это действительно необходимо. Во всех случаях гарантированный способ связаться - договориться лично о том, через какой сервис держать связь и как там встретиться, и данные аккаунтов и удобство их поиска не самая сложная (и одноразовая) задача.
Implosion это не взрыв, а схлопывание.
Из-за неточного перевода в юмористическом разделе интернета к катастрофе уже ФСБ приплели.
Мсье стоило бы почитать про хеширование
С финансированием терроризма у SBF как-то не очень гладко вышло, хотя казалось бы.
Сам люблю этот фольклорный опус, но речь о другом.
Принятие решения о приоритетах не всегда находится в компетенции рядового сотрудника. Кто-то "наверху" может желать показать результат в очень короткие сроки и одним из ключевых критериев, определяющих результат как "успешный" может быть время реализации.
Ну, например, кто-то совсем высоко ультимативно поставил подразделению задачу "Через неделю презентуем СМИ систему учёта морских свинок в городе N."
И здесь для исполнителей главное засунуть, простите,
в жопукуда подальше "профессиональную гордость" и лепить систему из желудей и спичек, без рассуждений о правильном проектировании бэкенда и покрытия тестами.Потому что если в такой ситуации всё делать "как надо, профессионально", то через неделю представителей СМИ ждёт конфуз в прямом эфире, а команду - массовые увольнения.
Ответ не верный.
Профессионализм - это когда ты работаешь так, как требует от тебя начальство.
Иногда выбираются пункты "быстро" и "дёшево", и в такой ситуации "работать хорошо" == "работать не качественно"
В очередной раз предвкушаю статью про "умный" дом (который на основе заложенных скриптов без участия человека совершает какие-то действия на основании показаний каких-либо датчиков), и читаю про то, как люди радуются беспроводным выключателям. :(
Заметка для себя: выяснить как Маргарет Гамильтон и Кэтрин Джонсон работали в NASA над одними и теми же миссиями, но в вики нет кросс-ссылок в статьях о них
Очевидно, тем что событие имеет фиксированные время начала и продолжительность, а задача может не иметь вообще никаких временных рамок.
Но, повторюсь, замечание большей частью относится не к вашему workflow, а к удобству использования инструментов NC для вашего workflow.
С полным пониманием, что это фломастерная вкусовщина и каждый строчит как он хочет, хочу лишь поделиться наблюдением:
Если инструмент неудобный, пользователь применяет его не так, как задумывал создатель (или вообще не использует).
Если вы для события используете задачник, то при всём уважении к вашей методике, это может служить индикатором того, что инструменты спроектированы или реализованы неоптимально.
Ну и если проблема только в наглядности на телефоне, может посмотреть в сторону донастройки телефона?
У меня за наглядность календаря и задач отвечает виджет https://github.com/andstatus/todoagenda, с ним пришлось один раз потратить время на настройку "под себя", но теперь всё как вы пишете - разблокировал телефон и сразу вижу что в планах на сегодня-завтра.
Вот на этом месте я прямо проникся XD
Проект прикольный, у меня тоже стоит на сервере. Но надо помнить, что это ещё альфа, функционал минимален, и есть риск потери данных (не стоит там держать единственные копии своих фоточек).
Начинал пользоваться, но тут как раз Anytype в альфа-релиз вышел, и я переполз на него.