Кстати, чисто для теста, год ходил вегетарианцем. Брат жив, зависимости никакой. Потом так же сознательно вернулся к поеданию мяса.
Я не говорю, что это панацея, но у меня следующим пунктом стоит закрыть базовый набор линуксовых утилит (grep, find, sed, awk и пр.), чтобы не гуглить и в ман не лазать каждый раз. И в моей дружбе с консолью и околоконсольными утилитами, не смотреть на клавиатуру помогает.
Но да, это не отменяет чтение хороших книжек и сотен часов практики с вашим стеком и чужим кодом.
У нас по работе часто парное программировние практикуем. Мы с товарищем заметили, что много небольших действий в консоли + IDE, те кто слепопечатают, выполняют быстрее. Я приводил vim и innotop в качестве референса.
Русскую специально не учил, поэтому ошибаюсь на ней чаще. С английской всё хорошо. С клавиатурами наоборот стало проще: две риски нашёл и поехали. Но конечно, медленнее, чемн а родной.
Вообще говоря, я в основном не пользуюсь паролями. Signle-Sign-On решает. Для SSO: сложный пароль + второй фактор в виде хардварного ключа или телефона. Со сложными паролями везёт: верхний ряд спецсимволов проработал на тренажёре, тильды и вся группа правой правого мизинца тоже ок, благодаря программированию.
Ну, сайт у нас, конечно, не на вордпрессе :) на вордпрессе только блог Фёдора.
Сайт на .net core, а больше подробностей по устройству системы и стеку с картинками есть туть dodois.com
Ниже написано ИМХО, основанное на собственном опыте удалённой разработки.
Практика обсуждать проектные вопросы текстом — почти всегда неэффективна.
Для форумов, когда люди обсуждают отвлечённые вопросы и никуда не торопятся — это прекрасно.
Для проектной работы — это слишком медленно.
Тут много букв внизу. Зачем они? Их надо читать?
У меня сложилось впечатление, что ребята из статьи используют общение текстом для решения технических вопросов.
И хотя советы выглядят и будут полезными, если в компании принято общаться текстом, я считаю — что это трата времени.
И вот почему.
Какой вопрос я могу задать в переписке?
"Вот описание бага placeholder, можешь помочь?"
"Я поставил софт A и библиотеку B, у всех работает, у меня — нет. Stackoverflow молчит. Github библиотеки не обновлялся 5 месяцев. Помогите, вот логи, вот переменные окружения, вот лунный календарь и дата моего рождения."
"Вот приёмочные критерии placeholder, они правильные?"
Созвонись и покажи на экране, дай потрогать, посмотреть окружение.
Узнаешь в 100 раз больше о связанных темах за то же время.
Если вводишь нового разработчика в проект, подключись по рабочему столу и помоги настроить окружение / сделать первую историю.
Тогда он начнёт приносить пользу на легаси проекте через 30 минут, а не через пол дня / день / месяц.
Мы для таких вопросов используем AmmyyAdmin/TeamViewer/Skype
Какая основная проблема распределённых команд?
Как ни странно — это отсутствие доверия.
Если вы параллельно с кем-то девелопите (условно) фронт-енд и бэк-енд и не общаетесь голосом хотя бы раз в день,
то бэкендщик со временем станет для вас нелогичным ублюдком, а вы — для него.
Именно отсутствие доверия и общения ведёт к "войне коммитов", затягиванию проектов, долгим обсуждениям или наоборот авторитарному
режиму, неэффективному расходованию человеческих ресурсов и прочим детским болезням удалённых команд.
Для победы над отсутствием доверия в некоторых крупных компаниях устраивают регулярные face2face встречи.
Подробнее про доверие и паттерны взаимодействия в командах можно почитать у господина ДеМарко "Балдеющие от адреналина и зомбированные шаблонами"
Для чего тогда используется переписка?
Для тех вещей, которые не требуют срочности, или требуют дословной точности.
Пришли логи от клиента из его интранета? Им место на почте.
Документ с обратной связью от клиента;
Результаты важного обсуждения;
Приглашения на мероприятия;
Нотификации от сторонних сервисов и health-page — туда же.
Для чего же чат?
Дежурный обмен приветствиями в начале рабочего дня и пожелания хорошего отдыха перед выходными.
Крики "билд красный", которые следует увидеть всем.
И в редких случаях какая-нибудь команда для командной строки или приглашение на несрочный/срочный созвон.
Он рассказывает для каких секторов делают эту серию процессоров (причём делают с начала 90х и с того же времени получают деньги).
И госсектор там не на первом месте. А изначально российский рынок практически отсутствовал.
Ну и самого Бабаяна Intel Fellow тоже не за красивые глаза сделали.
Intel молодцы, и они не говорят, что их процессоры — это «чисто американская разработка». И «МЦСТ» тоже молодцы.
Недовольство вызывает попытка представить продукт как «полностью российскую разработку».
То же самое говорили про Yota Phone и про смартфон от РЖД. (Хотя эльбрус в этом плане гораздо более «российский»)
Я лично согласен, что это разработка жителей планеты Земля и делается она совместными усилиями.
AMD не говорит, что это «полностью американская разработка».
Ничего зазорного в этом нет. Вероятность хардварных закладок минимальная.
Просто я считаю, что в заявлениях надо быть последовательными.
«В настоящее время Борис Бабаян является директором по архитектуре подразделения Software and Solutions Group корпорации Intel, а также научным советником научно-исследовательского центра Intel в Москве.»
Полностью российская разработка неявно подразумевает, что никаких зарубежных ресурсов не привлекается.
Борис Арташесович Бабаян бесспорно очень крутой дядька, но с начала девяностых кормится за счёт западных фирм и параллельно работает на Intel.
Я не вижу в этом ничего плохого, но сомнительно называть Эльбрус полностью российской разработкой.
Кстати, кто их будет производить, таких 28 нанометровых?
По идее должен ОАО «Ангстрем», но у них техпроцесс не менее 90нм. Соответственно скорее всего Тайвань. Возможно Китай.
Про то, что параметры следует выделить в отдельный класс согласен.
Не обязательно все параметры выставлять в конструкторе, можно сдлетаь объект с Fluent интерфейсом, например. И это не единственный способ.
Я не говорю, что это панацея, но у меня следующим пунктом стоит закрыть базовый набор линуксовых утилит (grep, find, sed, awk и пр.), чтобы не гуглить и в ман не лазать каждый раз. И в моей дружбе с консолью и околоконсольными утилитами, не смотреть на клавиатуру помогает.
Но да, это не отменяет чтение хороших книжек и сотен часов практики с вашим стеком и чужим кодом.
Я тоже печатал "вслепую", но на деле сложившиеся паттерны не всегда были надёжными и я поглядывал на клавиши от разу к разу. Пришлось это всё ломать.
У меня есть товарищ, который самостоятельно тоже пришёл без тренажёров, мы сейчас ноздря-в-ноздрю :)
Я замедляюсь, чтобы точно не промахнуться, но на клавиатуру не смотрю
typingclub считает в wpm.
В конечном счёте важно понимать прогресс, wpm и символы в минуту переводятся друг в друга.
Потому что тренажёры измеряют в словах ¯_(ツ)_/¯ Одно слово считается за 5 символов. Вы быстрее :)
Сайт на .net core, а больше подробностей по устройству системы и стеку с картинками есть туть dodois.com
Практика обсуждать проектные вопросы текстом — почти всегда неэффективна.
Для форумов, когда люди обсуждают отвлечённые вопросы и никуда не торопятся — это прекрасно.
Для проектной работы — это слишком медленно.
Тут много букв внизу. Зачем они? Их надо читать?
У меня сложилось впечатление, что ребята из статьи используют общение текстом для решения технических вопросов.
И хотя советы выглядят и будут полезными, если в компании принято общаться текстом, я считаю — что это трата времени.
И вот почему.
Какой вопрос я могу задать в переписке?
"Вот описание бага placeholder, можешь помочь?"
"Я поставил софт A и библиотеку B, у всех работает, у меня — нет. Stackoverflow молчит. Github библиотеки не обновлялся 5 месяцев. Помогите, вот логи, вот переменные окружения, вот лунный календарь и дата моего рождения."
"Вот приёмочные критерии placeholder, они правильные?"
Созвонись и покажи на экране, дай потрогать, посмотреть окружение.
Узнаешь в 100 раз больше о связанных темах за то же время.
Если вводишь нового разработчика в проект, подключись по рабочему столу и помоги настроить окружение / сделать первую историю.
Тогда он начнёт приносить пользу на легаси проекте через 30 минут, а не через пол дня / день / месяц.
Мы для таких вопросов используем AmmyyAdmin/TeamViewer/Skype
Какая основная проблема распределённых команд?
Как ни странно — это отсутствие доверия.
Если вы параллельно с кем-то девелопите (условно) фронт-енд и бэк-енд и не общаетесь голосом хотя бы раз в день,
то бэкендщик со временем станет для вас нелогичным ублюдком, а вы — для него.
Именно отсутствие доверия и общения ведёт к "войне коммитов", затягиванию проектов, долгим обсуждениям или наоборот авторитарному
режиму, неэффективному расходованию человеческих ресурсов и прочим детским болезням удалённых команд.
Для победы над отсутствием доверия в некоторых крупных компаниях устраивают регулярные face2face встречи.
Подробнее про доверие и паттерны взаимодействия в командах можно почитать у господина ДеМарко "Балдеющие от адреналина и зомбированные шаблонами"
Для чего тогда используется переписка?
Для тех вещей, которые не требуют срочности, или требуют дословной точности.
Пришли логи от клиента из его интранета? Им место на почте.
Документ с обратной связью от клиента;
Результаты важного обсуждения;
Приглашения на мероприятия;
Нотификации от сторонних сервисов и health-page — туда же.
Для чего же чат?
Дежурный обмен приветствиями в начале рабочего дня и пожелания хорошего отдыха перед выходными.
Крики "билд красный", которые следует увидеть всем.
И в редких случаях какая-нибудь команда для командной строки или приглашение на несрочный/срочный созвон.
З.Ы. Эту отношу к хорошим, потому что всё элементарно и применимо.
Он рассказывает для каких секторов делают эту серию процессоров (причём делают с начала 90х и с того же времени получают деньги).
И госсектор там не на первом месте. А изначально российский рынок практически отсутствовал.
Ну и самого Бабаяна Intel Fellow тоже не за красивые глаза сделали.
Недовольство вызывает попытка представить продукт как «полностью российскую разработку».
То же самое говорили про Yota Phone и про смартфон от РЖД. (Хотя эльбрус в этом плане гораздо более «российский»)
Я лично согласен, что это разработка жителей планеты Земля и делается она совместными усилиями.
Ничего зазорного в этом нет. Вероятность хардварных закладок минимальная.
Просто я считаю, что в заявлениях надо быть последовательными.
Полностью российская разработка неявно подразумевает, что никаких зарубежных ресурсов не привлекается.
Борис Арташесович Бабаян бесспорно очень крутой дядька, но с начала девяностых кормится за счёт западных фирм и параллельно работает на Intel.
Я не вижу в этом ничего плохого, но сомнительно называть Эльбрус полностью российской разработкой.
Кстати, кто их будет производить, таких 28 нанометровых?
По идее должен ОАО «Ангстрем», но у них техпроцесс не менее 90нм. Соответственно скорее всего Тайвань. Возможно Китай.
Не обязательно все параметры выставлять в конструкторе, можно сдлетаь объект с Fluent интерфейсом, например. И это не единственный способ.