> мало уметь применять эффективные алгоритмы
ну-ну. будь вы пять раз умнее интеловского компилятора, и 8 раз умнее инженеров того же интел, с тормознутым алгоритмом пузырька (на больших выборках, конечно) вы далеко уедете. Удачи в программировании…
> не нужно считать меня за идиота и предлагать посчитать эти команды, которые являются примером понятным для всех.
А вы посчитайте лучше, может удивитесь. А то сказали слова в пустоту, а как до дела дошло «это все знают»… на заборе тоже пишут, что «интел круче чем амд»… поболтать все горазды. «спецы епть на словах»…
и сказав про «алгоритм один»… вы отличаете алгоритм от реализации?
да, там сертифицированный алгоритм, только не фапси, а МО, и грошь ему цена по нашим же законам....(если, я, конечно, не ошибаюсь насчет его «ценности»)… [там не гост алгоритм].
ну и? может посчитаете сколько тактов займет и то и это на процессорах современных с учетом работы их в 64bit режимах и наличия не одного конвейера?) и сколько на операции на «ax» потратите…
вопрос на засыпку что будет быстрее — битовый сбвиг или add?
думаете сдвиг? если так то сильно ошибаетесь.
есть еще методы не использовать капчу — пользователю дают например 4-е картинки и просят ткнуть по картинке, где изображен водопад. Очень простое и очень приятное (юзеру), и, сложнее для распознавания НС, в случае достаточно большой выборки фотографий и вопросов по ним.
имхо будущее как раз за подобными вещами, а не вбиванием непонятных слов…
ГОСТ — открытый стандарт хотябы. Его алгоритм проверен временем и использует распросраненную и проверянную временем модель. Лучше ГОСТ, чем «это крутой алгоритм, мы его долго делали, в итоге пришли к тому что xor идеально подходит по характеристикам скорость\секьюрность».
Кроме того, у виндовс дааавно проблемы с ГПСЧ наблюдались… и вообще с безопасностью.
не все кладут. вона в сбере считаю себя очень умными(?) и изобретают свои алгоритмы (ака велосипеды?) ЭЦП… ужс в общем…
— а вообще в банках, конечно, полный бардак. очень понравилось в здании бэк офиса (занимается авторизацией сделок на биржах) одного очень крупного банка — там сеть проложена буквальпо по полу (бери ноут и втыкайся), а вся безопасность на уровне персональных удостоверений магнитных (чтоб дверь открыть) заканчивалась летом — жарко, двери подперты кирпичем 8)) увести с такого банка лимон-два баксов дело минут 10 (ну и лет еще 6-ти потом, если на закопают раньше 8))…
ну по идее типа никто не менял архив, хотя мне не понятно чем моя подпись (PGP\RSA (а я, например, подписываю всю свою почту)) хуже вынрарвской — непонятно по какому алгоритму построенной…
ЗЫ: использую 7z.
Никогда не понимал зачем учить кодеров… Уж в университете учиться кодерству — просто дико. Кодерство это уровень ПТУ, а не ВУЗа.
Лично в нашем ВУЗе у нас был С++ только на 5-ом курсе (из 5-ти), хотя программы на С++ мы писали с первого курса — делали расчеты и лабы, ну и конечно вышка все пять курсов была… зато люди знают сейчас (ну кто вообще интересовался программированием, а не математикой) не только C++, но и любой язык фактически — ибо мыслят абстрактно от языковых моделей. Язык всего лишь набор символов и не более. Эффективные алгоритмы и умение их применять — наше всё.
А как насчет провести сравнение антивирусов на живых примерах собственно вирусов? Типа от простой упаковки модифицированным UPX\Armadillo\WinLicence\AsProtect до чего-то более ручного-вечного? было бы очень интересно взглянуть, особенно, если это сделают сами сотрудники — вот вам и реклама, а не «девка с обложки и лысый чувак»… Слабо утопить конкурентов в суровой правде?)) Я как-то делал из вируса невирус (правда на nod 2.5 версии) — имхо KAV показал себя тогда лучше (хотя мб это просто случайность).
да они вообще любят делать такое же ПО как у других, только другое… и не реализовывать стандартны, потому что эти стандарты написали не они… давний баян в общем)
>Зачем писать "=0" если мы определяем тело?
я описывал именно [b]чисто виртуальный деструктор[/b]. и зачем это может понадобиться тоже указывал: читайте со слов «Для чего нужен подобный чисто виртуальный деструктор?»
>Или, зачем определять тело, если мы пишем "=0"?
И это я тоже указывал: читать со слов «Почему надо писать именно с определением деструктора?»
ну-ну. будь вы пять раз умнее интеловского компилятора, и 8 раз умнее инженеров того же интел, с тормознутым алгоритмом пузырька (на больших выборках, конечно) вы далеко уедете. Удачи в программировании…
> не нужно считать меня за идиота и предлагать посчитать эти команды, которые являются примером понятным для всех.
А вы посчитайте лучше, может удивитесь. А то сказали слова в пустоту, а как до дела дошло «это все знают»… на заборе тоже пишут, что «интел круче чем амд»… поболтать все горазды. «спецы епть на словах»…
и сказав про «алгоритм один»… вы отличаете алгоритм от реализации?
вопрос на засыпку что будет быстрее — битовый сбвиг или add?
думаете сдвиг? если так то сильно ошибаетесь.
P.S: а при чем тут SSL вообще, если это протокол, а не какой-то алгоритм?
имхо будущее как раз за подобными вещами, а не вбиванием непонятных слов…
Кроме того, у виндовс дааавно проблемы с ГПСЧ наблюдались… и вообще с безопасностью.
— а вообще в банках, конечно, полный бардак. очень понравилось в здании бэк офиса (занимается авторизацией сделок на биржах) одного очень крупного банка — там сеть проложена буквальпо по полу (бери ноут и втыкайся), а вся безопасность на уровне персональных удостоверений магнитных (чтоб дверь открыть) заканчивалась летом — жарко, двери подперты кирпичем 8)) увести с такого банка лимон-два баксов дело минут 10 (ну и лет еще 6-ти потом, если на закопают раньше 8))…
ЗЫ: использую 7z.
Лично в нашем ВУЗе у нас был С++ только на 5-ом курсе (из 5-ти), хотя программы на С++ мы писали с первого курса — делали расчеты и лабы, ну и конечно вышка все пять курсов была… зато люди знают сейчас (ну кто вообще интересовался программированием, а не математикой) не только C++, но и любой язык фактически — ибо мыслят абстрактно от языковых моделей. Язык всего лишь набор символов и не более. Эффективные алгоритмы и умение их применять — наше всё.
Я как-то делал из вируса невирус (правда на nod 2.5 версии) — имхо KAV показал себя тогда лучше (хотя мб это просто случайность).
я описывал в основном «комбайны» все же, хотя тут грань неочевидна и сложна к восприятию.
download page
а статья сама по себе ничего не проясняет имхо. Так — показ мнений, и никакого обсуждения нужности\ненужности\вредности\etc.
FishEye подойдет для этих целей
это канал про анимэ, Вам не сюда, похоже…
я описывал именно [b]чисто виртуальный деструктор[/b]. и зачем это может понадобиться тоже указывал: читайте со слов «Для чего нужен подобный чисто виртуальный деструктор?»
>Или, зачем определять тело, если мы пишем "=0"?
И это я тоже указывал: читать со слов «Почему надо писать именно с определением деструктора?»